El Libro de Abraham
Discutiendo Temas Difíciles

Robin Scott Jensen, Kerry Muhlestein y Scott C. Esplin
Religious Educator 21, no. 3 (2020)

---

Scott Esplin: Estoy entrevistando a Robin Jensen, del Departamento de Historia de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, y a Kerry Muhlestein, del Departamento de Escritura Antigua de Educación Religiosa en la Universidad Brigham Young, para conversar con ellos sobre los estudios académicos relacionados con el Libro de Abraham. Gracias por su disposición a ayudar a nuestros lectores a comprender mejor la erudición en este tema. Ustedes dos son un modelo de cómo llevar a cabo un estudio fiel del Libro de Abraham desde diferentes antecedentes y enfoques. ¿Podrían presentarse a nuestros lectores y compartir la perspectiva desde la cual estudian este texto?

Robin Jensen: Mi nombre es Robin Jensen y he trabajado en el proyecto Joseph Smith Papers por más de quince años. Ha sido una oportunidad extraordinaria sumergirme en los documentos de José Smith y en su vida. Comencé a trabajar como asistente de investigación en el proyecto Joseph Smith Papers cuando era estudiante de maestría en la Universidad Brigham Young. Me sentí en el cielo, y ese sentimiento nunca ha cambiado.

Cuando me gradué de BYU, acepté un trabajo a tiempo completo en Joseph Smith Papers cuando el proyecto se trasladó de BYU al Departamento de Historia de la Iglesia. Paralelamente, continué con mi educación. Tengo una maestría en Bibliotecología y Ciencias de la Información con especialización en archivos y, recientemente, completé mi doctorado en Historia de los Estados Unidos en la Universidad de Utah. He servido como coeditor de volumen en cada uno de los tomos de la serie Revelaciones y Traducciones del proyecto Joseph Smith Papers. Esto significa que he estudiado los textos sagrados de José Smith tanto en manuscritos como en su forma impresa.

He trabajado con Royal Skousen en la publicación de los manuscritos del Libro de Mormón e, incluso, he colaborado con los manuscritos de la revisión inspirada de la Biblia realizada por José Smith. También fui coeditor del cuarto volumen de la serie Revelaciones y Traducciones: El Libro de Abraham y Otros Manuscritos Relacionados, el tema que nos reúne aquí.[1] Por lo tanto, me acerco al Libro de Abraham desde una perspectiva que combina la historia temprana de la Iglesia, la preservación de registros y la práctica de José Smith de traer a la luz las escrituras de los últimos días.

Esplin: Gracias. Kerry, cuéntanos sobre tu formación y enfoque.

Kerry Muhlestein: Me acerco a este tema desde un enfoque de dos vertientes, una más extensa que la otra. Mientras trabajaba en mi maestría aquí en BYU en estudios del Cercano Oriente Antiguo, me enfoqué especialmente en las interacciones entre Egipto y los israelitas. Al mismo tiempo, mientras era estudiante de pregrado y durante mi programa de maestría, trabajé como asistente de investigación en la biografía de John A. Widtsoe.

Terminé yendo a archivos y recibiendo bastante capacitación archivística, no de la misma manera que Robin, pero aun así obtuve ese tipo de formación. Así que, de alguna manera, estaba explorando tanto el siglo XX d. C. como el siglo XX a. C. al mismo tiempo. Luego, hice mi doctorado en UCLA en Egiptología, período en el que también trabajé en los departamentos de historia en UCLA y Cal Poly Pomona. Al tomar y enseñar cursos de historia, estudié y enseñé métodos históricos.

Una parte importante de mi programa de doctorado también se centró en las interacciones entre los mundos egipcio y bíblico, así como en la religión y el simbolismo egipcio. Así que, una vez más, mis estudios abarcaron tanto la investigación y metodología histórica moderna como la antigua.

Mi primer trabajo fue en BYU–Hawái, donde ocupé un puesto conjunto en el Departamento de Historia y el Departamento de Educación Religiosa. Una vez más, tuve la oportunidad de continuar con la investigación histórica moderna (para mí, el siglo XIX es muy moderno), mientras mantenía mi investigación sobre el mundo antiguo, especialmente con un enfoque en la Egiptología. El Libro de Abraham es el punto de encuentro perfecto donde convergen mis intereses en la Biblia, la Egiptología y la historia moderna de una manera maravillosa.

Esplin: También participas activamente en el ámbito arqueológico en Egipto con la excavación de BYU en ese país.

Muhlestein: Sí. Dirijo una excavación en Egipto y estoy muy involucrado en la investigación egiptológica. Siempre estoy trabajando en algún proyecto dentro de esa disciplina.

Esplin: Excelente, gracias. Eso ayudará a nuestros lectores a comprender quién eres y los enfoques que tomaremos en esta discusión. Entonces, resumiendo para los lectores, ¿cuál es el estado actual de los estudios sobre el Libro de Abraham? ¿Qué deberían saber y hacer los maestros al enseñar este texto en sus clases? Robin, ¿podrías comenzar con esa pregunta? Fuiste coeditor de volumen de algunos de los materiales más importantes sobre el Libro de Abraham que se han publicado recientemente. Actualiza a nuestros lectores sobre ese volumen y otras investigaciones en este campo, ya que estás en el centro de ello.

Jensen: Con mucho gusto, aunque, dado que no paso tiempo en el aula, espero que mi consejo no sea completamente impráctico. Estoy deseoso de aprender de la experiencia de enseñanza de Kerry.

Desde que se registró por primera vez en papel en el siglo XIX, ha habido quienes han comentado sobre la veracidad del Libro de Abraham. A principios del siglo XX, algunos intentaron comprender mejor este libro. El reverendo Franklin S. Spalding, un obispo episcopal en Salt Lake City, consultó a varios egiptólogos de su época para tratar de entender el Libro de Abraham. El folleto resultante, publicado en 1912, fue bastante crítico tanto con José Smith como con el origen antiguo y del siglo XIX del Libro de Abraham.[2]

En 1967, algunos de los papiros que estuvieron en posesión de José Smith fueron adquiridos por La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.[3] A partir de esta adquisición, se han publicado numerosos análisis de los papiros, tanto patrocinados por la Iglesia como de manera independiente. También hemos contado con valiosas contribuciones de miembros y no miembros, egiptólogos, historiadores e investigadores no especialistas. Sin los esfuerzos de Klaus Baer, Hugh Nibley, John Gee y Brian Hauglid, no sabríamos lo que hoy conocemos.

Algunos podrían observar este conjunto de estudios y decir: “Bueno, después de toda esta historia, ya debemos haber resuelto todo, o al menos hemos respondido la mayoría de las preguntas clave”. Sin embargo, cuando veo esta investigación, pienso: “Vaya, aún tenemos un largo camino por recorrer”. Hay muchas maneras de abordar el Libro de Abraham, por lo que realmente necesitamos ser más sistemáticos e invitar a muchos más académicos a la mesa para que podamos aprender de los mejores.

Dicho esto, creo que hay dos cuestiones principales en juego al examinar el Libro de Abraham. Primero, diferentes académicos aportan diversos conocimientos y enfoques al tema. Segundo, el proceso mediante el cual obtuvimos el Libro de Abraham representa un gran desafío para muchos.

La investigación sobre este libro es, en algunos aspectos, difícil de resumir. Si le preguntaras a distintos estudiosos del Libro de Abraham, obtendrías respuestas variadas. Los egiptólogos lo ven desde una perspectiva, mientras que los historiadores estadounidenses lo analizan desde otra.

Pero creo que, en particular con el Libro de Abraham, los temas relacionados con las afirmaciones de verdad pueden influir mucho en la investigación académica. Si lo viéramos como un espectro, diría que hay algunos académicos que no creen en la historia de José Smith sobre la forma en que se recibió el Libro de Abraham, por lo que desarrollan teorías para explicarlo desde un enfoque más humanista. Este sería un extremo del espectro.

En el otro extremo, encontramos a quienes reconocen la misión divina de José Smith e intentan encajar toda la evidencia dentro de un evento milagroso. En otras palabras, atribuyen todos los registros archivísticos y todas las preguntas que podamos tener a la intervención o inspiración divina a través de José Smith.

Si estos son los dos extremos, podemos imaginar que existe una amplia zona intermedia, donde se permite la coexistencia de experiencias espirituales con las debilidades humanas y el albedrío.

Así que los maestros en el aula pueden enfrentar dificultades al interpretar las preguntas sin respuesta y al navegar entre las distintas perspectivas académicas. Obviamente, los maestros de seminario e instituto necesitarán reconocer la presencia de Dios en el proceso, pero también creo que es importante recordar que José Smith y quienes lo rodeaban actuaban como agentes de sí mismos.

Otros maestros podrían considerar la posibilidad de enseñar el Libro de Abraham sin imponer una única “teoría” como conclusión de la lección. Y, por supuesto, el ensayo de Temas del Evangelio en el sitio web de la Iglesia sobre la traducción e historicidad del Libro de Abraham es un recurso valioso para el personal educativo de la Iglesia.[4]

Esplin: Antes de que Kerry comente, ¿qué aporta el volumen de los Joseph Smith Papers sobre el Libro de Abraham?

Jensen: El objetivo fundamental de los Joseph Smith Papers es presentar documentos históricos en un formato accesible para que otros académicos los utilicen en su propia investigación. Nuestros volúmenes son obras de referencia, diseñadas para que los estudiosos no necesiten acudir a la Biblioteca de Historia de la Iglesia para consultar estos documentos.

Muhlestein: Y si me permiten añadir, las notas y anotaciones en los volúmenes aportan un valor increíble a los documentos principales. No solo permiten examinar los documentos en sí, sino que también muestran el trabajo de fondo que alguien ya ha realizado. Así, no es necesario rehacer ese trabajo para comprender algunos de los aspectos más relevantes de los documentos. Por supuesto, esos valiosos recursos también son el espacio donde puede introducirse cierto grado de interpretación.

Jensen: Sí, la edición documental tiene varios objetivos. Uno de ellos es presentar el texto, pero otro es proporcionar el contexto del documento. Así que podrías tener un documento frente a ti y hacerte muchas preguntas, como: “Espera, aquí se menciona a un John Doe. ¿Quién es John Doe?”, “¿Cuál es la importancia de esta fecha?” o “¿Qué motivó la creación de este registro?” En el campo de la edición documental, intentamos responder tantas de esas preguntas como sea posible, aunque también reconocemos que no podemos responderlas todas.

La historia consiste en encontrar y ensamblar piezas de un rompecabezas para formar una imagen, sabiendo que muchas piezas faltan. Así que este volumen de los Joseph Smith Papers está diseñado para proporcionar a los académicos recursos que les ayuden en su propio intento de comprender el pasado. Dicho esto, seré el primero en admitir que algunos académicos nunca estarán completamente satisfechos con ninguna reproducción. Sin embargo, me atrevería a decir que, con las imágenes escaneadas y las transcripciones que presentamos en este libro, los académicos podrán encontrar respuestas al 95 % de sus preguntas.

Esplin: Kerry, especialmente con tu experiencia en la enseñanza, ¿qué agregarías? ¿Podrías actualizar a nuestros lectores sobre el estado de la erudición en torno al Libro de Abraham desde la perspectiva de un maestro?

Muhlestein: Bueno, ciertamente hay muchas disciplinas involucradas en el estudio del Libro de Abraham. Es un texto complejo con múltiples vías de investigación. Como hemos mencionado, una de las avenidas más importantes es la historia del siglo XIX relacionada con el libro. El volumen 4 de Revelaciones y Traducciones hace un trabajo excepcional al poner parte de esa información a disposición.

Puedo dar testimonio personal del valor de este volumen en relación con preguntas que he investigado sobre el trabajo de José Smith en la traducción del Libro de Abraham. Hasta que este volumen impreso estuvo disponible, no pude realizar algunas de las investigaciones que quería, incluso habiendo visto los documentos originales en ocasiones y teniendo acceso a ellos en línea. Así que, en ese sentido, es una herramienta increíblemente valiosa.

Creo que se puede notar cuándo una herramienta de investigación ha sido bien elaborada porque permite a los investigadores ver sus propias limitaciones. Este es el dilema del historiador o de cualquier académico: sabes que estás proporcionando la base para que alguien más venga después y comprenda las cosas mejor, e incluso reconozca los errores que cometiste. A menudo, ese académico eres tú mismo. Puedes mirar algo que escribiste hace cinco años y decir: “Oh, tengo muchas cosas equivocadas ahí.” Así que este es un recurso increíblemente útil que ya me ha ayudado a comprender mejor varios aspectos y, al mismo tiempo, pone en evidencia algunas de sus propias limitaciones.

Además del contexto del siglo XIX, hay dos contextos antiguos para el Libro de Abraham. Uno es la época de la vida de Abraham, aproximadamente en el año 2000 a. C. Si queremos entender lo que ocurre en la historia relatada en el texto del Libro de Abraham—más que la historia sobre el origen del Libro de Abraham—debemos observar ese contexto antiguo.

Diría que, en los últimos veinte años, se ha realizado veinte veces más investigación sobre el Libro de Abraham que en los cien años anteriores. Así que hemos visto surgir trabajos importantes en esta área de estudio. Parte de esta investigación ha ocurrido en lo que antes era FARMS, ahora el Maxwell Institute.[5] También se han publicado estudios a través del Religious Studies Center.[6]

Hay un excelente sitio web llamado Pearl of Great Price Central, que contiene información muy valiosa. La Interpreter Foundation también tiene materiales excelentes.[7]

El segundo contexto antiguo—que tradicionalmente ha recibido menos atención, pero que ahora se está examinando con más detalle—es el contexto de los papiros que poseía José Smith. Ese contexto histórico sigue estando en Egipto, pero alrededor del año 200 a. C., es decir, bastante tiempo después de la época de Abraham. Es probable que los papiros que José Smith poseía hayan sido creados en este período, por lo que tratar de comprender ese contexto histórico también es importante.[8]

Esplin: Eso nos lleva a un tema relacionado. Ayuda a nuestros lectores a comprender los orígenes del Libro de Abraham.

Muhlestein: Creo que esta es una de las historias más fascinantes sobre cómo recibimos un libro de escritura, en parte porque hay muchas cosas que no sabemos. No sé si Abraham escribió el texto por sí mismo o si usó un escriba, pero en algún momento escribió o dictó un texto en la antigüedad. Después de eso, no sabemos nada sobre cómo se preservó desde la época de Abraham hasta el año 200 a. C. Solo podemos hacer conjeturas.

¿Permaneció en Egipto después de que Abraham se fue? ¿O llegó a Egipto con Jacob cuando emigró allí? ¿Fue llevado de vuelta cuando grandes grupos de judíos se trasladaron a Egipto en tiempos de Jeremías y posteriormente? Para el año 200 a. C., había una gran cantidad de judíos en Egipto, cualquiera de los cuales podría haber tenido una copia del Libro de Abraham. No conocemos los detalles, pero de alguna manera ese texto llegó a Egipto.

En ese momento, ya debía ser una copia de una copia de una copia del original, que es la forma en que se transmitían los documentos antiguos. Todos nuestros textos escriturales son traducciones de copias de copias de copias. No tenemos ningún original, o lo que llamamos una copia autógrafa, de ningún libro de las Escrituras. No tenemos el manuscrito que escribió Isaías ni el que Jeremías dictó a su escriba. No tenemos el autógrafo de ninguno de ellos.

Jensen: O incluso más recientemente, con el Nuevo Testamento.

Muhlestein: Exactamente.

Jensen: Nada en la Biblia es un manuscrito original.

Muhlestein: Sí. Permítanme corregir un poco mi declaración anterior. No diría que no tenemos ningún texto autógrafo de las Escrituras. Sí los tenemos para Doctrina y Convenios, que Robin ha editado. Ese es el único libro de las Escrituras para el que tenemos copias autógrafas. Incluso con el Libro de Mormón, ya no tenemos las planchas.

Jensen: Y aun con las revelaciones de Doctrina y Convenios, hay muy pocas versiones originales dictadas. La mayoría de los manuscritos que han sobrevivido son copias posteriores.

Esplin: Buenas comparaciones. Ahora, ayuden a nuestros lectores a comprender por qué miramos al año 200 a. C. como la fecha de creación de los papiros. ¿Qué sugiere que los papiros datan de esa época?

Muhlestein: En algún momento, estos textos fueron copiados alrededor del año 200 a. C. Sabemos esto porque el dibujo original del Facsímil 1 estaba en un fragmento de papiro que perteneció a un sacerdote al que podemos identificar. Podemos rastrear su linaje: su padre, abuelo, hijo, nieto y bisnieto. Gracias a esto, podemos estimar con bastante precisión la época en la que vivió este sacerdote.[9]

Vivió alrededor del año 200 a. C. No sabemos con certeza si él fue el propietario del papiro que contenía el texto del Libro de Abraham, pero al menos poseía el dibujo que se publicó en el Libro de Abraham. Eso nos da una fecha aproximada: alrededor del año 200 a. C., cuando las copias que finalmente llegarían a manos de José Smith fueron escritas en papiro.

Esplin: ¿Eso se debe a que él firmó el papiro o simplemente porque su nombre aparece en él?

Muhlestein: Exactamente. Su nombre, el nombre de su padre y sus títulos sacerdotales aparecen en el papiro. Podemos identificar bastante bien a esa familia sacerdotal y documentarla.

En algún momento, estos papiros fueron preservados porque fueron enterrados junto con algunas momias egipcias. Luego, a principios del siglo XIX, un grupo de personas comenzó a recolectar antigüedades y a enviarlas principalmente a instituciones europeas. Sin embargo, una pequeña colección fue enviada a los Estados Unidos.

Esa es la colección que eventualmente llegó a Kirtland junto con cuatro momias, dos rollos de papiro y algunos fragmentos de papiros que José Smith compró. Y fue en conexión con esos papiros que él tradujo el Libro de Abraham.

Esplin: ¿Qué agregarías, Robin?

Jensen: Mi contribución al contexto antiguo de los papiros es muy pequeña. De hecho, esta discusión forma parte de un punto más amplio que espero podamos destacar: la investigación que hemos realizado en los Joseph Smith Papers, y que otros historiadores del siglo XIX han llevado a cabo sobre el Libro de Abraham, realmente depende del extraordinario trabajo de Hugh Nibley, Kerry, John Gee y otros que han examinado detenidamente estos dos contextos antiguos de los que habla Kerry.

Kerry mencionó la gran cantidad de investigaciones que se han realizado en los últimos veinte años. Creo que es fenomenal ver cómo la investigación sobre el mundo antiguo avanza de la mano con el trabajo académico. Personalmente, no soy experto en ese tema y no pretendo serlo; dependo del conocimiento y la investigación de otros. Así es como funciona la academia. Ninguna persona puede saberlo todo sobre un tema.

Si observamos el Libro de Abraham, podría decir, quizás de manera arrogante: «No necesito a nadie más. Voy a resolverlo todo por mi cuenta.» Pero eso simplemente no funciona. Te garantizo que terminarás fracasando. Kerry habló de apoyarnos en la investigación previa, y estoy completamente de acuerdo. A veces menospreciamos o minimizamos el trabajo académico del pasado porque ahora sabemos mucho más, pero debemos mantener la humildad. Me encantaría ver aún más colaboración, reuniendo la experiencia de diversas personas.

En última instancia, el Libro de Abraham es un libro de escritura asombroso. Y, como toda escritura, puede resistir el escrutinio académico. Nuestras perspectivas sobre este libro pueden cambiar después de estudiarlo, pero seguirá siendo escritura sagrada para millones de miembros en todo el mundo y parte de una herencia compartida y rica que espero que todos podamos apreciar.

Esplin: Relacionado con eso, Robin, Kerry habló sobre los dos orígenes o los dos contextos antiguos del Libro de Abraham y de los papiros. ¿Qué puedes decirnos sobre el contexto del siglo XIX de esos papiros? Ese es un tema en el que realmente podrías iluminarnos.

Jensen: Y ese es un aspecto importante también. Creo que, para entender el entusiasmo de José Smith por los papiros, debemos situarlo en su contexto del siglo XIX. Realmente no creo que comprendamos del todo la emoción masiva que las personas del siglo XIX sentían por estas antigüedades egipcias. Algunos académicos llaman a este período la Egiptomanía del siglo XIX. José estaba muy interesado en el mundo antiguo. ¿Dónde mejor para encontrar fragmentos de ese pasado que entre todas las momias y papiros que estaban apareciendo?

Además, existe un contexto intelectual fundamental en torno a los jeroglíficos que José Smith heredó. Muchos académicos, tanto antes como durante su vida, intentaban descifrar los jeroglíficos. Incluso hubo eruditos cientos de años antes de que Champollion lograra descifrarlos a principios del siglo XIX, que afirmaban haber traducido la escritura egipcia. José Smith formaba parte de una cultura que decía: «A través del estudio y el esfuerzo, podríamos llegar a leer este antiguo lenguaje».

Otro aspecto crucial del contexto de José es su producción previa de escrituras. Él creía firmemente que Dios hablaba a sus hijos a lo largo de toda la historia de la Tierra. Y cuando Dios hablaba a sus hijos, estos escribían sus mensajes. En el proyecto de revisión de la Biblia, Dios reveló que Adán y Eva escribieron cosas y enseñaron el lenguaje a sus hijos. José intentó recuperar el lenguaje adámico y estaba interesado en redescubrir verdades en las culturas antiguas. Después de todo, el Libro de Mormón es la historia de toda una civilización.

Con estos tres antecedentes en mente, para mí es muy fácil ver que, cuando los antiguos papiros llegaron a Kirtland, José se interesaría en ellos tanto intelectual como espiritualmente, considerándolos una posible fuente de conocimiento sobre Dios y sus revelaciones a sus hijos.

Esplin: Mencionaste la universalidad de este interés. Me gusta preguntar a mis estudiantes en el campus, cuando enseño Doctrina y Convenios, historia de la Iglesia, el Libro de Abraham o cualquier otro tema, cuántos han visto artefactos egipcios fuera de Egipto. Siempre hay decenas en mis clases que han visto artefactos en los Estados Unidos, Europa o en otros lugares. Aún hoy existe una fascinación con esta cultura.

Muhlestein: Para comprender mejor ese contexto, las personas deben darse cuenta de que esta oportunidad no existía antes de la invasión de Egipto por parte de Napoleón en 1798. Estos papiros formaban parte de la primera gran colección de antigüedades egipcias que llegó a América. José Smith compró algunas de las primeras antigüedades egipcias que llegaron a los Estados Unidos. Esa es una de las razones por las que capturaron tanto la imaginación de los estadounidenses: porque era algo completamente nuevo. El misterio y la emoción crearon una ola de entusiasmo que se extendió tanto por Europa como por América.[10]

Esplin: Y creo que esa fascinación todavía persiste hoy en día. Sigue habiendo un gran interés en el antiguo Egipto.

Muhlestein: Sí. Pero no es tan novedoso como lo fue en aquel entonces, así que no genera el mismo fervor de antes.

Esplin: Eso nos lleva a la siguiente pregunta, entonces. Lo has introducido bien. Ahora que los papiros estaban en manos de José Smith en Kirtland, ¿qué sabemos sobre el proceso de traducción? ¿Es importante tener un testimonio tanto del proceso como del producto? Y si es así, ¿por qué?

Jensen: Esta es una pregunta importante. Desde la época de Leopold Ranke, los historiadores han establecido una jerarquía de fuentes. ¿Cómo se puede confiar en las fuentes? ¿Cómo se puede confiar en los archivos que las resguardan? ¿Es una fuente más confiable que otra?

Diría que, cuando observamos la traducción de José Smith, desde una perspectiva, en realidad sabemos bastante al respecto. José Smith y varios de sus escribas—Warren Parrish, Frederick G. Williams, William W. Phelps y Oliver Cowdery—comenzaron a trabajar a mediados de 1835 para registrar el Libro de Abraham por escrito. Eventualmente, fue publicado en 1842 en el periódico de la Iglesia Times and Seasons. Contamos con muchos de los manuscritos originales que utilizaron, e incluso con diarios y cartas que dan indicios de la reacción inicial de los miembros ante esta nueva escritura.

Sin embargo, desde otra perspectiva, sabemos muy poco. Tengo tantas preguntas sobre los aspectos mecánicos de cómo ocurrió realmente la traducción. José Smith rara vez entró en detalles al describir los pormenores de sus esfuerzos de traducción. A menudo, simplemente decía que tradujo el Libro de Mormón “por el don y el poder de Dios”. En cierto sentido, esa es la respuesta perfecta: fue a través de Dios que produjo el Libro de Mormón. Pero para mí, como historiador, esa respuesta no satisface mi curiosidad sobre cómo ocurrió exactamente el proceso.

Con el Libro de Abraham, en realidad tenemos aún menos información proveniente de José. No contamos con ningún relato en primera persona en el que él describa el contexto o el proceso—nada. Por lo tanto, debemos depender de testigos secundarios. Y, en realidad, hay muy pocos de esos también. Wilford Woodruff estuvo en la imprenta de Nauvoo y documentó algunas cosas en su diario.[11] Parley P. Pratt estaba en Inglaterra cuando se publicó el Libro de Abraham y comentó sobre el proceso de traducción, aunque no sabemos cómo obtuvo la información que tenía.[12] Warren Parrish, quien fue escriba en Kirtland, dejó un breve relato.

Así que sí, la pregunta sobre la traducción es una cuestión frustrante, especialmente para aquellos que tienen una curiosidad insaciable. Pero antes de responder la segunda pregunta, Kerry, no sé si tienes algo que agregar.

Muhlestein: La declaración de Parrish es algo similar a lo que dijo José Smith sobre el Libro de Mormón, cuando mencionó: “Me senté a su lado… mientras él afirmaba recibirlo por inspiración del cielo.”[13] Eso es, esencialmente, todo lo que sabemos. Al igual que con el Libro de Mormón, de alguna manera esto provino de Dios.

Y, para ser honesto, a veces me pregunto si parte de la razón por la que José Smith no nos dijo más sobre el proceso es porque, aunque estaba íntimamente familiarizado con la traducción, quizá él mismo no la comprendía completamente. Era una herramienta que Dios estaba utilizando. Y no estoy seguro de que entendiera del todo la mecánica del flujo de revelación que estaba recibiendo. Probablemente, su mejor descripción de lo que le ocurría es que podía traducir “por el don y el poder de Dios”. Eso es lo que sabía con certeza.

Jensen: Creo que podríamos hacerles esta pregunta a los lectores: Piensen en su experiencia espiritual más poderosa. Recuerden cómo se sintió. ¿Qué les enseñó? Ahora intenten responder la pregunta: ¿Cómo sucedió eso? Y se quedarán sin palabras, ¿verdad? Simplemente no saben cómo expresarlo con exactitud.

Si miro hacia atrás en mi propia vida y en algunas de las experiencias espirituales más significativas que he tenido, me doy cuenta de que las he relatado de muchas maneras diferentes, porque nunca me he sentido completamente satisfecho con cómo he podido expresar el impacto que tuvieron en mi vida o cómo funcionaron en mí.

Kerry tiene toda la razón. Creo que con José ocurría lo mismo. Sabía que había un poder superior a él que fluía a través de él para producir algo, pero si intentaba explicar el proceso, probablemente se sentiría insatisfecho con su propia explicación.

Muhlestein: Creo que eso está muy bien dicho. José habla sobre el texto que está en los papiros, por lo que está claro que la traducción está relacionada con ellos. Sin embargo, no sabemos si esto es similar al Libro de Mormón, en el sentido de que tenía un texto en los papiros en un idioma que estaba traduciendo al inglés, o si es más parecido a su traducción de la Biblia, donde tenía un texto en los papiros pero nos estaba proporcionando información que ni siquiera estaba en ellos.

O quizás sea una combinación: una traducción de un texto que estaba en los papiros y también de un texto que no estaba en ellos. Realmente no sabemos cuál fue el mecanismo de traducción. Lo que nos lleva a la segunda parte de tu pregunta, que era…

Esplin: ¿Es importante tener un testimonio tanto del proceso como del producto? Y si es así, ¿por qué?

Muhlestein: Creo que es importante tener un testimonio de ambos, pero de manera más limitada en cuanto al proceso. Lo diría de esta manera: cambio de opinión de vez en cuando sobre cuánto del Libro de Abraham estaba en los papiros, si es que algo de él lo estaba. Realmente no lo sé.

Y no creo que necesite tener un testimonio sobre si José usó el Urim y Tumim o si el texto estaba en los papiros, pero sí tengo un testimonio de lo que ya mencionamos: que “esto viene de Dios”. Creo que necesitamos tener un testimonio del hecho de que ese proceso, fuera como fuera, fue inspirado divinamente y que en algún lugar existió un texto antiguo. Más allá de eso, no creo que podamos responder las preguntas sobre el proceso con la suficiente certeza como para que alguien pueda tener un testimonio de ello.

En cuanto al producto, definitivamente necesitamos tener un testimonio de él, porque es una escritura divina canonizada por la Iglesia, y tenemos el derecho de recibir revelación del Espíritu Santo para saber que es una escritura sagrada.

Jensen: Tomemos un ejemplo muy menor. Quizás sea una metáfora terrible, pero cuando leo una copia impresa del Libro de Mormón, nunca pienso en cómo se produjo físicamente el objeto que tengo en mis manos. No pienso en la imprenta. No pienso en las muchas manos (o máquinas) que hicieron posible su fabricación. No pienso en los tipógrafos o en las computadoras que organizaron el texto. No pienso en los revisores ni en las máquinas de encuadernación. No pienso en nada de eso porque no es la forma en que me acerco a las Escrituras.

Podría verse esto como una comparación con el Libro de Abraham. Cuando lo leo en un contexto devocional, no estoy pensando en 1835, en Kirtland o en William W. Phelps. Me pregunto cómo este libro de escritura me afecta. ¿Me conduce el texto mismo hacia Dios? ¿Está obrando el Espíritu conmigo para ayudarme a entender que esto es verdad? Porque ese es el propósito de las Escrituras: acercarnos a Dios y llevarnos a una mejor comprensión de Jesucristo.

Sin embargo, al decir esto, no quiero implicar que debamos ignorar los orígenes del siglo XIX del texto en inglés del Libro de Abraham. En muchos sentidos, el esfuerzo por comprender el origen del Libro de Abraham es, para mí, una experiencia profundamente espiritual. Creo que Dios verá mis esfuerzos por comprender el trasfondo histórico del Libro de Abraham y me recompensará con una mayor comprensión de este libro de escritura.

Creo que las Escrituras son absolutamente reconfortantes y una fuente de verdad espiritual. Pero también creo que las Escrituras pueden y deben ser desafiantes. Y creo que este proceso de indagación muestra a Dios que nos tomamos en serio este texto.

Cuando Dios ve que tomamos algo en serio, que estamos luchando y quizás suplicando por entendimiento, entonces creo que es cuando el Espíritu puede intervenir y decir: “Está bien, déjame enseñarte una verdad sobre esto.” Y esa verdad puede no estar directamente en el texto ni en la historia del siglo XIX, pero he sentido verdades universales al estudiar el origen del Libro de Abraham.

Esplin: Si me concentro demasiado en un enfoque y descuido el otro, podría perderme esas verdades.

Jensen: El origen del siglo XIX del texto en inglés del Libro de Abraham es una investigación académica. Y aunque he sentido el Espíritu en mis propias investigaciones académicas, también reconozco la necesidad de ser humilde al reconocer las limitaciones de la academia, porque la verdad académica es muy diferente de la verdad espiritual.

Así que, aunque encuentro verdad espiritual al descubrir y comprender mejor el origen del Libro de Abraham en el siglo XIX, también reconozco que la verdad académica debe cambiar cada vez que surgen nuevos datos o cuando un académico desafía mis suposiciones.

Esplin: Gracias por esa discusión sobre el proceso de traducción. Pasemos ahora a algunos de los aspectos más técnicos de ese proceso, especialmente porque el cuarto volumen de los Joseph Smith Papers ha arrojado más luz sobre estos temas. ¿Podrías resumir para nuestros lectores los diversos documentos relacionados con el Libro de Abraham que se publicaron en ese volumen de los Joseph Smith Papers, así como el papel que desempeñan los Kirtland Egyptian Papers y otros documentos en la aparición del Libro de Abraham?

Jensen: En los Joseph Smith Papers, incluimos documentos que cumplen con dos criterios: que hayan sido escritos o que hayan estado en posesión de José Smith. Siguiendo estos criterios, hemos publicado en los volúmenes de los Joseph Smith Papers varios documentos relacionados con la aparición del Libro de Abraham.

El primer grupo de documentos ya lo hemos mencionado: los papiros que pertenecieron a José Smith. Aunque estos documentos tienen miles de años, consideramos que debían incluirse en este volumen porque él los poseía. Como queríamos que este volumen se centrara en José Smith, no profundizamos demasiado en el contexto antiguo de esos documentos.

En su lugar, presentamos fotografías de alta calidad de los papiros sin incluir traducciones, reconociendo que los egiptólogos han realizado y seguirán realizando mejores traducciones de ellos de lo que podríamos ofrecer nosotros.

El segundo grupo de documentos es lo que yo llamo los documentos del lenguaje egipcio, aunque otros académicos los han denominado los Kirtland Egyptian Papers. Estos registros contienen copias de caracteres antiguos, alfabetos y gramáticas, así como otros registros diversos que, en mi opinión, muestran a José y sus escribas tratando de comprender los papiros. Estos documentos son desconocidos para la mayoría de los Santos de los Últimos Días.

El tercer grupo de documentos contiene textos que sí son muy familiares para los miembros de la Iglesia: los manuscritos y versiones impresas del Libro de Abraham.

Muhlestein: Tal vez podría agregar que una de las contribuciones más valiosas que Robin y los editores de los Joseph Smith Papers hicieron en Revelations, vol. 4, es la recopilación de listas de los signos que aparecen en los papiros, en los documentos del lenguaje egipcio y las interpretaciones que José Smith, Oliver Cowdery o W. W. Phelps les dieron. Los editores organizaron estos elementos y les asignaron números, lo que ahora nos permite referirnos a ellos dentro de un discurso académico.

De cierta manera, esto nos lleva de vuelta a la discusión que teníamos antes sobre cómo esta es una herramienta que facilita mejores investigaciones.

Por ejemplo, si queremos analizar el proceso de traducción, una de las preguntas más frecuentes es: ¿Cuál es la relación entre estos documentos del lenguaje egipcio—la mayoría de los cuales aparentemente no pertenecieron a José Smith—y el proceso de traducción? ¿Fueron estos documentos herramientas que José Smith utilizó para crear el Libro de Abraham, o no?

Encontrarás que los académicos creyentes tienen diferentes puntos de vista sobre este tema. Algunos han propuesto que los documentos de gramática y alfabeto fueron usados para traducir los caracteres que aparecen en los márgenes de los manuscritos de la traducción.

Este volumen nos ayuda a abordar esa pregunta de varias maneras. Algunos han sugerido que los documentos del lenguaje egipcio fueron utilizados para traducir los caracteres egipcios en los márgenes de los manuscritos de la traducción. Sin embargo, debido a la manera en que todos estos caracteres y documentos están organizados en Revelations, vol. 4, pude examinar esa pregunta y determinar que hay un 98 % de probabilidad de que el volumen de Grammar and Alphabet no haya sido utilizado para traducir esos caracteres en particular. Realmente podemos proporcionar ese tipo de porcentaje. Esto no significa que no haya sido usado en absoluto, pero ahora sabemos que una de las formas en que se propuso que fue usado no es viable.

Hay otro aspecto que vale la pena discutir. Creo que este es uno de los puntos en los que Robin y yo diferimos un poco, y es genial que ambos podamos creer en el Libro de Abraham y, al mismo tiempo, tener enfoques distintos. Me parece que el aparato crítico en Revelations, vol. 4—las notas al pie y demás—sugiere que, al menos en cierta medida, los alfabetos y la gramática fueron utilizados para crear el texto del Libro de Abraham, o que fueron herramientas en el proceso de traducción. Tal vez lo estoy interpretando mal, pero me parece que esta idea está implícita en varias de las notas.

Cuando analicé las notas al pie con más detenimiento, entendí parcialmente por qué algunas personas podrían verlo de esa manera, algo que antes no había percibido. Esto me llevó a examinar las fuentes históricas con más cuidado y a cuestionar mis conclusiones anteriores. Aún estoy investigando este tema, pero ahora creo que podemos desarrollar una línea de tiempo que argumenta en contra de esa idea. Eso es algo que no habría podido hacer sin basarme en la investigación ya presentada en el volumen.

Por lo tanto, Revelations, vol. 4 no solo es una herramienta que permite mejorar la investigación, sino también actualizar y refinar nuestras conclusiones.

Creo que el diálogo académico sobre la relación entre los documentos del lenguaje egipcio y la traducción continuará por mucho tiempo. Pero este diálogo solo puede darse porque construimos sobre el trabajo de otros y reconocemos que, si bien algunas posturas no provienen de un punto de vista creyente, también hay múltiples posiciones que sí lo hacen. Ese diálogo académico puede ayudarnos a acercarnos, paso a paso, a una mejor comprensión de lo que realmente ocurrió.

Algunos pueden no estar de acuerdo en cuanto a qué posturas realmente fomentan la fe y cuáles no, pero espero que el pensamiento cuidadoso y la investigación, combinados con un diálogo genuino y abierto, continúen guiándonos hacia un mayor consenso.

Jensen: Kerry, creo que lo que acabas de decir es realmente importante porque has pasado mucho tiempo investigando el Libro de Abraham—¿más de veinte años trabajando en esto?

Muhlestein: Sí, probablemente unos veinte años.

Jensen: Yo no he pasado tanto tiempo, pero probablemente llevo unos diez años en esto. Quienes están involucrados en el ámbito académico reconocen que la investigación a veces implica cierta confrontación. Evaluar las posturas de otros requiere un pensamiento crítico (crítico en el sentido de analizar todas las fuentes), donde se examina un argumento y se dice: “Sabes qué, esto no me convence por las siguientes razones.” Luego publicas esas ideas, y otro académico viene y dice: “En realidad, estás equivocado en estos puntos; déjame presentarte una alternativa.”

Ese intercambio se repite constantemente, y muchas personas se enfocan demasiado en la crítica entre académicos (crítica en el sentido de ataque personal). Sin embargo, si tomamos distancia, podemos ver cómo el conocimiento avanza progresivamente.

Siempre he admirado la forma en que Kerry aborda estos temas porque, en todas nuestras interacciones, solo he sentido admiración y respeto por él. Es alguien que realmente busca la verdad académica sobre un asunto. Y aunque podamos estar en desacuerdo en ciertos puntos, nunca he sentido que me haya menospreciado o que haya dicho: “No puedo creer que realmente pienses eso.”

Creo que, particularmente en el ámbito de los estudios sobre el Libro de Abraham, donde todos tratamos de entender el origen de la escritura, a veces puede ser difícil—bueno, no debería ser difícil—pero en ocasiones lo es recordar que todos estamos tratando de construir una comunidad de Sion.

Al final del día, somos compañeros Santos de los Últimos Días o compañeros en el descubrimiento no solo de la verdad académica, sino también de la verdad espiritual para los creyentes. Podemos estar en desacuerdo, pero, en última instancia, podemos decir: “Sabes qué, compartimos un amor, una creencia o un respeto por el Libro de Abraham y lo que significa para los miembros creyentes.”

Esplin: Creo que eso nos lleva a un punto importante. Parece que la controversia en torno al Libro de Abraham gira más en torno al contexto de su origen que a su contenido teológico. ¿Sería eso correcto?

Jensen: En términos generales, creo que sí. Como mencionó Kerry, hay muchos debates diferentes, pero creo que uno de los principales es la relación entre estos documentos del lenguaje egipcio y los documentos del Libro de Abraham.

En el volumen de los Joseph Smith Papers, hemos tratado de mantenernos bastante neutrales. Es imposible ser completamente neutral en todos los sentidos en la investigación académica, pero hemos incluido varias notas al pie y otras introducciones donde decimos claramente: “La relación entre ambos conjuntos de documentos es desconocida.”

Tratamos de dejar abierta la posibilidad para que otros académicos vengan y agreguen su propia investigación o razonamiento.

Esplin: Como académicos que han dedicado un tiempo considerable a estudiar este tema, ¿cuáles son sus pensamientos sobre el proceso de traducción?

Jensen: Si hablamos de mi creencia personal, al analizar los documentos, mis opiniones ciertamente difieren de las de Kerry. Si tuviera que dar mi mejor evaluación, lo describiría de la siguiente manera: José Smith trata de comprender los papiros instruyendo a sus escribas para que hagan copias de ellos y luego, con su ayuda, produce los documentos del lenguaje egipcio. Como parte de ese estudio intelectual—quizás durante o después—también dicta el Libro de Abraham a sus escribas.

No veo nada doctrinalmente incorrecto en ese proceso. Es decir, tenemos un ejemplo similar en la traducción del Libro de Mormón. Oliver Cowdery quiso traducir, recibió una revelación que le decía que podía hacerlo, pero no pudo. Entonces, José recibió otra revelación explicando por qué Oliver no pudo, y Dios esencialmente le dice: “Pensaste que simplemente te lo daría. Debes darte cuenta de que tienes que meditarlo en tu mente” (véase Doctrina y Convenios 9:7–8).

Decir que José obtiene los papiros, los estudia, produce algunos documentos del lenguaje egipcio y luego recibe el Libro de Abraham por inspiración no me parece doctrinalmente incorrecto. Para mí, no es problemático decir que José está tratando de comprender los escritos en los papiros mediante un proceso intelectual y que, luego, recibe esta increíble revelación: la traducción del Libro de Abraham.

Muhlestein: Para complementar lo que Robin mencionó, creo que esto es lo valioso. Podemos no estar de acuerdo en este punto en particular. Al mismo tiempo, en otros temas sí coincidimos.

Creo que, al menos en la relación entre Robin y yo, en ciertas conversaciones hemos podido decir: “Me preocupa que si alguien adopta este punto de vista y lo sigue hasta el final, podría llevar a una disminución de la fe.” Y podemos tener esa discusión sin que se convierta en algo acusatorio. A veces nos acercamos más al punto de vista del otro, y a veces no, pero al menos nuestras ideas se han aclarado y podemos avanzar y construir sobre la investigación del otro.

Este es un aspecto importante al hablar de lo que ha sido controversial. Sí, sin duda, el origen del Libro de Abraham en el siglo XIX ha sido el aspecto más polémico. Pero no olvidemos que algunas personas también han tenido preguntas sobre su contexto antiguo. Probablemente ese sea un tema para otra conversación.

Por ahora, recomendaría a las personas que consulten Pearl of Great Price Central y, mientras tanto, volvamos al tema en cuestión. Diría que, en este momento, gran parte de nuestra investigación más relevante se centra en el contexto del siglo XIX y en los documentos que se encuentran en Revelations, vol. 4.

Esplin: A veces, los académicos o los estudiantes del Libro de Abraham perciben que hay un enfoque basado en la fe y otro basado en la erudición con respecto a este texto. ¿Creen que esa división es precisa? ¿Es necesario que exista? ¿Cuál es la relación entre la fe y la investigación académica en el estudio del Libro de Abraham?

Muhlestein: Diría que debemos adorar al Señor con nuestra mente y nuestro corazón. No veo esto como una división. El élder Maxwell habló con frecuencia sobre la necesidad de ser un discípulo erudito consagrado, y creo que esa es su manera de decir que no debería haber una separación entre estos enfoques.

Al mismo tiempo, debemos reconocer que somos seres compuestos de intelecto y espíritu, y que al usar ambos, esperamos que trabajen en conjunto. Lo que aprendo espiritualmente debería influir en mi forma de ver las cosas intelectualmente y viceversa. Ambas dimensiones deben interactuar. No debemos basarnos únicamente en la mente ni únicamente en el corazón. Debemos acercarnos a este tema por el estudio y también por la fe.[14]

Jensen: Es interesante que, en esta conversación, hemos estado tratando de entender tanto la verdad histórica como la espiritual, aunque lo hagamos desde diferentes antecedentes o incluso lleguemos a conclusiones distintas. Y en ningún momento he visto eso como una división. Somos compañeros en la búsqueda de respuestas.

Cuando hemos tenido diferencias de opinión, no lo he percibido como: “Bueno, es mi forma o la tuya”, sino más bien como: “Oh, ese es un punto realmente interesante. Veamos qué significa eso desde mi perspectiva. Exploremos las implicaciones.” En otras palabras, seguimos tratando de encontrar entendimiento juntos.

¿Existe actualmente una división? Sí, a veces la veo. A veces, la gente usa atajos en sus argumentos y dice: “Oh, te estás alineando con los críticos de la Iglesia, así que no escucharé lo que tienes que decir.” O “Oh, te estás alineando con los apologistas, entonces no puedes ser académico.” O “¿Cómo puedes ser un miembro fiel si crees en esta teoría?” Ese tipo de retórica ha dañado las discusiones académicas sobre el Libro de Abraham.

Espero que podamos superar eso, porque respaldo completamente lo que dice Kerry: en mi propia vida, no hay una separación entre un enfoque académico y uno basado en la fe. De hecho, no sabría qué hacer si eliminara el análisis académico de mi pensamiento. Es parte de quien soy.

Pero, al mismo tiempo, necesito la verdad, el Espíritu, esa chispa divina dentro de mí, porque eso también define quién soy. A veces, los descubrimientos en la investigación académica pueden llevarte a pensar: “Eso no es como lo había imaginado, y tal vez necesito recalibrar mi testimonio y averiguar de dónde proviene realmente mi fe.” Es un viaje de por vida, sin duda, pero creo que es lo que se nos ha llamado a hacer.

Se nos ha llamado a ser académicos fieles, no a ignorar la investigación ni a desestimar los datos históricos, sino a utilizar esa investigación como una herramienta para edificar Sion.

Muhlestein: Tal vez pueda agregar dos cosas a eso. Diría que, en mi caso, cuando pienso en mis mayores impresiones espirituales, han llegado cuando he aplicado mi mente en un estudio profundo, académico e intelectual de las Escrituras. En otras palabras, tengo estos tipos de experiencias espirituales cuando entrego toda mi mente y, al mismo tiempo, todo mi corazón para comprender las Escrituras.

Estoy de acuerdo con Robin cuando dice que no siempre tenemos que estar de acuerdo, que podemos decir: “Está bien, esa es tu perspectiva, esta es la mía, y está bien que pensemos diferente.” Cuanto más podamos hacer eso, mejor.

Al mismo tiempo, creo que es importante reflexionar sobre las implicaciones de ciertas posturas. A veces, si seguimos una idea hasta su conclusión final, podría debilitar nuestra fe.

No quiero dar a entender—y no creo que Robin lo haga tampoco—que todas las posturas sean doctrinalmente aceptables. Algunas teorías pueden parecer seguras doctrinalmente hasta que las analizamos con mayor profundidad.

Pondré un ejemplo específico. Algunas personas dicen: “Bueno, tal vez el Libro de Abraham sea una revelación inspirada que le llegó a José Smith y que nos enseña verdades, pero no está realmente conectado con Abraham como persona; no es un texto histórico real.”

En mi opinión, si seguimos esa teoría hasta sus últimas consecuencias, cuando dejamos de aceptar la historicidad del Libro de Abraham, es probable que eventualmente empecemos a aceptar otras ideas que pueden empezar a socavar nuestra fe. Así que creo que hay algunas posturas que pueden debilitar la fe, y debemos ser conscientes de ello.

La evidencia, las teorías y la fe interactúan entre sí, y debemos ser cuidadosos y conscientes de cómo interactúan y cómo debemos priorizarlas.

Esplin: ¿Cómo ha impactado su estudio profundo del Libro de Abraham en su fe y testimonio? Para concluir, ustedes han dedicado tanto tiempo a estudiar este libro de Escritura como cualquier otra persona en la Iglesia. ¿Qué efecto ha tenido en su fe y testimonio?

Jensen: El Libro de Abraham es un texto complicado, y debería serlo. Siempre vuelvo a esta idea de que las Escrituras deben representar un desafío para nosotros. Pienso en lo que habría sido vivir en la época de Cristo y escuchar realmente su introducción a la vida cristiana. El Nuevo Testamento está lleno de enseñanzas verdaderamente radicales. Seguir de verdad las enseñanzas de Cristo es casi imposible. Abandonar la familia, dejar atrás amigos, renunciar a la propia vida por causa del Señor—eso es algo extremadamente difícil y desafiante.

Y creo que ese es el llamado del Evangelio: desafiarnos, desafiar nuestra fe, desafiar nuestra forma de vivir.

Por eso, no veo ningún problema en considerar el Libro de Abraham como algo desafiante, complicado y difícil, porque, en última instancia, así veo todas las Escrituras.

Otro pensamiento que me viene a la mente es que hay una diferencia entre un texto sagrado y Escritura. Un texto sagrado es algo que un profeta revela. Escritura es algo en lo que una comunidad cree. Tal vez esta sea solo una distinción en mi propia mente, pero el Libro de Abraham es ambas cosas: Escritura y texto sagrado.

Podemos analizar cómo José Smith tradujo este texto sagrado y tratar de imaginar cómo llegó a ser—ya sea por inspiración o como un canal de Dios. Pero luego recuerdo que también es Escritura, lo que significa que José tenía a toda una comunidad de fe a su alrededor que creía en esta obra. Y esta Escritura tiene el poder de unirnos.

Me sienta a la mesa de diálogo con Kerry para tratar de comprenderla. Me lleva a los bancos de la Iglesia con mis hermanos y hermanas en la fe para enseñarme sobre la edificación de Sion. ¿Cómo me hace este libro de Escritura una mejor persona? Esa es una pregunta que me acompañará por el resto de mi vida. Necesito leer este texto continuamente porque es un camino de aprendizaje sin fin.

El Libro de Abraham es verdadero. Verdadero con mayúscula T espiritualmente, pero también verdadero con minúscula t históricamente. Tiene un lugar en la historia. Es importante investigar esa historia. Debemos estudiar todo lo que podamos sobre su contexto antiguo, su traducción en el siglo XIX y su impacto en la actualidad, porque eso nos dará una mayor comprensión.

Pero también debemos dedicarle todo nuestro esfuerzo intelectual. Debemos luchar con él, tratar de darle sentido y encontrar los aspectos unificadores de este texto sagrado.

Porque si el Libro de Abraham nos está dividiendo como Santos de los Últimos Días, entonces nosotros, como comunidad, estamos fallando en nuestra lectura y en nuestra creencia en él como Escritura que debería llevarnos a Cristo.

Pero soy demasiado optimista. Creo demasiado en Dios como para pensar que eso ocurrirá.

El Libro de Abraham nos unirá. Seguirá revelando conocimientos a los miembros de la Iglesia, y el poder de esta Escritura, creo, nos unirá como Santos de los Últimos Días y nos enseñará a encontrar el camino de regreso a Dios.

Muhlestein: Gracias, Robin. ¡Estoy totalmente de acuerdo con todo eso!

En lo personal, diría que no podemos enfocarnos demasiado en un solo aspecto del estudio. Es cuando examino tanto los contextos antiguos como el contexto moderno y el propio texto de la Escritura que tengo profundas impresiones espirituales que afectan quién soy, que moldean mi comprensión de Dios, de lo que Él espera de mí y de mi relación con Él.

No puedo decir cuántas veces he tenido una pregunta—ya sea sobre las Escrituras, sobre mi disciplina o sobre estos contextos—y, al tratar de analizar todos estos aspectos en conjunto, he encontrado que se iluminan mutuamente hasta que, de repente, comprendo mejor el tema.

En muchas ocasiones, he comprendido mejor tanto un problema egiptológico como un problema escritural porque ambos mundos se informan entre sí. Estas son diferentes vías para buscar la verdad.

He experimentado varias veces que el Señor nos ha guiado a mirar en un determinado lugar y, de repente, encontramos algo que nos ayuda a comprender mejor el tema. He visto eso demasiadas veces como para tener dudas sobre si Dios está profundamente involucrado en esta obra. Dios se preocupa por cada uno de nosotros individualmente y por nuestra interacción con Él a través de sus Escrituras.

Sé que eso es cierto para todas las Escrituras, y lo sé específicamente sobre el Libro de Abraham porque me ha sucedido una y otra vez.

Por lo tanto, diría que el mayor impacto que ha tenido en mi vida es que me ha acercado más personalmente a Dios porque Él ha interactuado directamente conmigo en relación con estos textos. Y eso ha fortalecido profundamente mi testimonio de Él como mi Padre.

Esplin: Gracias a ambos por compartir su tiempo, sus perspectivas y su fe.

---

Robin S. Jensen era historiador asociado y administrador del proyecto Joseph Smith Papers en el Departamento de Historia de la Iglesia cuando se publicó este artículo.
Kerry Muhlestein era profesor de Escritura Antigua en la Universidad Brigham Young cuando se publicó este artículo.
Scott C. Esplin era profesor de Historia y Doctrina de la Iglesia en la Universidad Brigham Young y director de publicaciones del Centro de Estudios Religiosos cuando se publicó este artículo.