Antes de Colón
George F. Carter
George F. Carter era profesor de geografía en Texas A&M cuando esto fue publicado.
Es apropiado aquí que tome nota del trabajo de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en la arqueología estadounidense. Su trabajo en Mesoamérica es ejemplar, una observación ilustrada por los documentos de la Fundación Arqueológica del Nuevo Mundo. Fui alertado de este trabajo temprano cuando unos sellos cilíndricos de México occidental fueron enviados por este grupo a W. F. Albright en la Universidad Johns Hopkins, donde ambos éramos parte del profesorado en ese momento. Albright me llamó a su oficina para ver esos elementos con él. Reconoció una o dos letras y concluyó que eran cartuchos degenerados de inspiración mediterránea. Fue rotundamente denunciado por tal herejía, pero, como de costumbre, Albright tenía razón.
Otro recuerdo agradable surge de mi correspondencia con el entonces Decano George H. Hansen sobre el cráneo del Lago Utah. Fue encontrado durante las sequías en los años 30, y el Decano Hansen tuvo la perspicacia de ver que era un cráneo bastante inusual. Ninguno de los dos ha podido lograr que los antropólogos le den la atención que merece. Pero recuerdo con placer su perspicacia así como su resignación humorística para soportar pacientemente el tiempo que se necesita para que se acepten nuevas ideas. Su publicación sobre esto apareció en 1934, ¡hace poco más de cincuenta años!
El Dr. Paul Cheesman y yo no solo compartimos un interés en la prehistoria americana, sino que ambos asistimos al Colegio Estatal de San Diego, aunque en tiempos diferentes. Y finalmente, esta no es mi primera visita a la Universidad Brigham Young, ya que hace décadas estuve aquí para entrevistar a uno de sus bioquímicos, con la esperanza oculta de que pudiéramos reclutarlo para el Instituto McCollum-Pratt que estábamos formando en la Universidad Johns Hopkins. Tengo los recuerdos más agradables de la hospitalidad extendida a mi familia en ese momento. Esta es, entonces, una ocasión feliz para mí, y una para la cual estoy honrado de haber sido invitado.
El título “Antes de Colón” me da una amplia libertad en el tiempo y marca adecuadamente mis intereses. ¿Comenzó el contacto efectivo a través de los amplios océanos con Colón? ¿O fue él un recién llegado? ¿Fue precedido milenios antes por muchas personas que cruzaron tanto el Atlántico como el Pacífico? Tal es ahora mi opinión, pero es una a la que he llegado de manera reticente. No es lo que me enseñaron.
Me resulta difícil no comenzar con Colón. Desde su descubrimiento, ha habido rumores persistentes sobre Colón tanto sobre su persona como sobre su descubrimiento. Lo que podría llamarse la versión española es la siguiente. El llamado Colón era en realidad Juan Colon de la isla de Mallorca. Asumió la identidad de Cristóbal Colón por razones religiosas (era parcialmente judío) y políticas (había luchado contra España). Se casó con una mujer portuguesa de buena familia, y sus conexiones lo colocaron en las Islas Madeira. Allí conoció a un capitán de barco que regresaba de América. El capitán murió en Madeira, y Colón heredó sus papeles. También heredó a dos hombres que habían estado en el viaje, los hermanos Pinzón, y ellos sirvieron como pilotos en el viaje de Colón.
Hay mucho más, y Morison, la autoridad en Colón, barre todo esto bajo la alfombra académica. Habiendo leído la versión española y habiendo considerado varias cosas extrañas relacionadas con el viaje de Colón, (como el hecho de que mantuviera dos diarios del viaje y su certeza sobre la longitud del viaje), sospecho que la versión española puede ser correcta. La importancia de esto radica menos en lo que hizo Colón o quién era que en lo poco que se puede confiar en la historia tal como se presenta usualmente. Uno debe ser crítico de la visión de la historia de otro, incluida la mía.
Antecedentes de Carter
Al escuchar a alguien sobre cualquier tema, realmente necesitas saber algo sobre esa persona. ¿Quién es él? ¿Qué hacha tiene para afilar? ¿Qué escuela de pensamiento representa? ¿Qué herramientas emplea para abordar el problema en discusión? Y mucho más. Por estas razones, seré autobiográfico en esta presentación, no por ego, sino para ayudar al lector a comprender mejor lo que me enseñaron a pensar y cómo mi pensamiento se volvió tan radicalmente diferente.
Me crié en la arqueología. Comencé recogiendo puntas de flecha y progresé a trabajos voluntarios en el Museo del Hombre de San Diego. Fui a la Universidad de California en Berkeley y obtuve un título de A.B. en antropología bajo la tutela de hombres notables como Kroeber y Lowie. Aprendí una cantidad inmensa sobre etnología. Estaba inmerso en la historia cultural, pero era una etnohistoria muy particular: un estudio de pueblo por pueblo con poco énfasis en la difusión de ideas. Que alguien en cualquier momento hubiera navegado a América e influido en el crecimiento cultural amerindio era impensable.
Posteriormente, fui empleado por el Museo del Hombre de San Diego como asistente de curador y trabajé felizmente en arqueología. Cuando mi pensamiento se desvió demasiado de la línea del curador jefe, quien pensaba que la antigüedad del hombre en América era de unos 4,000 años (mi pensamiento era que era más como 40,000), dejé el trabajo en el museo. Por un feliz accidente, aterricé en geografía, primero en el Colegio Estatal de San Diego y muy poco después en Berkeley, donde estuve bajo la influencia de Carl Sauer, un gigante en el campo.
Cuando llegó el momento de comenzar la investigación para una disertación doctoral, se me asignó la agricultura de los indios del suroeste como tema de investigación. Así que comencé leyendo sobre las plantas cultivadas del suroeste; y esto marcó la línea de investigación que iba a desarrollar y que estaba destinada a marcar mi vida académica.
Descubrí que hay varios tipos de maíz: duro, harinoso, dentado y dulce. También hay varios tipos de frijoles: vulgaris, lunatus, acutifolius. Las calabazas y los zapallos (Cucurbitas) son botánicamente pepo, moschata y maxima; los nombres comunes no coinciden con las realidades botánicas. Estas designaciones botánicas representaban percepciones iniciales que se convertirían en claves para la historia cultural cuando se iluminaran con trabajos posteriores.
Cuando fui al suroeste, recogí el maíz, los frijoles y las calabazas que cultivaban los indios. También encontré frijoles de ojo negro, sandías, trigo y duraznos, plantas que los españoles habían traído. Recogí nombres y usos; y en un pueblo me dieron unas semillas de calabaza extrañas y me dijeron que el nombre de esta calabaza era mormonvatna, calabaza mormona. Los nombres en sí mismos eran importantes para proporcionar conocimiento sobre el quién, qué, cuándo y dónde.
Al final del verano, tenía una colección de maíz, frijoles y calabazas diferente a cualquier otra que se hubiera reunido. La mayoría de los antropólogos estudian una tribu y se interesan en cosas distintas a las plantas. Usualmente, solo dan descripciones bastante generales de los cultivos. “Tienen maíz, frijoles y calabazas” sería una descripción típica. Pero lo que yo tenía era maíz y frijoles y calabazas de casi todas las tribus desde la frontera mexicana hasta la Mesa Verde, y desde el Colorado hasta el Río Grande. Cuando se prestaba atención a las razas de maíz y las especies de calabazas y frijoles, y sus variedades, inmediatamente se hacía evidente que había dos agriculturas bastante separadas en el suroeste. Hoy en día es obvio que el panorama es aún más complejo. Pero mi descubrimiento de orígenes agrícolas separados, con plantas variadas que habían llegado a la zona por diferentes rutas y en diferentes momentos, fue un hallazgo bastante radical para esa época.
El Papel de las Plantas
Más importante para la discusión aquí es lo que había aprendido a hacer y a dónde me llevó. Había aprendido a usar plantas como trazadores culturales. Las propias plantas eran una evidencia maravillosa. Los frijoles de capa opaca de Hohokam (Pima moderno) llegaron por la costa oeste de México, al igual que el extraño frijol tepary. Los frijoles de color brillante y capa brillante de la región Pueblo llegaron a esa área a través del valle del Mississippi y tenían su origen en la costa caribeña de México. El maíz Pueblo tenía muchas hileras y colores variados. En contraste, el maíz Pima-Papago exhibía colores limitados y pocas hileras de granos. Incluso los nombres de las plantas contaban volúmenes: mormonvatna, por ejemplo.
Mi disertación fue publicada, y esto llevó a que me involucraran en la controversia transpacífica a través del gossypium (algodón). Los algodones del mundo eran un desastre taxonómico. Hutchinson, Silow y Stephens se propusieron reorganizar el género examinando los cromosomas bajo un microscopio. Encontraron que el panorama era simple. Todos los algodones del Viejo Mundo, silvestres o domésticos, tenían un conjunto de cromosomas; todos los algodones silvestres americanos tenían un conjunto diferente. Pero los algodones domesticados americanos tenían ambos conjuntos. La explicación de esto era que la diferenciación se debía a que los algodones estaban separados, en una base de millones de años debido a la deriva de los continentes. Esta separación llevaría automáticamente a tales diferencias. El problema era reunir estas plantas tan separadas, llevando a una hibridación tan diferenciada que un híbrido viable tendría que llevar ambos conjuntos de genes. Esto, sugirieron, debió haber ocurrido relativamente tarde, y debió haber sido debido a que el hombre llevó algodón del Viejo Mundo a América. En las décadas siguientes, el panorama se ha vuelto más complejo, pero la visión básica permanece.
Como antropólogo muy bien entrenado, estaba escandalizado. Sabía con certeza sofomórica que nadie en ningún momento había llegado a América a través de los amplios mares para influir en nuestros indios americanos. Pero ya me había convertido en algo así como un geógrafo de plantas, y entendía completamente la importancia de las plantas como evidencia de contacto. Por otro lado, no era un genetista y no tenía habilidades en el análisis microscópico de cromosomas. Así que envié un manuscrito que Stephens me había enviado, en el cual sugería el transporte transoceánico del algodón del Viejo Mundo a las Américas, al departamento de genética. Informaron que Stephens había probado su caso tan definitivamente como uno podría hacerlo en ciencia. (Y siempre remarco que esta fue una observación muy sabia. La ciencia nunca prueba las cosas en términos absolutos; solo llega a grados muy altos de probabilidad). El panorama del algodón ha cambiado, y un origen africano para el algodón del Viejo Mundo que fue llevado a América ahora parece más probable que un tipo asiático; parece ser transatlántico más que transpacífico.
Me sentí obligado a investigar más. Hutchinson, Silow y Stephens habían señalado el camino al notar que el algodón no era la única planta en cuestión. Señalaron la presencia de Cucurbita maxima (la calabaza sudamericana) en Hawái, y la batata americana en Polinesia. Las calabazas y los zapallos me eran familiares y primero investigué la calabaza en Hawái. Ese fue un caso de identificación errónea. La planta en cuestión era Lagenaria siceraria, el mate de calabaza, una planta del Viejo Mundo de origen africano. Tal vez debería haberme detenido ahí.
El Pacífico: La Batata
En cambio, investigué la batata. Esta tenía una larga y controvertida historia que desde entonces ha crecido un poco más. Los primeros botánicos en el Pacífico notaron que la batata estaba profundamente incrustada en la cultura de los polinesios y notaron con cierta sorpresa que la misma planta era importante en América y se conocía en una área con el mismo nombre que tenía en Polinesia. La literatura es extensa, pero el resultado es interesante. La batata es ciertamente americana. Botánicamente y lingüísticamente es claro que ha sido llevada fuera de América probablemente tres veces, y al menos dos de estas son precolombinas. La batata ha sido fechada con carbono antes del tiempo de su descubrimiento en la Isla de Pascua y en Hawái. Esto abre la caja de Pandora. No se puede dejar que la gente lleve plantas fuera de América y al mismo tiempo negar el contacto cultural.
La batata sola indica algún tipo de contacto importante. Considera el problema. Cualquier planta doméstica tiene mucho conocimiento asociado con ella; y sin ese conocimiento, la planta es inútil. Por ejemplo, uno debe saber cómo plantarla, cómo cuidarla, cuándo cosecharla, cómo cocinarla, cómo preservarla y cómo transportarla. Incluso hay que aprender a gustarla. Ninguno de estos pasos es fácil. Tenemos buenos registros de resistencia amarga a nuevas plantas. La papa peruana (papa irlandesa) fue introducida por primera vez en Francia cuando la realeza francesa cenó sopa de papa, ensalada de papa y postre de papa. En Alemania, se tuvieron que reprimir disturbios cuando la papa fue introducida allí. Así que incluso la introducción de una planta agrícola indica un contacto muy considerable y un aprendizaje extenso. Estas cosas nunca van en una sola dirección. Si alguien en América estaba aprendiendo sobre las batatas, se puede estar seguro de que los propietarios de las batatas también estaban aprendiendo cosas de América.
Montañas de evidencia de que la gente de América aprendió de los viajeros transoceánicos se han presentado intermitentemente durante más de un siglo. Pero tales observaciones siempre han sido derribadas por el argumento de que debido a que cualquiera puede inventar cualquier cosa, los paralelismos culturales son simplemente casos clásicos de invención independiente. Eso, por supuesto, era mi opinión hasta que la evidencia de las plantas me fue impuesta. Porque el argumento de la invención independiente falla completamente cuando uno trata con elementos biológicos.
Después de haberme convertido a la idea de que se hicieron contactos a través de los grandes océanos del mundo, me convertí en lo que se conoce como un difusionista, uno que cree que las ideas viajan, y que los elementos culturales paralelos son más probablemente el resultado de la difusión de ideas que de la invención independiente. La posición opuesta es la de los invencionistas. Ven al hombre como poseedor de una capacidad inventiva ilimitada y, por lo tanto, creen que la presencia de cosas similares en regiones ampliamente separadas es simplemente el resultado de la invención independiente.
A estas personas les digo: “Invoco la Ley de Kilmer: ‘Las hipótesis las hacen tontos como tú, pero solo Dios puede hacer una batata (maní, maíz, pollo, hibisco).’“ La lista ahora se está volviendo muy larga.
No intentaré escribir una declaración definitiva para las plantas cuyo transporte transpacífico antes del año 1500 está ahora en cuestión en un grado u otro. La batata apenas se discute más, ya que fue llevada fuera de América más de una vez y mucho antes de 1500.
Otras Plantas
El maní es muy interesante. Apareció en China por lo menos en 2500 a.C. Esto nos da una idea de qué tipo de tiempo estamos tratando. El caso del maní fue visto por primera vez por un botánico económico, Oakes Ames, en Harvard. Notó que Chinatown tenía maníes que obviamente no eran maníes comerciales americanos. Los comerciantes chinos estaban importando maníes chinos, un poco de nostalgia. Ames investigó los maníes en América y descubrió que este tipo de maní se cultivaba en la costa de Perú antes del año 600 d.C., habiendo desaparecido mucho antes de que llegaran los españoles. Décadas después, los maníes aparecieron en la arqueología china, verificando la intuición de Ames.
Hay un caso paralelo. El maíz de un tipo que se cultivaba en la costa de Perú, pero que había desaparecido de esa región mucho antes de 1500, es uno de los tipos de maíz encontrado en el interior de China. La fecha de su introducción allí es totalmente incompatible con una introducción posterior a 1492 del maíz en España y su difusión por el Mediterráneo, a India, sobre los Himalayas y en China, donde se habría convertido en un cultivo establecido alrededor de cincuenta años después del descubrimiento de América por Colón. Lo que comienza a hacerse obvio es que Colón fue un recién llegado.
Otra planta que leí intermitentemente durante un largo período es Hibiscus rosa sinensis. La planta en cuestión es el hibisco con la flor roja muy vistosa en forma de trompeta. El nombre es divertido. La planta no es una rosa y no es nativa de China. Puedes encontrar a un taxónomo pugnazmente afirmando que esta planta es endémica antigua del sudeste asiático, pero los hechos son otros. Un ornitólogo holandés interesado en la polinización de plantas por aves notó que esta planta rara vez era polinizada en el sudeste asiático. Y considerando la forma de la flor, concluyó que la planta dependía de un ave que se alimenta de néctar mientras vuela. Esto describe al colibrí, y los colibríes son estrictamente americanos.
Tomé esto y dirigí consultas aquí y allá. Rápidamente se convirtió en una pregunta de Catch-22. La planta era asiática hasta que se probara lo contrario. Si probaba que no era asiática, entonces tenía que probar que estaba en Asia antes de Magallanes, pero que no era nativa allí. Botánicamente, ahora se concede que Hibiscus rosa sinensis habría sido mejor nombrada rosamericanus. Es una planta americana que fue llevada temprano a China desde Fu-sang (América). En los relatos de la dinastía Han sobre la expansión de los chinos del norte hacia el sur de China, se encuentran relatos extasiados de las maravillosas flores encontradas en el sur. Entre estas, se describe el hibisco de flor roja. Los chinos estaban exportando esta flor a Persia en el siglo II a.C. Eso resuelve la cuestión de Hibiscus rosa sinensis. También arroja una luz interesante sobre lo que llevaban los primeros viajeros: ¡una planta ornamental, por cierto! Se había argumentado que si se llevaba algo, serían plantas útiles. Pero la evidencia está en contra de eso. ¿Qué, por ejemplo, dio la vuelta al mundo como si estuviera propulsado por un jet? ¿El maíz? En absoluto. Fue esa maleza odiosa llamada tabaco. De hecho, dio la vuelta al mundo tan rápido que es bastante sospechoso en mi visión de las cosas.
El Pollo
Ahora me dirijo a otro elemento biológico, el pollo. Al igual que el hibisco, este fue un proyecto a largo plazo. Acumulé notas y observaciones durante unas pocas décadas y luego, cuando me pidieron un artículo, reuní todo.
El pollo es un faisán y proviene del sudeste asiático. Fue domesticado en algún lugar al este de India y al sur de China. Una carta del 15 de abril de 1985 de William Plant en Australia me dice que tiene un artículo de Sally Rodwell en Inglaterra que informa sobre el trabajo del Profesor Zhou Ben Xiong en el norte de China. Esto en sí mismo es un ejemplo interesante de investigación: Texas, Australia, Inglaterra y China. El período de mi interés en la cuestión va desde 1940 hasta el presente. De Cisham y otros sitios en el norte de China, se han recuperado cantidades de huesos de pollo y datado con carbono en 5000 a.C. Dado que esto está lejos del lugar de origen del pollo, la domesticación original debe haber tenido lugar mucho antes. Se tienen verificaciones biológicas interesantes de esto. Estos pollos chinos son muy distintivos, lo que indica un largo período de cría y selección especial. Son de cuerpo pesado, malos voladores, plumas sueltas, crestas bajas, a menudo con plumas en sus patas. Esta raza de pollos es distintiva de China.
Los pollos pueden verse racialmente, y de manera muy útil. Los pollos mediterráneos ponen huevos de cáscara blanca. La mayoría de los otros pollos ponen huevos de cáscara marrón. Los pollos mediterráneos están en el espectro opuesto de los pollos chinos. Son grandes voladores, de plumas ajustadas, cuerpos delgados, crestas altas y patas desnudas. Los pollos malayos incluyen otra raza muy marcada: de cuello desnudo, casi sin plumas en el pecho, muy grandes, muy erectos, extremadamente fuertes y muy resistentes a enfermedades. Y hay otras razas igualmente marcadas.
Lo que primero llamó mi atención con respecto a los pollos en América fue la presencia en Chile de pollos que ponían huevos con cáscara azul. Son los únicos ejemplos conocidos en el mundo. Los españoles ciertamente trajeron pollos a América, pero eran pollos mediterráneos, ya que eran los únicos tipos de pollos conocidos por los españoles. Tenemos la fortuna de tener un libro escrito por un científico italiano que describe todos los tipos de pollos conocidos en el mundo mediterráneo cien años después del descubrimiento de América. No describe los pollos que tenían los indios y, en gran medida, aún tienen. A partir de las escasas descripciones en la literatura y de largos viajes en México para ver los pollos en posesión de los indios, puedo certificar que incluso hoy, una vez que uno sale de las carreteras principales, verá en su mayoría razas asiáticas de pollos, y en los mercados indios verá los huevos de cáscara marrón. Por supuesto, este panorama se está difuminando ahora, ya que las fábricas de huevos y pollos están invadiendo todas las áreas, y con ellas van los leghorns blancos mediterráneos con sus huevos de cáscara blanca.
Pero entre los indios uno encuentra huevos de cáscara marrón, así como pollos de cuello desnudo de derivación malaya y gallinas esponjosas con patas emplumadas, obviamente de origen chino. Incluso se encuentran sedosos melanóticos, los pollos mágicos y religiosos por excelencia de la India. Así se tiene la extraña imagen de que los indios no tienen las razas de pollos que tendrían si solo los españoles los hubieran traído. Tienen pollos que son apropiados para las introducciones asiáticas.
Hice un estudio de los nombres para los pollos en todo el mundo. Este fue un intento de ver si teníamos alguna pista tan obvia como mormonvatna. La tenemos. El nombre para el pollo en toda la cuenca del Amazonas es una variante del nombre hindú para el sedoso melanótico. Karaknath se convierte en la cuenca del Amazonas, en karaka, kalaka, y así sucesivamente. Estos son cambios lingüísticos muy simples y obvios. En la costa oeste de México, entre los tarahumaras, el nombre para el pollo es totori, con variantes. Esto duplica la palabra japonesa para ave doméstica. Curiosamente, este nombre aparentemente fue transferido al pavo doméstico en México. Cihuatotollin obviamente contiene totoli. La palabra moderna mexicana para el pavo es guacalote, pero esta es una introducción española y su origen me es desconocido. El nombre azteca para el pavo en el momento de la conquista, totoli, fue preservado por Sahagún, ese maravilloso recopilador de la historia, economía y religión azteca. Alguien debería seguir este vínculo tarahumara-japonés. Por accidente, conocí a un joven antropólogo, Don Burgess, que había estado en Japón y se había casado con la hija de misioneros entre los tarahumaras. Había notado paralelismos como los siguientes:
Japonés / Tarahumara
kina sai (ven aquí) / kina simi
torikai (lugar de pollos) / torichi
tori (pollo) / otori
Que no hay relaciones lingüísticas entre el Viejo y el Nuevo Mundo es dogma. Que este dogma, como tantos otros, esté “yendo a los perros” es indicado por estudios como “Conexiones lingüísticas polinesias y americanas” de Mary Ritchie Key que apareció en 1984 en The Edward Sapir Monograph Series in Language, Culture, and Cognition, no. 12. Usando metodología lingüística moderna, señala paralelismos muy extensos entre Polinesia y América. El trabajo es introductorio, pero probablemente marca un punto de inflexión en nuestra comprensión de las relaciones lingüísticas entre el Viejo y el Nuevo Mundo.
Una vez interesado en los pollos, comencé a notar cosas tan extrañas como el hecho de que los indios americanos que tenían pollos no los comían ni sus huevos. Esto no era invariable, pero era muy común. Cuando se les pregunta por qué se molestan en criar pollos si no los usan, ellos responden: “Pero señor, hay que tener pollos para el sacrificio, la adivinación y la oración.” Esto era algo que los indios no habrían aprendido de los españoles, al menos no de los españoles del siglo XVI; pero todavía se asumía blandamente que los españoles habían traído el pollo a América. En tiempos grecorromanos se encuentran tales usos sacrificiales, pero no mil años después. Más interesante, cuando se investigan y comparan los usos religiosos particulares con los usos mundiales de los pollos, se encuentran todos los usos de los indios americanos en el sudeste asiático.
Observe ahora la acumulación de evidencia. Las razas de los pollos apuntan al sudeste asiático; las prohibiciones y usos ceremoniales apuntan al sudeste asiático; y los nombres de los pollos en América también apuntan allí. Pero permítame ilustrar cómo las ideas influyen en los académicos. Cuando uno lee en los manuales sobre la economía de las tribus de los indios sudamericanos, los pollos se mencionan a menudo pero rara vez se indexan. ¡Qué extraño! No realmente extraño, solo un excelente ejemplo del sutil (y a veces no tan sutil) trabajo de las ideas. Si uno cree sinceramente que el pollo es una introducción tardía, entonces al intentar describir la cultura india tiende a menospreciar el papel de este recién llegado, incluso hasta el punto de menospreciarlo en el índice.
Cuando uno regresa a Asia y pregunta sobre los orígenes y usos del pollo, surge un patrón interesante. Los pollos se domesticaron primero por razones religiosas: adivinación, sacrificio y oración. Más tarde, surgió la pelea de gallos. Más tarde aún, el consumo de pollos y huevos. El caso americano encaja en el extremo temprano de este espectro de usos, ya que no conozco evidencia de peleas de gallos entre los indios antes de la llegada de los españoles con sus gallos de pelea. Los pollos aparentemente fueron introducidos más de una vez, como indican las razas y la evidencia lingüística, y bastante temprano, como sugieren las prohibiciones religiosas y la ausencia de peleas de gallos.
Sería posible continuar por muchas páginas dando más evidencia biológica de transferencias a través del Pacífico, en ambas direcciones. Esto incluso puede extenderse a la población humana. Los grupos sanguíneos indican especialmente que se produjo suficiente contacto racial y, además, que la composición racial de algunas partes de las Américas fue fuertemente influenciada por llegadas asiáticas. De manera similar, se puede presentar evidencia detallada y voluminosa de arte, arquitectura y introducciones tecnológicas a través del Pacífico, pero se puede consultar a Covarrubias, Heine-Geldern, Ekholm y Shao para esto. Lo que pocos parecen poder captar es el panorama total complejo, todo, desde alfabetos y artes hasta zodiacos, literalmente de la A a la Z. La literatura permitirá a cualquiera seguir esto más a fondo. Así que ahora me volcaré al Atlántico.
El Atlántico
El interés muy temprano en el Pacífico y las influencias asiáticas en América llevaron a una negligencia del Atlántico. Hace unos veinticinco años, comencé a dirigir la atención de mis estudiantes al Atlántico.
D. R. Beirne hizo un estudio de hachas. Encontró que en América había solo una o dos hachas del tipo asiático, pero que aproximadamente el 90% de las formas de hachas del indio americano tenían paralelos en el Mediterráneo y Europa, y un hacha peruana mostrada tiene similitudes muy específicas con las egipcias, un hecho también notado por Rowe, un vigoroso antidi fusionista. Incluso entre la cultura del cobre antiguo, que data de hasta 3000 a.C., se encuentran formas mediterráneas. El estudio muy detallado de Beirne indica algunas influencias tempranas y significativas del Viejo Mundo que afectaron amplias regiones de América.
El Océano Atlántico es pequeño en comparación con el Pacífico. Los vientos y corrientes desde el Estrecho de Gibraltar van directamente a América con gran estabilidad. Cualquier marinero que se aventurara al mar más allá de las antiguas Columnas de Hércules y no tuviera ningún percance llegaría a América en muy poco tiempo. Si estuviera haciendo un viaje deliberado, entonces llegaría aún más rápido. Sabemos que para la Edad del Bronce temprano, digamos alrededor de 3000 a.C., había un comercio animado con Gran Bretaña para obtener estaño de Cornualles y oro de Irlanda, entre otras cosas. También sabemos que algunos de estos envíos iban por mar alrededor de España. Puede haber sido en este tiempo que las Madeiras y las Canarias fueron ocupadas, aunque quizás antes. Pero ciertamente para entonces había suficiente navegación expuesta a los peligros del mar que el contacto con América era seguro, incluso si solo por viajes a la deriva.
La crítica usual a esta visión es que un derivado no habría podido regresar. Pero eso es una mera suposición. ¿Quién puede realmente decir que después de aterrizar en una isla del Caribe, los marineros no podrían reparar su barco y regresar? Si intentaran un regreso y la Corriente del Golfo los arrastrara hacia el norte y atraparan los vientos del oeste, podrían regresar bastante fácilmente. Pero más allá de tales argumentaciones, por supuesto, uno quisiera tener alguna evidencia.
Hace décadas, comencé a notar lo que me parecían ejemplos bastante claros de escritura alfabética en los informes arqueológicos de América. A menudo trataba de interesar a mis colegas, especialmente a aquellos familiarizados con los alfabetos antiguos del Mediterráneo. Ellos, después de una inspección casual, afirmaban que mis ejemplos no eran ni griegos ni romanos ni semitas. Pero esto los alertó a mis intereses, y uno de los estudiosos de latín me señaló un libro sobre el centenario del descubrimiento de Pompeya. En él había un capítulo de un botánico que identificaba las plantas en el arte mural de Pompeya. Una de las cosas que notó fue la piña. Estaba plenamente consciente de que es una planta americana y, por supuesto, que no puede cultivarse en los alrededores de Nápoles. Noté esto, y estalló la habitual furia. Cuando el humo se despejó, se admitió que las piñas estaban realmente representadas en Pompeya, una ciudad que fue enterrada a fines del siglo I d.C.
Uno quisiera tener más evidencia de este tipo. Pero debe buscarse y desarrollarse, y se ha gastado poca energía en la cuestión atlántica en comparación con el Pacífico. Pero tenemos algunos fragmentos y piezas. El tinte púrpura real en el Mediterráneo se hacía a partir de un molusco. El tinte no solo era muy valorado por la realeza, sino que comúnmente se pensaba que era un aidante de la fertilidad. En América, el mismo color se derivaba de un molusco estrechamente relacionado y, aunque uno podría pensar que esto es natural, lo sorprendente es que algunas de las mismas ideas, como la fertilidad, están asociadas con este tinte de molusco en América. Cuando se les presionó, los invencionistas independientes sugirieron que los españoles debían haberlo introducido. Sin embargo, los textiles en Perú han demostrado tener ese tinte ya en el siglo II a.C.
Hay un posible flujo de retorno interesante. En América, un brillante tinte rojo, cochinilla, se hacía a partir de un insecto que crece en el cactus. El cactus es estrictamente americano, y el insecto no crece en nada más. Un americano con un gran negocio de tintes estaba en México y admiraba los colores en los textiles de los indios mexicanos, y más tarde estaba en Palestina y se sorprendió por la similitud de los colores en la ropa del antiguo pueblo de Bar Kokhba, algunos de los cuales habían muerto en el desierto y cuya ropa había sido preservada por la aridez en las cuevas de esa región. Hizo que sus químicos investigaran los tintes y encontraron que uno de los químicos era cochinilla, el tinte del insecto que vive en el cactus americano. El tiempo de Bar Kokhba es la primera mitad del siglo II. Pero existe una dificultad con esta evidencia. Los químicos me dicen que para hacer la identificación cierta, el análisis tendría que llevarse una cadena lateral de moléculas más allá.
¿Serían esperables los tintes? Ciertamente. La economía del transporte de materiales a larga distancia es tal que los materiales de alto valor y bajo volumen son los que pueden soportar los costos de transporte. En el siglo XVI, los tintes eran ávidamente buscados en América.
Por supuesto, uno quisiera tener más evidencia. Pregunta y recibirás. En una excavación en México, bajo tres capas intactas de piedra y cemento, el Profesor José García Payón encontró una pequeña cabeza de terracota que es fácilmente identificable como originaria de Italia y data de alrededor del año 200 d.C. Esto no se menciona a menudo por los opositores de las influencias del Viejo Mundo en América, posiblemente porque se informó en alemán. En ese momento, curiosamente, este hallazgo se consideró más probable que hubiera llegado a México por el Pacífico, aunque se mencionó la posibilidad atlántica.
Estos hallazgos se agrupan en torno a los primeros siglos d.C. Son parte de lo que, si se reuniera, sería un caso fuerte de contacto mediterráneo, probablemente romano, con América. En Teotihuacan, cerca de la Ciudad de México, aparecieron vasijas en forma de ánfora en este tiempo. Los datos sobre una ánfora clásica encontrada en la arqueología maya y que data de alrededor del año 40 d.C. han sido publicados por la Sociedad Geográfica Nacional. Como parte de este conjunto de datos, uno debería, por supuesto, incluir el hallazgo de una tableta inscrita en Tennessee que se refiere a Bar Kokhba, el hallazgo de monedas que datan de esa época, y la preservación del festival de la cosecha judío de sukkot por los indios Yuchi de la misma región. Todo esto se agrupa en torno al tiempo de Cristo, generalmente un siglo más o menos después. Me apresuro a agregar que hay evidencia que apunta a contactos mucho más tempranos así como a otros mucho más tardíos. Para los más tempranos, está la cultura del cobre antiguo del área de Upper Michigan, que data de 3000 a.C., con sus puntas de lanza y otros implementos claramente de estilo europeo.
Pero para volver al período romano, veamos la situación del maíz. Ya tocamos esto en nuestra discusión sobre el Pacífico (ver la nota 12 para las citas sobre el maíz), y no forzé la evidencia allí. Hay dos o más partes en esta historia. Los romanos comentan sobre la aparición de un nuevo grano. Crece en un tallo como el de la caña de azúcar pero produce grano en una mazorca, y los granos individuales son tan grandes como guisantes. No conozco ninguna planta que no sea el maíz que se ajuste a esta descripción. Lo que sucedió con esta introducción de lo que sea que fuera permanece desconocido.
Sobre las introducciones posteriores sabemos más. Sauer y Jeffreys, en artículos que aparecieron casi simultáneamente pero de manera totalmente independiente uno del otro, utilizando los mismos materiales documentales, concluyeron que el maíz precedió a Magallanes en Filipinas. Anderson tuvo un estudiante, Finan, que trabajó en el maíz en los grandes herbarios que se producían en Europa alrededor del año 1600 d.C. (ver la nota 12 para Sauer, Jeffreys y Finan). El hecho interesante que surgió fue que el maíz no se mencionaba como proveniente del Caribe durante casi cien años. Uniformemente se le atribuía a los turcos y se le llamaba frumentum turkicum. Entre los herbarios, se muestran dos tipos de maíz con detalle botánico fino. Uno es un maíz duro tropical típico del Caribe, claramente el grano que Europa había estado recibiendo recientemente de la tierra encontrada por los españoles. El otro es claramente un tipo de maíz de latitud media. En los herbarios, se identifica como maíz y como originario de Turquía. Se ha prestado muy poca atención a estos datos.
M. D. W. Jeffreys dedicó gran energía a esta cuestión. Estaba convencido de que los árabes habían llegado a América y habían llevado maíz de vuelta a África. Finalmente demostró que los portugueses estaban obteniendo maíz mucho antes del viaje de Colón. Su fuente estaba en África Occidental, tierras dominadas por los árabes. Estoy menos seguro de su afirmación de que los árabes difundieron el maíz en el Océano Índico y en Filipinas. Es bastante posible que el maíz se haya llevado a través del Pacífico y el Atlántico antes del año 1500, confundiendo así el panorama.
Si parezco demasiado libre al mover elementos a través de ambos océanos, permítanme citar otro caso. Este es el sello cilíndrico. Los sellos de estampado son muy antiguos, y los sellos cilíndricos solo un poco menos. Se originaron en el Cercano Oriente y se difundieron hacia el este y el oeste. Un conjunto se encuentra en Tailandia. Tiene un diseño puro, está profundamente tallado y a menudo es hueco. Es exactamente este tipo de sello cilíndrico que aparece en América Central. Un sello cilíndrico claramente diferente aparece en México. Generalmente es sólido, las marcas están grabadas en lugar de talladas profundamente, y las letras alfabéticas de al menos dos alfabetos diferentes inundan los diseños.
Como señalé en la introducción, mi primer roce con estos sellos ocurrió cuando las excavaciones mormonas produjeron dos de los primeros niveles en México. Se enviaron moldes a W. F. Albright en la Universidad Johns Hopkins, donde entonces estaba, y Albright me llamó para revisarlos. Los llamó cartuchos degenerados y señaló letras individuales que podía reconocer. Esto fue discutido más tarde por David Kelley, quien señaló que alguna forma de escritura desarrollada estaba presente. Más tarde, después de haber trabajado con Barry Fell y haberme familiarizado con los alfabetos del Mediterráneo occidental, reconocí tardíamente que al menos uno de los alfabetos presentes era libio.
Me he desviado un poco de la evidencia biológica. Lo hice deliberadamente para indicar que la evidencia difusionista no está desequilibrada; no es solo biológica. También hay evidencia biocultural. Tengo en manuscrito un estudio de Cyprea moneta, la cauri del dinero del Océano Índico. En África Occidental se usa en paquetes de medicina de una manera similar al uso de este molusco en paquetes de medicina entre algunas tribus algonquinas. Uno tendería a pensar que esta era una introducción tardía, por improbable que parezca. Sin embargo, Cyprea moneta aparece en un túmulo Adena (1000 a.C.-500 d.C.) en Virginia Occidental. La presencia de un molusco del Océano Índico en un túmulo Adena rara vez se menciona, mucho menos el vínculo cultural que representa con el Viejo Mundo.
Conclusión
La evidencia de influencias asiáticas y europeas en la cultura amerindia es extremadamente amplia y profunda. Esto se refiere tanto al tiempo como al lugar. Actualmente, juzgaría que el contacto con América a través del Atlántico y el Pacífico comenzó tan temprano como 3000 a.C. Es difícil caracterizar el contacto. He llegado a llamarlo intermitentemente continuo y ampliamente disperso en cuanto al lugar. Cuando lleguemos a entenderlo completamente, lo encontraremos vinculado al ascenso y caída de imperios y dinastías del Viejo Mundo. Estamos muy lejos de esta comprensión en el presente debido a cierta resistencia fanática a la idea de que hubo algún contacto significativo.
Los problemas aquí son grandes. Estamos tratando con la naturaleza del hombre: ¿inventiva o muy buena para aprender? Claramente, veo al hombre como relativamente poco inventivo, pero bueno para aprender. También estamos mirando los orígenes de la civilización: ¿uno o muchos? Dentro de mi vida, hemos pasado de asumir orígenes separados para las civilizaciones egipcia, mesopotámica, india y china a verlas como provenientes de un solo comienzo. En América también hemos visto que las civilizaciones mexicana y peruana (realmente andina) se desarrollaron a partir de raíces compartidas. Veo la probabilidad de que las civilizaciones amerindias provengan de contactos del Viejo Mundo, y esto parece estar llevando a la noción de un solo origen de la civilización. Esta no es una conclusión pequeña.
Finalmente, ofrezco una defensa contra la afirmación de que el difusionista es racista, especialmente cuando atribuye la civilización en América a influencias externas. Algunos afirman que esto equivale a decir que los indios americanos eran idiotas incapaces de desarrollar civilización por sí mismos. Mi respuesta es que nadie desarrolló la civilización por sí mismos. Las civilizaciones surgieron donde hubo un intercambio de ideas, llevando a nuevas combinaciones y a una multiplicación de innovaciones. No conozco excepciones. De hecho, disfruto de revertir esto. Consideren a los nobles británicos, hasta hace poco gobernantes de la tierra (casi). ¿Qué inventaron ellos? No la agricultura, la domesticación de animales, la metalurgia, la imprenta, los alfabetos, los arcos, las ruedas, los ceros, y la lista puede hacerse casi infinitamente larga. Seguramente, según esta medida, son uno de los pueblos más atrasados de la tierra. También son recién llegados a la civilización. Lean la descripción de César sobre ellos alguna vez.
La lección es obvia. Ningún pueblo lo hizo todo por sí mismos, y el genio de un pueblo se mide por lo que hicieron con lo que pudieron tomar prestado. Según esta medida, los aborígenes de Australia no eran estúpidos. Dada su inmensa aislamiento, su rica vida ceremonial y su ingenioso búmeran de retorno indican considerable habilidad. Así, atribuir las civilizaciones amerindias a estímulos externos es categorizar a los amerindios como humanos normales: buenos aprendices, innovadores dotados.
Esta discusión podría extenderse indefinidamente, pero terminaré diciendo que la evidencia de las plantas y el pollo prueba en términos absolutos que los grandes océanos fueron cruzados, muy temprano y aparentemente con bastante facilidad, ya que las plantas y animales fueron llevados tan fácilmente que no tuvieron que ser comidos. Considero que los datos biológicos han probado el caso para la difusión. Esto, entonces, cambia las probabilidades y hace más admisible toda la evidencia cultural. Seguro, esto no puede convertirse en una excusa para el uso descuidado de datos culturales. Pero debería liberarnos para usar esos datos sin disculpas.
ANÁLISIS
George F. Carter ofrece un análisis exhaustivo sobre la posibilidad de contactos transoceánicos precolombinos, utilizando evidencias botánicas, arqueológicas y culturales para apoyar su tesis. Su enfoque interdisciplinario y detallado proporciona una perspectiva alternativa sobre la historia y las migraciones humanas antes de la llegada de Colón a América.
Carter comienza estableciendo su credibilidad y contexto personal, subrayando su formación y experiencia en antropología y geografía. Este trasfondo es crucial para entender la evolución de su pensamiento, desde una formación estrictamente ortodoxa hasta una postura más abierta a la difusión de ideas y culturas a través de los océanos.
Carter sugiere que la figura histórica de Colón está envuelta en rumores y teorías, incluyendo la idea de que Colón podría haber heredado conocimientos de predecesores que habían viajado a América. Esta perspectiva abre la puerta a cuestionar la versión oficial de la historia y considerar la posibilidad de contactos previos.
Carter presenta un argumento convincente sobre el uso de plantas para rastrear contactos culturales. La presencia de plantas americanas en otras partes del mundo y viceversa antes de 1500 sugiere intercambios transoceánicos. La batata, el maní y el hibisco son ejemplos clave que Carter utiliza para demostrar estos contactos.
El análisis del pollo como evidencia de contacto es particularmente intrigante. Carter explica cómo los tipos de pollos y sus usos rituales en América indican una introducción temprana y múltiple desde el sudeste asiático. La presencia de nombres lingüísticamente vinculados y prácticas religiosas similares refuerza esta teoría.
Carter menciona la similitud entre hachas encontradas en América y aquellas de Europa y el Mediterráneo, sugiriendo un contacto temprano y significativo.
La presencia de posibles escrituras alfabéticas en América, aunque controvertida, añade otra capa de evidencia a la tesis de Carter. La identificación de sellos cilíndricos y caracteres alfabéticos específicos sugiere un intercambio cultural más profundo de lo que se ha aceptado tradicionalmente.
La comparación de tintes derivados de moluscos en América y el Mediterráneo, y el uso de Cyprea moneta en contextos rituales similares, indica posibles vínculos culturales y comerciales.
Carter argumenta que las corrientes y vientos del Atlántico facilitarían los viajes transoceánicos, apoyando la idea de contactos entre Europa y América antes de Colón.
La presencia de una piña representada en Pompeya sugiere que las plantas americanas eran conocidas en el Mediterráneo en el siglo I d.C., lo que refuerza la posibilidad de contactos tempranos.
Carter concluye que la evidencia acumulada, tanto biológica como cultural, indica que hubo contactos significativos entre América y otras partes del mundo mucho antes de la llegada de Colón. Estos contactos, según Carter, no fueron esporádicos, sino intermitentes y continuos, influyendo profundamente en el desarrollo de las civilizaciones amerindias.
El capítulo de Carter es un ejemplo sobresaliente de cómo la evidencia interdisciplinaria puede desafiar y potencialmente reconfigurar nuestra comprensión de la historia. Su enfoque meticuloso y su disposición a cuestionar dogmas establecidos proporcionan una valiosa contribución al debate sobre los contactos precolombinos.
El trabajo de George F. Carter subraya la importancia de mantener una mente abierta en la investigación histórica y científica. La evidencia que presenta, aunque polémica, abre nuevas avenidas para explorar y entender las complejas interacciones entre las culturas del mundo antiguo. Su llamado a reevaluar la historia con una perspectiva crítica y basada en evidencias tangibles es una lección crucial para académicos y entusiastas por igual.
discursosud.com 