---

Ayudar a los jóvenes adultos a resolver cuestiones complejas relacionadas con la fe

Daniel R. Winder

---

Palabras clave: fe, intelecto, sabiduría

Hace algunos años, Chad Webb compartió una historia en la que un médico forense pudo determinar que una persona no identificada había vivido toda su vida en Los Ángeles al examinar la contaminación encontrada en sus pulmones. Webb dijo: “Me ha hecho preguntarme si fuera posible hacer una autopsia espiritual, si alguien pudiera decir: ‘Puedo decir, por tus actitudes sobre ciertas ideas y asuntos, que debes haber vivido en la tierra en 2019’”. La “calidad del aire” espiritual, por así decirlo, ha cambiado con el tiempo y, como resultado, también lo han hecho las actitudes, creencias y brújulas morales de los adultos jóvenes (AJs).

Muchas de las perspectivas del mundo de los AJs, que forman la base de su moralidad, no se entienden completamente y algunos padres, maestros o líderes (PML) las descartan como evidencia de una mente joven rebelde o engañada. El resultado de la mala interpretación que hacen los PML de sus valores morales es que muchos AJs se sienten marginados por la generación anterior simplemente por no pensar y actuar de la misma manera. Como resultado, el AJ inquisitivo con asuntos complejos de fe a menudo se ve a sí mismo como un defensor del cambio social y un simpatizante compasivo, pero un forastero dentro de la membresía principal de la Iglesia.

Para disipar este malentendido y actitud de desestimación, muchos PML están haciendo esfuerzos maravillosos para ayudar a los AJs a profundizar su conversión y sentir que pertenecen. Los PML buscan ayudar a los AJs a sentir que la Iglesia está de su lado mientras buscan realización, exploran, deambulan y “hacen las cosas de manera diferente” a las generaciones anteriores—que el cristianismo no se trata únicamente de reglas y límites. Los PML deben ayudar mejor a los AJs a ver su religión como una vía para los principios morales que están adoptando y ver el reino de Dios como la sociedad justa definitiva, en lugar de sentir que su código moral entra en conflicto con su religión organizada.

Este artículo proporcionará a los PML comprensión, marcos, métodos y estrategias para ayudar a los AJs a navegar los desafíos morales y sociales únicos del día manteniendo su fe intacta y ayudará a los PML a equipar a los AJs con las habilidades que necesitan para ver a través de la sutil sofistería y encontrar paz en el evangelio de Jesucristo. La pedagogía se dividirá en dos áreas principales—desenredar y analizar. En cada área se discutirán métodos y principios que pueden brindar a los PML estrategias específicas al trabajar con AJs. Muchos de estos métodos son estrategias metacognitivas guiadas que implican planificar, monitorear, evaluar y adaptar el propio pensamiento. Esta autoconciencia enseñará a los AJs a pensar profundamente al analizar los supuestos detrás de sus declaraciones o preguntas y usar la lógica y los principios de conversión para desenredar asuntos de fe de asuntos no relacionados con la fe.

Método 1: Desenredar

Los AJs inquisitivos que estén dispuestos a participar en una lucha espiritual descubrirán que muchos asuntos complejos de fe están entrelazados con su visión del mundo, sus preferencias de razonamiento moral, sus perspectivas sobre la ortodoxia religiosa y sus comportamientos. Desenredar un asunto espiritual o moral para entender dónde reside (es decir, qué es lo que realmente estamos tratando) es fundamental para saber qué intervención será más útil para el AJ. Por lo tanto, esta sección presenta una comprensión fundamental de los principios del razonamiento moral y un marco de clasificación para identificar dónde reside un asunto complejo, qué lo está influyendo y qué se necesita para su resolución.

Primero, comprender el razonamiento moral basado en principios de los AJs

Los AJs razonan moralmente de manera diferente a la mayoría de los PML. A menos que se reconozca esta realidad, el proceso de ayudar a un AJ a navegar un asunto complejo de fe puede ser frustrante e improductivo. Para ilustrar tal frustración, supongamos que un AJ plantea un asunto complejo en una clase religiosa. El PML da una respuesta que le ayudó a resolver ese asunto treinta años atrás. El estudiante sale de la clase, publica en sus redes sociales que la Iglesia está ofensivamente desactualizada y nunca regresa. Su publicación obtiene “me gusta” y apoyo promocional de personas afines, y su problema personal se convierte en un problema representativo para otros adultos jóvenes que dejan la Iglesia. Las intenciones del desconcertado PML no eran malas, y sus respuestas anacrónicas no eran falsas, pero sus métodos para navegar un asunto moral fueron involuntariamente despectivos porque carecían de una comprensión fundamental de los principios de razonamiento moral del AJ actual.

Para dar evidencia más concreta de los cambios en los esquemas de razonamiento moral entre los AJs, solo se necesita comparar las diferencias de razonamiento moral entre estudiantes de religión de BYU en la década de 1980 y estudiantes de BYU en la década de 2000. En solo una generación, los estudiantes de religión de BYU se volvieron significativamente menos propensos a referirse a reglas, leyes, mandamientos, autoridades y estructuras formales de la sociedad para determinar lo que es correcto en una sociedad justa. Por el contrario, los estudiantes de la generación más reciente tenían más probabilidades de referirse al razonamiento moral basado en principios para definir una sociedad justa.

Lo que esto significa para los PML es que, cuando se trata de determinar qué constituye una sociedad moral, un recurso a la autoridad (como las palabras de un profeta), la precedencia histórica (como la evidencia de la Biblia de que Dios retuvo privilegios del sacerdocio a ciertos grupos), o las Escrituras canonizadas (tanto modernas como antiguas) simplemente no tiene el mismo peso para los AJs de hoy como lo tenía antes. Pero muchos PML continúan empleando estos métodos de reconciliación con AJs que resisten o, en algunos casos, rechazan esos mismos estándares. Como dijo recientemente un AJ: “Simplemente no puedo entender, por nada del mundo, cómo alguien puede hacer algo solo porque el profeta lo dijo”. Entonces, ¿qué usan los AJs para determinar lo que es correcto? Utilizan principios morales.

Los principios son verdades que pueden aplicarse de múltiples maneras a diversas circunstancias. A continuación se presentan algunos de los principios morales populares de hoy que forman la “sociedad justa” de los adultos jóvenes (AJs):

Beneficencia (la cualidad de hacer el bien)

No maleficencia (no causar daño o destrucción a otra persona o grupo)

Respeto por la autonomía (el derecho al individualismo y al autogobierno)

Reciprocidad en una sociedad justa (un intercambio mutuo de privilegios)

Inclusión sin juicios (nótese que el opuesto de este principio, la exclusión, es detestado)

Diversidad moral (ser libre de escoger múltiples caminos hacia la bondad, el significado y la realización)

Consenso (código moral de una cultura que surge de la comunicación abierta y el consenso)

Macromoralidad en general (las reglas y derechos de una sociedad justa)

Reconocer los principios anteriores, comprenderlos y discutirlos con los AJs conducirá a una mayor apertura y fomentará una conversación sobre cómo aplicar estos principios verdaderos moderándolos con verdades y principios eternos. Además, es útil ayudar a los AJs a ver la hipérbole—que una virtud sin control llevada al extremo se convierte en una virtud inestable. Pero eso no significa que la virtud inicial no sea buena ni que la persona que busca aplicarla sea rebelde; la inexperiencia, no una mala intención, suele ser la causa de la mala aplicación de una virtud. Y hay muchas buenas virtudes en los principios morales que los AJs siguen, principios que conducirán a un pueblo de Sion.

El desafío para muchos PML es la necesidad de comunicar cuidadosamente comprensión y empatía por los asuntos morales complejos, mientras sostienen el concepto de que el pecado sigue siendo pecado y la rectitud sigue siendo rectitud, porque “en última instancia, una sociedad sin creencia en el pecado no necesita un salvador” (véase 2 Nefi 2:13). Por ejemplo, un AJ puede basar su razonamiento moral en un principio verdadero, pero puede estar aplicando incorrectamente un principio, aplicándolo de manera aislada o con lógica inconsistente. Cuando un PML ve la lógica defectuosa, la tendencia es señalarla inmediatamente en lugar de ayudar al AJ a descubrirla por sí mismo. El descubrimiento guiado es crucial en el razonamiento moral porque “los aprendizajes más importantes de la vida se captan—no se enseñan”. Así, el acto de equilibrio del “Ricitos de Oro”, al comprender y apreciar la cosmovisión bien intencionada (aunque defectuosa) del AJ y al mentorear al AJ mientras navega la complejidad, es triple:

Accept and genuinely communicate that how YAs apply all those principles and laws may look a little different from the previous generation—and that’s OK. Learning to apply metacognitive moral reasoning to check the appropriateness of their application of true principles and laws can be facilitated by identifying assumptions and logical conclusions.
Aceptar y comunicar genuinamente que la forma en que los AJs aplican todos esos principios y leyes puede verse un poco diferente a la generación anterior—y eso está bien. Aprender a aplicar un razonamiento moral metacognitivo para verificar la idoneidad de su aplicación de principios y leyes verdaderas puede facilitarse mediante la identificación de supuestos y conclusiones lógicas.

El PML debe ser un mentor moral paciente en este proceso y emplear la cantidad adecuada de caridad y claridad sobre un asunto en el momento preciso. Mostrar comprensión cristiana, reconocimiento de la bondad y respeto por los principios morales de los AJs fomentará la apertura deseada. Además, un PML debe reconocer humildemente que tiene mucho que aprender al escuchar cómo los AJs aplican la verdad, y así ambos pueden “entenderse el uno al otro” y ser “edificados y regocijarse juntos” (Doctrina y Convenios 50:22).

Desenredar lo que se necesita para la resolución clasificando el dominio donde reside el asunto

La raíz de la mayoría de los asuntos surge de uno o más de cuatro dominios: La mente (cognitivo), el corazón (afectivo), las acciones (conducta) y el alma (revelación). Muchos asuntos complejos se superponen (de ahí el diagrama de Venn en lugar de un cuadrante; véase fig. 1)—un asunto cognitivo puede crear un asunto afectivo o viceversa (es decir, las desviaciones doctrinales a menudo crean desviaciones actitudinales). Sin embargo, lo que se necesita para la resolución suele residir en un dominio principal.

Figura 1. Un marco para clasificar asuntos complejos.

Un buen ejemplo de por qué usar este marco para desenredar un asunto complejo es tan crucial para la resolución en los AJs puede resumirse en una experiencia que Jared Halverson tuvo con una estudiante hace años. La estudiante entró en su oficina queriendo hablar sobre inquietudes relacionadas con la poligamia. Tenía una lista de preguntas, y durante aproximadamente dos horas él hizo lo mejor que pudo para responderlas, dándole un mayor contexto histórico y una aclaración doctrinal ampliada, pero después de que todas las preguntas se agotaron, pudo notar que ella aún no estaba tranquila. Finalmente, él le preguntó algo como: “Dime por qué la poligamia te molesta personalmente”. Ella entonces dijo que, como una hermana mayor no casada, era muy probable que si alguna vez llegara a casarse, probablemente sería una “segunda esposa”, y ella no quería ser “segunda”. Ahora él conocía su verdadero problema. Todas sus fuentes confiables y su contexto histórico no ayudaron porque, en última instancia, su problema era del corazón, no de la mente. Una vez que él supo el verdadero asunto, pudo ofrecer empatía e ir en la dirección correcta, pero no podía hacerlo hasta entender de qué se trataba realmente el problema. Así, el desenredo es un proceso para ayudar a los PML y a los AJs a reconocer dónde reside realmente el asunto.

Algunos asuntos no se tratan necesariamente de la fiabilidad de la fuente o de la perspectiva eterna—el conflicto tiene que ver con los sentimientos, motivos, deseos, acciones, testigos espirituales y valores que el AJ tiene respecto al asunto (“Entiendo la doctrina, pero simplemente no se siente bien para mí”). Y los AJs se preguntan cómo actuar con fe cuando su conciencia les dice lo contrario. En lugar de detenerse cuando su código moral contradice directamente sus principios religiosos, un AJ puede recibir ayuda de un PML que proporcione un desenredo guiado de las cuatro áreas para ayudar al AJ a avanzar hacia la reconciliación y la actividad continua en la Iglesia. La pregunta general que puede facilitar mejor el desenredo de estas cuatro áreas, y que es mejor hacer al inicio del proceso, es esta: ¿Qué necesitas para tener reconciliación con tu fe?

La mente (cognición). Los asuntos complejos de comprensión son los más fáciles de identificar para una persona informada. Dado que la pedagogía actual es muy eficaz para resolver estos asuntos, no dedicaré mucho tiempo a esta área. Estos asuntos a menudo provienen de un malentendido o una falsa concepción, información distorsionada, descontextualizada o incompleta, aprendizaje superficial, lógica falaz, engaño absoluto o frases populares en lugar de un escrutinio reflexivo. En resumen, un estudiante puede estar luchando contra la desinformación, una falsa concepción, la ceguera causada por la sofistería o una simple falta de conocimiento. Y, como Alma el Joven, a veces se necesita un momento de gran humildad intelectual para reconsiderar una afirmación o posición cuando se brinda luz y verdad adicionales.

A continuación se presentan algunos ejemplos comunes de asuntos complejos de cognición:

“Joseph Smith married teenage brides. That seems off.” (Issue: presentism and context; views on appropriate age of marriage and sealing were somewhat different back then).
“José Smith se casó con novias adolescentes. Eso parece incorrecto”. (Asunto: presentismo y contexto; las perspectivas sobre la edad apropiada para el matrimonio y el sellamiento eran algo diferentes en ese entonces).

 “Why can’t I be a female minister like in other religions?” (Issue: misconception; LDS women do what most female ministers do in other religions—preach sermons, do home visits, run meetings and budgets, administer saving ordinances, lead, etc. However, the Lord has made some callings gender-specific, with no explanation why).
“¿Por qué no puedo ser ministra como en otras religiones?” (Asunto: falsa concepción; las mujeres SUD hacen lo que la mayoría de las mujeres ministras hacen en otras religiones—predican sermones, hacen visitas a hogares, dirigen reuniones y presupuestos, administran ordenanzas salvadoras, lideran, etc. Sin embargo, el Señor ha hecho algunos llamamientos específicos por género, sin explicación del porqué).

El corazón (afectivo). Los asuntos complejos del corazón pueden estar en múltiples capas: sentimientos/emociones, valores, actitudes, motivos, intenciones y carácter. Así, estos asuntos afectivos macro toman la forma de cuestionar motivos o desconfiar de una institución. Los asuntos afectivos micro toman la forma de un desalineamiento entre los valores personales e institucionales. Además, los corazones más endurecidos pueden estar poseídos por un espíritu mentiroso (engaño propio total), intoxicados por la popularidad o la vanidad, o buscando apelar a la mente carnal por encima de la mente espiritual (véase Alma 30). Esto suele manifestarse como actitudes extremas o argumentos hiperbólicos contra verdades eternas aisladas, pero rara vez considerando todas las verdades moderadoras en contexto. Otros asuntos afectivos surgen de circunstancias difíciles de la vida, sentimientos de culpa o sentimientos de ser mal juzgados. Todo esto puede crear una crisis de identidad divina en la que un AJ se pregunte si de verdad es hijo o hija de padres celestiales. Finalmente, reconocer sanamente que algunas cosas son dolorosas de digerir y comprender es una realidad importante. Para un PML, es importante discernir si el corazón del AJ está endurecido o herido—y a menudo es una combinación (un corazón herido a veces se defiende endureciéndose). Hacer suposiciones cognitivas sobre asuntos afectivos puede crear más problemas porque puede llevar a los PML a intentar resolverlos de una manera que cause más daño que sanación.

Algunos ejemplos comunes de asuntos del corazón:

 “Some past practices in the Church were racist by today’s standards. It’s very hurtful.”
“Algunas prácticas pasadas en la Iglesia fueron racistas según los estándares actuales. Eso es muy doloroso”.

Debido a que los sentimientos pueden ser profundos y a veces subconscientes, este tipo de inquietudes puede ser difícil de definir. Después de expresar empatía genuina, ayudar a un estudiante a analizar por qué se siente de cierta manera es un precursor importante para analizar sus supuestos. Desenredar el asunto de sus sentimientos puede facilitarse al hacer capas de preguntas intencionales. Algunas preguntas buscan aclaración, mientras que otras abordan los supuestos o ayudan en cambios de paradigma (véase Tabla 1).

Tabla 1. Tipos de preguntas intencionales y ejemplos.

Question type	Examples
Aclaración	¿Qué quieres decir cuando dices X? ¿Podrías explicar ese punto con más detalle? ¿Puedes dar un ejemplo? ¿Cómo reconcilias otras cosas dolorosas en tu vida?
Valores	¿Qué valores están desalineándose o compitiendo aquí? ¿Estás aplicando tus valores de manera consistente a personas (o instituciones)? Al retirar el eslogan llamativo, ¿el punto realmente se alinea con tus valores? ¿Podría haber otros valores o deseos influyendo aquí? ¿Qué ha dicho el Salvador sobre…? ¿Qué sabes de los valores de Dios que pueda ayudarte con…?
Cuestionar supuestos	¿Hay un punto de vista diferente? ¿Qué supuestos estamos haciendo aquí? ¿Estás diciendo que…? ¿Cada parte de tu argumento es verdadera? ¿Hay verdades complementarias o condiciones que podrían hacer que el supuesto sea más completamente verdadero?
Evidencia y razonamiento	¿Puedes dar un ejemplo que respalde lo que estás diciendo? ¿Podemos validar esa evidencia? ¿Tenemos toda la información que necesitamos?
Puntos de vista alternativos	¿Hay puntos de vista alternativos? ¿Cómo podría responder otra persona y por qué? ¿Es ese el único motivo? ¿Es esa la única manera de ver el asunto?
Implicaciones y consecuencias	¿Cómo afectaría esto a alguien? ¿Cuáles son las implicaciones a largo plazo? ¿A dónde llevará?
Cuestionar la pregunta	¿Qué piensas que era importante en esa pregunta? ¿Cuál habría sido una mejor pregunta?

Adaptado de Jeremy Sutton, “Socratic Questioning in Psychology: Examples and Techniques,” Positive Psychology (blog), 19 de junio de 2020. Estas preguntas ayudan a desenredar todos los dominios, no solo el afectivo.

La reconciliación para muchos asuntos afectivos requiere un enfoque distinto al de los asuntos cognitivos. Por ejemplo, un PML puede descubrir que, como las lágrimas del legendario fénix, las lágrimas genuinas de empatía a menudo sanan más que las palabras o la lógica cuando un estudiante sufre por una política o doctrina. El duelo sincero con quienes sufren y el consuelo ofrecido a los necesitados puede ser la única consolación apropiada para algunos asuntos afectivos. Así, mostrar caridad y dirigir a la persona hacia Jesucristo es el mejor enfoque para asuntos del dominio afectivo.

Un aspecto final del dominio afectivo que es crucial comprender es cómo se siente una persona acerca de su religión. La ortodoxia religiosa se refiere a qué tan bien una persona acepta y se adhiere a sus credos religiosos. Una visión convencional de la ortodoxia religiosa sería aquella que se apega y cree en interpretaciones autorizadas ampliamente aceptadas, vistas a veces como conformistas y a veces como deferencia a las reglas. Una visión no convencional sería aquella que no considera la tradición, el dogma aceptado o un recurso a la autoridad como suficiente para establecer políticas o prácticas, vista a veces como inconformista o como desorden aceptable—es decir, si uno hace algo aceptable a Dios y al prójimo, está bien. Entre estas dos visiones está la idea de los principios adaptables—que la religión debe “enseñar a [las personas] principios correctos y dejar que se gobiernen a sí mismas”.

Tabla 2. Ortodoxia religiosa

 (imagen de los principios de la ortodoxia religiosa)

Topics	Conventional views on religious orthodoxy	Nonconventional views on religious orthodoxy
Interpretación y aplicación de la verdad	Interpretación autorizada: leyes, reglas, normas, orden, tradición, mandamientos definen la aplicación apropiada. Los principios pueden guiar la aplicación si no llevan al caos/apostasía/maldad. El concepto de “mundanalidad” puede llevar a una mentalidad de “nosotros contra ellos”.	Todas las interpretaciones son válidas si se basan en principios verdaderos/desorden aceptable/inclusión. Las circunstancias de aplicación importan más que la tradición. La Iglesia no tiene monopolio sobre la bondad/verdad. El esfuerzo y los deseos son lo más importante.
Práctica de la fe	Fieles dominicales, muy involucrados en las prácticas religiosas; los no participantes están descarriados. Los rituales/ordenanzas importan mucho.	Espiritual pero no religioso. Las ordenanzas y edificios no son lo que define la fe; el corazón y la bondad son suficientes.
Significado	La fe es la fuente más importante de significado en la vida. Todos los elementos significativos de la vida están conectados a la fe. Las actividades no deben invadir las prácticas religiosas.	Las familias, amigos, carreras, la naturaleza, mascotas, escuchar música, leer y la fe tienen igual significado en la vida. Muchos caminos hacia la realización y el significado.
Asuntos sociales o causas de defensa	Asociaciones para buenas causas; el servicio individual por encima del activismo social. Los medios y fines del activismo social importan. Jesús arreglará todos los problemas sociales cuando venga de nuevo. Los marginados necesitan amor/pertenencia.	El activismo social es lo que Jesús hacía. Quienes no se unen son ignorantes, poco iluminados o inmorales. Los marginados necesitan un héroe.

Algunos conceptos de esta tabla provienen del informe de religión de 2018 del Pew Research Center.

Los principios adaptables reconocen que la verdad o la aplicación de una ley moral suele estar en el punto medio del espectro. La ley moral no es una convencionalidad rígida ni un relativismo despectivo. Por ejemplo, Emma Hale creía en la ley de “honrar a tu padre y a tu madre”. José Smith siguió la etiqueta social de la época y pidió permiso al padre de Emma para casarse con ella. Cuando eso fue negado debido a opiniones sesgadas sobre José Smith, Emma determinó que lo moral no era obedecer estrictamente los mandos de sus padres. Emma y José se fugaron y luego hicieron las paces con sus padres.

Aunque la mayoría de los PML actuales en la Iglesia, así como muchos AJs, se inclinan hacia la ortodoxia religiosa convencional, hay un número creciente de los AJs de hoy, especialmente aquellos que se consideran a sí mismos como inquisitivos, que se adhieren a una ortodoxia más no convencional. Para ayudar a minimizar el posible conflicto entre PML convencionales y AJs no convencionales al abordar asuntos complejos, es útil un acuerdo preventivo de que ambos pueden ubicarse en diferentes puntos del espectro de la ortodoxia religiosa. Además, declaraciones maduras como “no necesitamos estar de acuerdo ni ver todas las cosas de la misma manera para ser amigos, tener una conversación cordial o ser fieles” son guiones útiles para mantener una relación saludable y un espacio seguro para discutir preguntas.

Una vez que los AJs determinan dónde se encuentran en el espectro de ortodoxia religiosa (y su posición probablemente cambie según el asunto), es útil explorar las fortalezas y debilidades relativas de la ortodoxia convencional y no convencional. Por ejemplo, las personas que siguen la ortodoxia convencional se adhieren a los profetas y a las Escrituras porque ven estos como directamente vinculados a Dios, creando una base sólida sobre la cual construir. La debilidad de la ortodoxia convencional aquí es el absolutismo dogmático (una realidad en blanco y negro entre lo correcto y lo incorrecto que excluye a quienes cuestionan la convencionalidad). Esta debilidad es lo que los no convencionales resisten; ellos abrazan, en cambio, una ortodoxia más no convencional por su tendencia a la inclusividad y el individualismo, lo cual tiene muchas virtudes positivas y cristianas. La debilidad en la no convencionalidad es que, debido a la falta de puntos de vista autoritativos, cada uno puede convertirse en una ley para sí mismo en lugar de una ley de Dios (véase Doctrina y Convenios 88:35). Y los principios desprovistos de autoridad divina deben estar abiertos a un escrutinio adicional para permitir que el AJ busque comprensión y una aplicación apropiada de los principios morales verdaderos. Ayudar a un estudiante a ser consciente de tales fortalezas y debilidades le ayudará a ser consciente de sí mismo, desenredando así cómo la ortodoxia religiosa influye en su asunto complejo de fe y ayudándolo a navegar mejor temas complejos.

Acciones (conductual). Para ilustrar la importancia de analizar las propias acciones, comparto una conversación pertinente con un amigo agnóstico, en la cual concluyó que si el Libro de Mormón fuera verdadero, entonces Dios era real y José Smith era un verdadero profeta. Luego dijo abruptamente: “pero nunca me uniría a su iglesia, aun si supiera que ese libro es verdadero. Es demasiado estricta”. Claramente, su verdadero problema era vivir la verdad, no descubrirla. Y como no quería confrontar el verdadero asunto de “no quiero negarme algunas cosas”, pocas religiones podrían jamás progresar con él—el agnosticismo era una conveniencia moral.

This story also illustrates the concept of dissonance. Dissonance occurs when one’s beliefs (or values, attitudes, desires, motives) and behaviors do not align. And sometimes it seems easier to change one’s beliefs rather than one’s behaviors. Thus while contemplating the demanding sacrifices of discipleship, many would-be-disciples often consider, then adopt, philosophies of the world for a respite to their otherwise “rebellious” religious actions. Being aware of the concept of dissonance is an appropriate method in disentangling elements of behavior.

Esta historia también ilustra el concepto de disonancia. La disonancia ocurre cuando las creencias (o valores, actitudes, deseos, motivos) y los comportamientos de una persona no se alinean. Y a veces parece más fácil cambiar las creencias que cambiar los comportamientos. Así, mientras contemplan los sacrificios exigentes del discipulado, muchos posibles discípulos a menudo consideran y luego adoptan filosofías del mundo para encontrar alivio ante sus acciones religiosas que de otro modo considerarían “rebeldes”. Ser consciente del concepto de disonancia es un método apropiado para desenredar elementos de la conducta.

Un estudiante puede manifestar un problema conductual complejo mostrando falta de disposición a comprometerse (“no quiero ser tan bueno”), aplicando mal la verdad (“¿y qué hay del albedrío?”), realizando acciones inválidas o inacción (hacer lo correcto por razones incorrectas), estableciendo metas inalcanzables o desalineadas (ser demasiado/poco celoso), participando en acciones impías (tal vez agravadas por adicciones, como a la pornografía), no cediendo al Espíritu, siguiendo tendencias del hombre natural, haciendo esfuerzos insinceros y resistiendo invitaciones a actuar con fe.

En muchos casos, el AJ dirá “mi religión dice que debo hacer esto” en lugar de “yo sé que debo hacer esto”, convirtiendo esencialmente su fe en un “sheriff” externo. Cuando un AJ convierte “mi religión” en un sheriff externo, es mucho más fácil afirmar que la religión se trata de un mundo ideal de lo que deberíamos hacer. En este caso, ayudar a un AJ a actuar con fe, asumiendo la responsabilidad de lo que cree y ayudándole a planear un siguiente paso apropiado, es clave. Adviértase al AJ que no desplace la culpa y la vergüenza hacia el no pertenecer al grupo de aquellos que percibe como teniendo gozo constante. Enséñele que su identidad divina y su valor son infinitos para sus padres celestiales, independientemente de su comportamiento—que “la dignidad no es perfección”. Además, ayúdele a ver que vive más mandamientos de los que está quebrantando. Comprender las verdaderas definiciones de pecado y arrepentimiento también es útil. En hebreo, la palabra pecado “proviene del término de arquería para cuando un arquero erraba el blanco”. Por el contrario, arrepentimiento en hebreo significa “volverse”, es decir, volverse de nuevo a Dios. Comprender estos términos elimina buena parte de la condenación y la vergüenza asociadas a ambos conceptos.

Finalmente, los PML no deben subestimar la dificultad de cambiar cuando hay una adicción o una enfermedad mental presente en algunas complejidades conductuales. Muchos de los asuntos complejos en el ámbito de la conducta se manejan mejor por los líderes locales de la Iglesia y por profesionales capacitados.

El alma (revelación). Los asuntos complejos en el ámbito espiritual ocurren cuando a uno le falta un testimonio de una fuente divina. Estos asuntos del alma difieren del ámbito conductual porque el problema reside en el alma del AJ, no en sus acciones. Es diferente del ámbito del conocimiento porque tiene menos que ver con la comprensión cognitiva y más que ver con un testimonio espiritual del Espíritu Santo: saber desde el cielo, no desde el hombre mortal, que algo es verdadero o moral. El ámbito espiritual también es diferente de un asunto complejo del corazón en que no se trata de una actitud, deseo o motivo controlado internamente, sino de obtener una manifestación divina externa desde el cielo, en el tiempo del cielo y conforme a las leyes del cielo.

El aspecto más difícil de este elemento es que el AJ no está completamente al mando. Puede obedecer la ley, aplicar principios y buscar confirmaciones, pero no puede forzar las respuestas divinas. El comentario de C. S. Lewis de que Aslan (Cristo) “no es un león domesticado” parece apropiado aquí, en el sentido de que uno no puede imponer ultimátums mortales cuando busca respuestas de la divinidad. Y no siempre sabemos por qué a veces toma más tiempo obtener un testimonio espiritual o por qué algunos reciben mayores testimonios que otros, aparentemente con menores esfuerzos. Yo simplemente concluyo que todas las cosas se hacen “en la sabiduría de aquel que todo lo sabe” (2 Nefi 2:24).

Recuerda que todo el propósito del desenredo es separar el asunto de fe de una persona de su cosmovisión. Por lo tanto, el desenredo debe incluir una evaluación honesta de qué toma el centro del escenario en la mente y el corazón de uno. William James, un gran escritor de filosofía religiosa, habla de la conversión como “el lugar ardiente en la conciencia de un hombre, el grupo de ideas a las que se dedica y desde las cuales actúa”. Añade una capa a nuestra idea de conversión al enmarcarla en términos del “centro de [su] energía personal”. Él declara: “Hace una gran diferencia para un hombre si un conjunto de sus ideas, u otro, es el centro de su energía”, y cuáles ideas permanecen en la periferia. “Decir que un hombre está ‘convertido’ significa, en estos términos, que las ideas religiosas, previamente periféricas en su conciencia, ahora ocupan un lugar central, y que los objetivos religiosos forman el centro habitual de su energía”. El élder Gilbert también enseñó un concepto similar de asuntos periféricos y secundarios en una transmisión reciente al hablar de AJs que, al volverse ciegos a la asombrosa naturaleza del evangelio, terminan “rellenando” lo que no pueden ver justo delante de ellos con interpretaciones de lo que ven en su periferia”.

Para ilustrar un concepto similar, algunos en la Iglesia a menudo se apasionan o se aferran tanto a causas de justicia social, opiniones, principios de razonamiento moral o política que deberían ser periféricos a su conversión a Jesucristo y su evangelio, que lo periférico puede convertirse en el centro y lo que antes era el centro queda relegado a la periferia. Así, desequilibrados y a menudo sin darse cuenta, (según la definición de James) se “convierten” a una causa o práctica periférica en lugar del Salvador. Por ejemplo, a veces definir a Cristo en términos de movimientos políticos o sociales interfiere con aceptar al verdadero Mesías (#notMYmessiah; véase Juan 6). Un poco de humildad puede ayudar a darse cuenta de que Jesús puede no estar en nuestro partido político preferido—Él ya tiene su propio reino.

Un PML puede ayudar a un AJ a desenredar qué puntos de vista o disonancias podrían estar influyendo en un asunto al

Ayudarles a cambiar lo que está tomando el centro del escenario en su conversión (es decir, iniciar un cambio de paradigma),

Compartimentalizar un asunto tangencial (para que no tome el centro del escenario), y

Ayudarles a sostener simultáneamente dos posturas en conflicto.

Haz preguntas de aclaración tales como: ¿están la política, los deseos, las conductas, las tendencias sociales, los valores morales u otras preferencias eclipsando elementos de conversión, como el Espíritu, la oración significativa, el estudio sincero y constante de las Escrituras y una comprensión doctrinal profunda? ¿Puedes cambiar, compartimentalizar o sostener dos posturas en conflicto respecto a este asunto? Por ejemplo, puedo saber que Brigham Young fue un profeta inspirado cuyas enseñanzas me llenan de fe, y también puedo saber que implementó políticas con las que no estoy de acuerdo. Para permanecer activos en la Iglesia, muchos AJs inquisitivos sostienen simultáneamente dos posturas en conflicto—y esa visión no convencional es mejor que irse. Además, algunos PML también pueden necesitar abrazar un nivel de complejidad en el pensamiento, diferente de sus propias visiones blanco-y-negro, para aceptar plenamente a los AJs inquisitivos que sostienen posturas en conflicto.

Desenredar asuntos personales o por representación

Un aspecto final del desenredo es aprender a separar los asuntos personales de los asuntos por representación. Cuando Jesús fue acusado de sedición y traición, fue llevado ante Pilato y se le preguntó si se consideraba el rey de los judíos. Jesús respondió sabiamente con una pregunta introspectiva: “¿Dices tú esto de ti mismo, o te lo han dicho otros de mí?” (Juan 18:34; énfasis añadido). Jesús invitó a sus aprendices a examinar si sus premisas eran propias (personales) o de otros (por representación) antes de afirmarlas o actuar sobre ellas. Así, clasificar si un estudiante está luchando con un asunto personal o por representación es un componente clave para determinar estrategias distintas para navegar el asunto complejo.

Si es un asunto personal de un AJ y está dispuesto a confrontar, luchar y asumir los supuestos del asunto, entonces analizar el origen del asunto complejo puede ser el siguiente paso. Sin embargo, a menudo tenemos conocimiento incompleto sobre muchos de estos asuntos personales complejos, de ahí la necesidad de paciencia y fe (Doctrina y Convenios 21:5). Para los PML que ayudan a los AJs a navegar un asunto personal o por representación, recomiendo tener en mente la idea de armar un rompecabezas. Al hacer un rompecabezas, muchas veces una pieza no parece encajar en ningún lugar. Cuando esto sucede, uno coloca la pieza a un lado y continúa avanzando, colocando otras piezas hasta que encuentra dónde encaja todo. Imagina si estuvieras armando un rompecabezas y cada vez que una pieza no encajaba simplemente la tiraras con frustración. De manera similar, con algunos asuntos de fe, especialmente aquellos que no parecen “encajar” en nuestro panorama actual del evangelio, los AJs pueden sentirse tentados a desechar ese asunto por completo o determinar que si no tiene un lugar ahora, nunca lo tendrá. En cambio, los PML pueden ayudar a un AJ a dejar esa pieza del rompecabezas a un lado—no abandonarla completamente ni desecharla, sino continuar, esperar a que venga más luz y conocimiento hasta que él o ella pueda ver cómo encaja todo. Desarrollar hábitos de resistencia espiritual y buscar la gracia divina durante lo que probablemente será un largo trayecto es a menudo lo que más se necesita para navegar asuntos personales.

Debido a que valoran la inclusión y la no maleficencia (no causar daño o destrucción a otra persona o grupo), es muy común que los AJs de hoy se sienten en nuestras clases o reuniones con su amigo o familiar no convencional figurativamente sentado sobre su hombro. Las palabras o temas que se discuten pueden no ser personalmente dolorosos para ellos, pero lo serían para su amigo si estuviera en la sala, y si herirían a su amigo, les hieren a ellos. Estos son asuntos por representación. Los asuntos por representación pueden ser cercanos a la persona (por ejemplo, “mi hermano siente atracción por personas del mismo sexo”) o pueden ser más distantes (por ejemplo, “leí en redes sociales que alguien…”). Un método inicial para abordar un asunto por representación es considerar la fuente y la fiabilidad de la información. Los asuntos por representación son complicados, enredados y a menudo manipulados oscuramente por falsos profetas que usan solo “su palabra” (Alma 30:40). Por lo tanto, la necesidad no es solo desenredar sino también ayudar al estudiante a analizar la validez de la fuente y del asunto.

Método 2: Analizar para discernir la verdad

Los PML tienen una gran responsabilidad de ayudar a los jóvenes de la Iglesia a “pensar con claridad sobre la aplicación de las verdades y enseñanzas eternas del evangelio a las diversas circunstancias que enfrentamos en la mortalidad”. Pero cuando un AJ elige usar principios morales en lugar de interpretaciones autorizadas para definir la verdad, no siempre puede “estar seguro de que [sus] conclusiones son verdaderas”. Por lo tanto, se debe dar la bienvenida y aplicar una cantidad saludable de escrutinio. Sin embargo, un obstáculo importante para muchos AJs es la incapacidad de analizar lógicamente los argumentos o la sofistería que se les presenta en foros sociales o interacciones. Por lo tanto, estos métodos permitirán a los AJs analizar los supuestos, ya sean implícitos o explícitos, presentes en sus preguntas o conclusiones morales y sociales, ayudándoles a aprender a establecer lógica y, lo más importante, a escrutar la lógica—sea la propia o la del mundo que los rodea.

Está bien hacer preguntas y razonar con el Señor

Al Señor le encanta e invita a una discusión lógica sobre cualquier asunto honesto de fe. Considera las siguientes citas: “Venid luego, y razonemos juntos” (Isaías 1:18). “Presentad vuestra causa, dice Jehová; alegad vuestras razones” (Isaías 41:21). Y “las preguntas son buenas”.

Método de cuestionamiento socrático

El cuestionamiento socrático “es ampliamente utilizado en la enseñanza y el asesoramiento para exponer y desentrañar valores y creencias profundamente arraigados que enmarcan y apoyan lo que pensamos y decimos”. Todos los métodos de este documento contienen un elemento de cuestionamiento socrático. Sutton presenta cinco pasos para emplearlo:

Understand the belief. Ask the person to clearly state their belief/argument.
Comprender la creencia. Pida a la persona que exprese claramente su creencia/argumento.

Resumir el argumento de la persona. Repita lo que dijo para aclarar su comprensión de su posición.

Ask for evidence. Ask open questions to elicit further knowledge and uncover assumptions, misconceptions, inconsistencies, and contradictions.
Pedir evidencia. Formule preguntas abiertas para obtener más conocimiento y revelar supuestos, conceptos erróneos, inconsistencias y contradicciones.

Upon what assumption is this belief based? (What does this question assume?)
¿En qué supuesto se basa esta creencia? (¿Qué supone esta pregunta?)

¿Qué evidencia hay para respaldar este argumento? (¿Qué te hace pensar que esto es verdad? ¿Lo has visto o tienes evidencia?)

Challenge their assumptions. If contradictions, inconsistencies, exceptions, or counterexamples are identified, then ask the person to either disregard the belief or restate it more precisely.
Cuestionar sus supuestos. Si se identifican contradicciones, inconsistencias, excepciones o contraejemplos, pida a la persona que descarte la creencia o la reformule con mayor precisión.

Repetir el proceso nuevamente si es necesario. Hasta que ambas partes acepten la creencia reformulada, el proceso se repite.

Para emplear métodos de cuestionamiento socrático, un maestro debe ser capaz de identificar una premisa, lógica o conclusión y discutirla en forma de pregunta. Por lo tanto, una vez que se comprende la lógica del estudiante, es importante que el maestro tenga una comprensión rudimentaria de los puntos comunes donde la lógica suele fallar. Hay dos puntos principales donde la lógica generalmente falla. La premisa es falsa (el punto de partida es falso) o la lógica es falaz (los “por lo tanto” no son lógicos—véase fig. 3).

Si una premisa es falsa, la conclusión puede ser lógica pero igualmente falsa. Por ejemplo, considérese la siguiente premisa: Los profetas deben ser perfectos (falso), y José Smith no fue perfecto (verdadero). Por lo tanto, no fue un verdadero profeta (falso). La lógica está ahí, pero el punto de partida de este razonamiento es donde se infiltró la falsedad. Los profetas con más frecuencia atacan la premisa de un argumento más que la conclusión (véanse, por ejemplo, 2 Nefi 29; Jasher 11:40–43). Por lo tanto, para ayudar a un AJ a razonar sobre un asunto, los PML deben ayudar a identificar el supuesto detrás de una afirmación o pregunta y comprobar si la premisa es verdadera, lógica y se alinea con su pensamiento y valores. Para aprender más métodos y ver más ejemplos de análisis de la lógica, véase la nota al pie.

Ver a través de la sofistería

Henry Ford dijo: “Pensar es el trabajo más difícil que existe; quizá por eso hay tan pocas personas que lo hagan”. Y a los asuntos por representación a menudo no se les da el mismo nivel de pensamiento crítico y escrutinio que a los asuntos personales. La mayoría de las veces, un asunto por representación aparece en un estudiante que busca enfrentar el mal mediante la equidad, la justicia o la verdad (el concepto de un “guerrero de justicia social”). Los asuntos suelen exagerarse cuando las verdades o valores apreciados del AJ chocan de algún modo.

Otro método común de sofistería es mantener las verdades aisladas en lugar de ver cómo toda verdad funciona en concierto, como enfatizar la verdad del albedrío (como se ejemplifica en el término pro-elección) pero aislarla de su verdad moderadora—la importancia de la responsabilidad. Esto es lo que a menudo hace la sofistería del mundo: magnifica una virtud o verdad hasta eclipsar a todas las demás. Por lo tanto, los AJs “deben [aprender a] distinguir entre la verdad y la sofistería”, porque, si no lo hacen, pueden encontrarse “creyendo en la sofistería del hombre más bien que en la verdad de Dios”. El élder Andersen enseñó recientemente:

Be wise as you balance the doctrine you teach. Give appropriate weight to a point of doctrine within the context of other related truths. Remember the Savior’s counsel about teaching the commandments: “These ought ye to have done, and not to leave the other undone.” Elder Neal A. Maxwell explained, “Gospel principles are weaved together in a fabric which keeps them in check and in balance with each other.” Think of it: God’s love and God’s laws, forgiveness and repentance, the love for God and the love for others, agency and accountability.

Sean sabios al equilibrar la doctrina que enseñan. Den el peso apropiado a un punto de doctrina dentro del contexto de otras verdades relacionadas. Recuerden el consejo del Salvador sobre enseñar los mandamientos: “Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello”. El élder Neal A. Maxwell explicó: “Los principios del Evangelio están entretejidos en una tela que los mantiene controlados y en equilibrio unos con otros”. Piénsenlo: el amor de Dios y las leyes de Dios, el perdón y el arrepentimiento, el amor a Dios y el amor al prójimo, el albedrío y la responsabilidad.

Los buenos valores, los principios morales y las preocupaciones compasivas no deben ser un terreno de juego para la manipulación. Pero los AJs deben ser conscientes de que muchos falsos profetas utilizan asuntos por representación para manipular a los rectos mediante la sofistería, cambiando el bien por mal y el mal por bien (Isaías 5:20). Esto se hace a menudo mediante virtudes encubridoras—buenos valores que con frecuencia se llevan al extremo hasta convertirse en una virtud inestable o se usan para justificar el pecado. Por ejemplo, muchos profetas modernos han advertido acerca de los peligros de exagerar una verdad, como confundir el orden del primer mandamiento de amar a Dios y el segundo de amar al prójimo. Así, un método final para ayudar a un AJ a ver a través de la sofistería es enseñarle a identificar una virtud encubridora. A continuación se presenta un resumen de cómo muchas virtudes se vuelven inestables cuando se llevan al extremo o se usan como virtudes encubridoras.

Enemistad hacia el mal usada para luchar contra el bien. La enemistad es una antipatía y aversión natural hacia algo. Esta es la virtud encubridora más común: usar principios verdaderos que apelan a la aversión natural de la humanidad hacia el mal para promover algo que, en última instancia, es malo. Un AJ no solo debe considerar frases ingeniosas de virtud mal aplicada o virtudes demasiado exageradas; también debe, finalmente, saber qué es malo y qué es bueno, o podría verse halagado a luchar contra aquello que es bueno (véanse 2 Nefi 28:19–24; Moroni 7:5–19). Considerar los fines de la causa, las obras de la causa y adónde conducirá en última instancia es una forma de juzgar: ¿llevará a la vida eterna/a Jesucristo o no?

Usar la simpatía/empatía como escudo contra el escrutinio. Esta virtud encubridora es empleada por algunos en la sociedad que dan más valor a los sentimientos de una persona que a la verdad absoluta. La hipersensibilidad no debe eclipsar otros aspectos relevantes a considerar al navegar asuntos complejos. Jesucristo es “lleno de gracia y de verdad” (Juan 1:14; énfasis añadido). Estos atributos moderadores le permiten consolar a un pecador mientras lo invita a arrepentirse. Tanto la gracia como la verdad deben mantenerse en perfecto equilibrio, ninguna eclipsando a la otra. Sin embargo, una virtud encubridora común hoy es “no permitir” el escrutinio en nombre de la simpatía. El clamor de tal virtud encubridora es: “¿Cómo te atreves a sostener un mandamiento que ofende y hiere a otros? ¡Debes ser un monstruo intolerante y sin alma!”. Pero la verdad invita a la simpatía y al escrutinio, a la caridad y a la claridad. Ignorar la verdad en favor de la “mayor virtud” de la simpatía no es ninguna virtud.

Las circunstancias relativistas no son un argumento contra la verdad absoluta. Dios es el “árbitro [juez] supremo de la verdad”. Cuando la relatividad circunstancial y el individualismo llevan al rechazo de la verdad absoluta en lugar de conducir a una manifestación más elevada de la verdad, estas virtudes se han convertido en relativismo moral. Esto puede llevar a una persona a creer que, en lugar de descubrir la verdad, el individuo la crea. El élder Christofferson explica: “En realidad, sí existen absolutos morales, los llamen derechos humanos universales o algo más. Al menos algunas verdades y conceptos morales existen aparte del capricho o la preferencia personal. El único debate, en realidad, es cuáles son y hasta dónde se extienden”.

Tolerancia verdadera frente a pseudotolerancia. Vivir según la tolerancia es, en verdad, un principio de Dios y de Sion. Sin embargo, la tolerancia puede ser una virtud encubridora: “La faz del pecado hoy suele llevar la máscara de la tolerancia”. La verdadera tolerancia no equivale a aceptación; puedo ser tolerante y aun así pensar que una acción está mal. Por lo tanto, las preguntas importantes que los AJs necesitan hacer son: “¿Exactamente qué quieres que tolere?” (identificar el objeto) y “¿Cómo quieres que exprese mi tolerancia hacia ____?” (identificar la respuesta). Si la “tolerancia” exige que yo abandone la verdad absoluta como respuesta, entonces no es tolerancia, y contradice hipócritamente el relativismo que se defiende. Los profetas han advertido de los peligros de la pseudotolerancia, una tolerancia que equivale al relativismo moral y al abandono de la verdad eterna, o que se burla de quienes procuran aplicar rectamente normas verdaderas para discernir entre el bien y el mal. Finalmente, la tolerancia se exige a menudo, pero rara vez se corresponde. Podemos guardar los mandamientos y mantener relaciones con quienes tienen valores diferentes cuando reina la tolerancia y el respeto mutuos.

El autogobierno basado en principios no excluye la ley eterna. Los AJs valoran su relativamente nuevo derecho a la autonomía adulta, así como el derecho de hacer las cosas de manera diferente a la generación anterior. Hacer las cosas “diferente” no debería convertirse en un punto de contención, ya que creemos firmemente en enseñar principios correctos y permitir que otros se gobiernen a sí mismos. Pero la vida basada en principios no puede usarse como argumento encubridor para la anarquía, el caos o una ausencia total de dirección de Dios—gobernarse a sí mismo no significa convertirse en una ley para sí mismo. El mismo concepto de gobernar, incluso de autogobernarse, consiste en la aplicación apropiada de leyes y verdades, no en su abandono. Las leyes eternas operan en nuestra vida y la afectan, las creamos o no. Dios es la fuente de nuestra adoración, no nosotros mismos ni nuestras preferencias.

Defensa social de derechos de la manera equivocada. El mundo actual está lleno de virtudes encubridoras que buscan lograr un buen fin por medios desagradables. Al hablar del reconocimiento de falsos profetas, el Salvador dijo que algunos son ovejas con vestidura de lobo, pero que “por sus frutos los conoceréis” (Mateo 7:20). Algunos métodos desagradables populares que hoy se emplean para lograr el “bien” incluyen la cultura de la cancelación, la humillación social, el extremismo y criticar el silencio diplomático.

Transparencia frente a verdad aislada. En nombre de la transparencia, se nos ha dado una imagen más completa del conjunto de una historia, política, persona o acontecimiento histórico. En su mayor parte, esta transparencia y este clamor por toda la verdad es algo bueno. Sin embargo, una verdad exagerada en aislamiento puede fácilmente convertirse en una mentira que lleve a la apostasía. Por ejemplo, ver la historia desde una lente de presentismo, donde la moral de hoy se convierte en el jurado de los acontecimientos de ayer, es simplemente arrogancia e ignorancia mezcladas. Aislar verdades no es la obra de Dios. Él desea un conjunto de toda verdad, no un solista. El pensamiento crítico es lo que el Señor desea, no simplemente criticismo. Los AJs deben aprender a razonar a través de capas y reconocer las filosofías de las Escrituras mezcladas con charlas tipo TED. Si los AJs no desenredan la frase llamativa o la sofistería, o si no analizan el asunto en concierto con todas las demás verdades, “desean saber la verdad en parte, pero no toda” (Doctrina y Convenios 49:2). El presidente Boyd K. Packer comparó la plenitud del evangelio con un teclado de piano. Una persona podría “sentirse atraída por una sola tecla”, como una doctrina que quiere oír “tocada una y otra vez. . . . Algunos miembros de la Iglesia que deberían saberlo mejor, escogen una o dos teclas favoritas y las tocan incesantemente, para irritación de quienes los rodean. Pueden adormecer su propia sensibilidad espiritual. Pierden de vista que hay una plenitud del evangelio . . . [la cual rechazan] en preferencia a una nota favorita. Esto se exagera y distorsiona, llevándolos a la apostasía”. Si golpeas una sola tecla excluyendo o perjudicando seriamente la armonía completa del teclado del evangelio, Satanás puede usar tu fortaleza para derribarte.

Apertura a todo frente a adaptación a nueva verdad. Un amoroso Padre Celestial revela verdad a todos sus hijos que buscan luz y conocimiento. Lo hace línea por línea, precepto por precepto. Por lo tanto, un verdadero discípulo está abierto a nuevas ideas y pensamientos y busca constantemente nuevas verdades, experiencias y perspectivas. Dios ama tanto a los profetas como a los profesores; así, algunas verdades vienen de los profetas y otras verdades vienen de la humanidad. Sin embargo, estar abierto a la verdad no significa estar tan abierto que “todo vale”. Tampoco una nueva verdad anula o pone en cuarentena verdades antiguas. La verdad se edifica sobre la verdad; no destruye la verdad previa. Estar abierto a nueva verdad nunca debe ser un manto para aceptar todo lo que se nos ponga delante. A la inversa, ser fiel nunca debe ser un manto para rechazar todo lo que no provenga de la conferencia general. Así como el presidente Nelson descubrió que un corazón seguirá latiendo en una solución de sodio debido a leyes fijas y eternas, también hay leyes de la sociedad, de la moralidad y de la bondad que no están canonizadas. Por lo tanto, es imprescindible adquirir la capacitación, la experiencia y la fe para aprender de Dios y del hombre, por el estudio y por la fe (Doctrina y Convenios 88:118). Un principio similar se enseñó a Oliver Cowdery cuando se le dijo que “lo medite en su mente” (Doctrina y Convenios 9:8–9). “La buena inspiración se basa en buena información”.

Sobresimplificaciones, falsas dicotomías y reescritura del guion. Muchos asuntos en la Iglesia suelen enmarcarse como algo binario: “es de esta manera o de la otra”. Por ejemplo, considérese la afirmación de que Brigham Young era o bien un racista intolerante o bien un profeta. Cuando el asunto se presenta como esta falsa dicotomía, uno no puede creer ambas cosas. Dicotomías falsas similares pueden verse en las opiniones sobre la poligamia, la traducción de las planchas de oro y la Kirtland Safety Society. El argumento sobresimplificado pinta un escenario de uno u otro en el que no se puede aceptar la complejidad de las situaciones. Sin embargo, en muchos escenarios históricos y de políticas, la verdad suele encontrarse en algún punto intermedio entre dos extremos. Cuando se presenta como una falsa dicotomía, la verdad nunca puede hallarse sin rechazar un extremo a favor de aceptar el otro. Esta sobresimplificación suele ser el enfoque de quienes buscan una agenda que no es coherente con las complejidades contextuales de una situación o política dada. El objetivo encubierto de una persona que sobresimplifica de esta manera suele ser lograr que un miembro por lo demás fiel reescriba su comprensión de la historia o de una política en un guion sobresimplificado donde la fe no puede prosperar. Es imprescindible que un PML ayude a un AJ que está adoptando una falsa dicotomía a percibir los binarios analizando los dos extremos y preguntando si podría haber otra explicación, o si la verdad podría encontrarse en algún punto intermedio entre ambos extremos. Así, una persona inquisitiva puede sentirse libre de reescribir su guion explicativo o de reconciliación, adoptando un nivel de complejidad más cercano a la verdad y en el cual la fe aún pueda prosperar.

En resumen de nuestra discusión sobre las virtudes encubridoras, la exageración social de una virtud verdadera a menudo pinta el cuadro de un Dios de un solo atributo: el amor. Ciertamente, Dios está lleno de amor, pero también está lleno de verdad, justicia, conocimiento, templanza, diligencia, paciencia y todos los buenos atributos. Y a menudo, en una discusión donde una virtud de Dios encubre o supera sus otras virtudes, una persona está buscando una agenda que puede no estar completamente alineada con el carácter completo de Dios. Tal vez esto sea lo que quiso decir Jesús cuando dijo: “No buscan al Señor para establecer su justicia, sino que cada cual anda en su propio camino, y según la imagen de su propio dios, cuya imagen es a semejanza del mundo” (Doctrina y Convenios 1:16). Lo que con frecuencia se disfraza de aceptación de todas las cosas como un colectivismo amoroso termina resultando en hiperindividualismo, ya que cada uno se vuelve espiritual a su manera, pero no colectivamente religioso ni recto.

Conclusión

My teaching and professional assignments have given me the unique experience and blessing of mingling with YAs all over the world. I have taught countless students ranging from the spiritually apathetic to the socially “woke,” from the new and inexperienced convert YAs to some of the most deep-thinking Harvard and MIT YAs seeking intellectual reconciliation with organized religion. My doctoral dissertation was centered around religion and moral reasoning, so I am familiar with how individuals morally reason through issues, especially regarding their religiosity. I have also had the unique opportunity to conduct research and measure learning outcomes for more than fifteen years for the Church, BYU Religious Education, Seminaries and Institutes, and the Missionary Training Centers. I have interviewed hundreds of YAs and read through thousands of responses to surveys and questionnaires. Through all these varied experiences, I have become acquainted with how youth learn, reason, and what they value generally. I can attest to their greatness, and to their vulnerability.

Mis asignaciones docentes y profesionales me han dado la experiencia y la bendición únicas de relacionarme con AJs de todo el mundo. He enseñado a innumerables alumnos que van desde los espiritualmente apáticos hasta los socialmente “despiertos”, desde los AJs conversos nuevos e inexpertos hasta algunos de los AJs de Harvard y MIT más profundos en su pensamiento, que buscan una reconciliación intelectual con la religión organizada. Mi tesis doctoral se centró en la religión y el razonamiento moral, por lo que estoy familiarizado con la manera en que las personas razonan moralmente sobre los asuntos, especialmente en cuanto a su religiosidad. También he tenido la oportunidad única de realizar investigaciones y medir resultados de aprendizaje durante más de quince años para la Iglesia, Educación Religiosa de BYU, Seminarios e Institutos y los Centros de Capacitación Misional. He entrevistado a cientos de AJs y leído miles de respuestas a encuestas y cuestionarios. A través de todas estas experiencias variadas, me he familiarizado con la forma en que los jóvenes aprenden, razonan y con lo que valoran en términos generales. Puedo dar testimonio de su grandeza y de su vulnerabilidad.

As I have seen a marked shift in YAs’ moral reasoning, I have also noticed a widening gap in the effective communication between some PTLs and some YAs, especially those who differ in their religious orthodoxy. The spiritual “air” that YAs breathe has impacted many of their attitudes about certain ideas and issues, but it has not all been negative. They value many of the very moral principles that will bring about Zion—inclusion, benevolence, equality for all and love and concern for the marginalized. They are defenders and rescuers. Yet, as always, the adversary can make a virtue a vice, if we do not temper it with truth and wisdom. And herein lies our greatest challenge and opportunity as PTLs: to recognize and validate the rightness of their moral instincts while also arming them with the critical thinking skills to avoid being deceived.

A medida que he observado un marcado cambio en el razonamiento moral de los AJs, también he notado una brecha cada vez mayor en la comunicación efectiva entre algunos PML y algunos AJs, especialmente aquellos que difieren en su ortodoxia religiosa. El “aire” espiritual que los AJs respiran ha impactado muchas de sus actitudes respecto a ciertas ideas y asuntos, pero no todo ha sido negativo. Valoran muchos de los mismos principios morales que traerán Sion: inclusión, benevolencia, igualdad para todos y amor y preocupación por los marginados. Son defensores y rescatadores. Sin embargo, como siempre, el adversario puede convertir una virtud en vicio si no la templamos con verdad y sabiduría. Y ahí radica nuestro mayor desafío y oportunidad como PML: reconocer y validar la rectitud de sus instintos morales y, al mismo tiempo, armarlos con habilidades de pensamiento crítico para evitar que sean engañados.

As PTLs we have the responsibility not just to pray for them but also to arm them with the tools they need to defend their faith, discern friend from foe, truth from error while being humble enough to learn from YAs. By employing the methods and strategies of disentangling and analyzing, PTLs will be able to help those they love and serve navigate through the unique moral and social challenges of the day with their faith intact. PTLs can equip inquiring YAs with the skills they need to see through subtle sophistry and find peace in the gospel of Jesus Christ.

Como PML tenemos la responsabilidad no solo de orar por ellos, sino también de armarlos con las herramientas que necesitan para defender su fe, discernir entre amigo y enemigo, verdad y error, y al mismo tiempo ser lo suficientemente humildes como para aprender de los AJs. Al emplear los métodos y estrategias de desenredar y analizar, los PML podrán ayudar a aquellos a quienes aman y sirven a navegar los desafíos morales y sociales únicos de nuestros días con la fe intacta. Los PML pueden equipar a los AJs inquisitivos con las habilidades que necesitan para ver a través de la sutil sofistería y hallar paz en el evangelio de Jesucristo.