Escribir sobre el Profeta José Smith

por Dallin H. Oaks

Este discurso se dio el 13 de marzo de 2020 en el Simposio de Historia de la Iglesia de la Universidad Brigham Young en el Auditorio del Edificio de Oficinas de la Iglesia en Salt Lake City.

Me complace ser parte de este importante simposio patrocinado por BYU y el Departamento de Historia de la Iglesia. Mi participación es una revisión de algunas de mis conclusiones y experiencias personales, guiadas por vitales inspiraciones, al escribir sobre el profeta José Smith en diversas capacidades durante más de cincuenta años. No presentaré investigaciones adicionales ni nuevos conocimientos del tesoro de los Documentos de José Smith. Haré referencia a tres artículos en revistas profesionales, un libro y un discurso publicado en una conferencia académica en Illinois. He titulado mis comentarios “Escribir sobre el Profeta José Smith.”

I. Supresión del Nauvoo Expositor.

Comienzo con el Nauvoo Expositor. Bajo el liderazgo del alcalde José Smith, el Consejo de la Ciudad de Nauvoo suprimió ese periódico de oposición destruyendo la prensa, dispersando los tipos y quemando los ejemplares restantes. Esa supresión llevó directamente al arresto y asesinato de José Smith y, por lo tanto, es un evento extremadamente significativo en su vida. Ha sido duramente criticado por esta acción contra un periódico, incluso por escritores Santos de los Últimos Días. B. H. Roberts declaró que “el intento de justificación legal [para la supresión] no es convincente,” y el profesor G. Homer Durham, más tarde nuestro historiador de la Iglesia, se refirió a esto como “el gran error mormón.”

Mi interés en este tema comenzó alrededor de 1958 con una experiencia inspirada en la biblioteca del bufete de abogados donde trabajaba después de graduarme. Durante un descanso, mi atención se dirigió a la estantería superior de la biblioteca, que almacenaba los escritos legales que la firma había presentado en el famoso caso de 1931 Near v. Minnesota. Allí, la Corte Suprema de los Estados Unidos aplicó por primera vez la Carta de Derechos de la Constitución de los Estados Unidos para revertir la acción de un gobierno estatal. Curioso, examiné los escritos y supe que los hechos de este famoso caso involucraban la supresión de un periódico escandaloso por acción gubernamental. Ese caso era sorprendentemente similar a la supresión del Nauvoo Expositor por parte del Consejo de la Ciudad de Nauvoo. Esto me convenció de que debía aprender más sobre ese evento en Nauvoo.

Unos años más tarde, me convertí en profesor asociado de derecho en la Universidad de Chicago y se esperaba que hiciera trabajos académicos. Mi primera publicación fue un artículo en una revista de derecho sobre la supresión del Nauvoo Expositor. En la investigación para ese artículo, supe que la crítica moderna a la acción del Consejo de la Ciudad de Nauvoo se ha basado en el principio de libertad de expresión y prensa encarnado en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Sin embargo, esa enmienda no se adoptó hasta veinte años después de la supresión de Nauvoo. La ley en 1844, incluida la interpretación de las garantías constitucionales estatales de una prensa libre, ofrecía un apoyo considerable a lo que Nauvoo había hecho. Incluso en circunstancias similares del periódico suprimido en el famoso caso de Near v. Minnesota, una Corte Suprema de Minnesota unánime y cuatro jueces en la minoría en la Corte Suprema de los Estados Unidos no encontraron violación de la garantía de prensa libre según se entendía hasta ese momento. En consecuencia, mi artículo concluyó que “la suposición común de los historiadores de que la acción tomada por el consejo de la ciudad [de Nauvoo] para suprimir el periódico como una molestia era completamente ilegal no está bien fundamentada.”

La lección que saqué de esta investigación académica y publicación me ha convertido en un opositor de por vida de la técnica del presentismo, que consiste en basarse en perspectivas y culturas actuales para criticar acciones oficiales o personales del pasado. Las acciones pasadas deben juzgarse según las leyes y la cultura de su tiempo.

II. Conspiración de Carthage.

Carthage Conspiracy, mi único libro sobre José Smith, fue coescrito con Marvin S. Hill. Nuestra amistad comenzó cuando ambos éramos estudiantes en la Universidad de Chicago en la década de 1950. Él estaba trabajando en un doctorado en historia y yo estudiaba derecho. En la investigación para su disertación, Hill supo que nueve hombres fueron juzgados por el asesinato de José Smith. Durante muchos años me instó a hacer alguna investigación legal sobre ese juicio, que entonces era casi completamente desconocido en nuestra historia de la Iglesia.

Fui lento en responder, asumiendo que los registros legales de ese juicio de 1845 eran inexistentes. Incluso asumí que los asesinos fueron castigados con horribles muertes, como las recitadas en el popular libro El destino de los perseguidores del Profeta José Smith. Eventualmente, fui persuadido a hacer una investigación preliminar. Mirando hacia atrás, creo que esto fue el impulso del Espíritu. Entonces, siendo profesor de derecho, tenía tiempo para la investigación y la escritura en historia legal ayudaría a cumplir con mi producción académica esperada.

Conduje hasta el tribunal del condado de Hancock, a unos 250 millas al suroeste de Chicago. Afortunadamente, di a los empleados del tribunal mi tarjeta de presentación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago y no les dije que era Santo de los Últimos Días. (Todavía había mucho prejuicio antimormón en Carthage en ese momento). Me dieron acceso a una gran sala, donde busqué un índice de los cientos de registros que contenía. Milagrosamente, fui bendecido al encontrar un volumen de índice antiguo que contenía el nombre del primer acusado en el juicio, Levi Williams. Frente a su nombre estaba el número 20, que busqué en un cajón que contenía un gran paquete de documentos etiquetados People v. Levi Williams. Estaba envuelto con una banda de papel sellada con pegamento y aparentemente nunca había sido abierto.

Todavía recuerdo vívidamente la experiencia de cortar esa banda de papel con mi pulgar y ver unos cincuenta documentos derramarse sobre la mesa frente a mí. Lo primero que vi fue la firma de John Taylor en una denuncia contra nueve individuos por asesinar a José Smith. (Las acusaciones por el asesinato de Hyrum eran separadas). Otros documentos contenían la acusación, citaciones para testigos, nombres de los muchos jurados prospectivos que fueron convocados y los nombres de los jurados que finalmente sirvieron. Incluso estaba el veredicto escrito de no culpabilidad. Aquí estaba todo menos un registro del testimonio en ese juicio. “¡Tenemos un libro!” Le dije a Marvin Hill, y de hecho lo teníamos.

Durante más de diez años, Hill y yo recorrimos bibliotecas y archivos en todo el país para encontrar cada fragmento de información sobre los involucrados en este juicio. Estudiamos las acciones y palabras de los ciudadanos de Illinois que conocían personalmente a José Smith, algunos que lo odiaban y conspiraban para matarlo y otros que lo amaban y arriesgaban sus vidas para ayudarlo. Nada de lo que encontramos arrojó dudas sobre la integridad del profeta José Smith.

Ausente de los archivos del tribunal, pero esencial para un libro sobre el juicio, estaban los registros del testimonio de los testigos. Esta omisión era típica en los juicios de ese período. Afortunadamente, había tanto interés en este juicio que varios observadores, incluidos abogados, tomaron notas del testimonio dado. Algunas de estas estaban firmadas con el nombre del observador, pero el conjunto más completo de notas, que encontramos en la oficina del Historiador de la Iglesia, no estaba firmado. Asumimos que estas eran las notas de George Watt, el escriba oficial de la Iglesia, quien fue enviado para registrar los procedimientos del juicio.

Aquí ocurrió otro de los muchos milagros que experimentamos en nuestra investigación. Después de que nuestro manuscrito del libro estaba completado y pronto sería enviado al editor, una fuerte impresión me llevó a una pila de cincuenta o sesenta libros y monografías apilados en la mesa detrás de mi escritorio en BYU. Sin tener razón o un objetivo especial para buscar en esa pila, sin embargo, seguí la impresión. Allí fui llevado a un catálogo impreso del contenido del Museo Wilford C. Wood, preparado por el profesor LaMar Berrett y enviado a mí más de un año antes. Al pasar las páginas de ese catálogo, encontré una descripción de un manuscrito del testimonio en el juicio de Carthage. Fue identificado como adquirido por Wilford Wood en sus notables recolecciones en Illinois y luego entregado a la Iglesia. Reconocí esa descripción como las actas del juicio que habíamos encontrado en los archivos y que habíamos pensado erróneamente que eran de George Watt. Con esa aclaración, buscamos nuevamente en los registros de la Iglesia y finalmente localizamos el conjunto oficial y altamente auténtico de actas de George Watt sobre el testimonio en el juicio. Esto completó nuestra investigación de ese importante tema y mejoró significativamente la precisión de nuestro relato del testimonio en el juicio.

Para mí, esa experiencia es una prueba apreciada de cómo el Señor nos ayudará en nuestras búsquedas profesionales justas cuando busquemos orientación y seamos sensibles a los impulsos de Su Espíritu.

El resto, incluida la absolución de los nueve individuos por un jurado excesivamente sesgado, es, como decimos, historia. De interés actual es que Carthage Conspiracy todavía está en impresión más de cuarenta y cinco años después de que fue publicado por la Universidad de Illinois Press. El año pasado se vendieron 324 copias.

III. La bancarrota del Profeta José Smith y la propiedad a su muerte.

Lo más significativo de mis escritos sobre José Smith comenzó pequeño, pero gradualmente se expandió a muchos procedimientos legales que iluminaron importantes temas previamente desconocidos.

La solicitud fallida de José Smith para borrar sus deudas en bancarrota había sido mencionada de pasada por historiadores de la Iglesia, pero nunca explorada. En 1967, Joseph I. Bentley, un brillante estudiante de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, se inscribió en una investigación individual bajo mi dirección. Sugerí que investigara el procedimiento de bancarrota. Los esfuerzos de Bentley nos lanzaron a ambos a una década de investigación y colaboración que involucró muchos procedimientos legales previamente desconocidos en los tribunales estatales y federales de Illinois.

En esos esfuerzos, primero supimos por qué José Smith nunca fue liberado en bancarrota. Descubrimos la disposición de su propiedad personal por intestado. Lo más importante, descubrimos por qué, después de su muerte, la Iglesia no recibió nada de las extensas propiedades de la Iglesia en Nauvoo. En contraste, Emma Smith sucedió a la mayor proporción de lo que había sido propiedad de la Iglesia. Así es como ella y su segundo esposo obtuvieron la propiedad de la Mansion House y otras propiedades clave en Nauvoo. Nuestros descubrimientos ofrecieron importantes conocimientos sobre las tensas relaciones entre Emma y Brigham Young. Estas son preguntas importantes, por lo que no es sorprendente que dos abogados se preguntaran por qué fuimos los primeros investigadores en buscar estos registros y escribir sobre ellos.

El artículo de Oaks y Bentley sobre el procedimiento de bancarrota de José Smith, publicado en la BYU Law Review de 1976, tiene cincuenta páginas de longitud, demasiado largo para intentar resumir aquí. Por lo tanto, limitaré mis comentarios a generalizaciones importantes de su contenido.

Primero, la solicitud de bancarrota de José Smith tuvo lugar solo unos meses después de sus extensos esfuerzos, bien conocidos en nuestra historia de la Iglesia, para separar su propiedad personal de la propiedad que tenía en nombre de la Iglesia. Si esos esfuerzos hubieran tenido éxito legalmente, habrían evitado la trágica condición de los asuntos legales de la Iglesia después de la muerte de José. Sin embargo, por razones explicadas más adelante, notablemente el mal consejo legal, la separación legal necesaria no logró su propósito previsto.

Segundo, José Smith murió sin un testamento. Según la ley de Illinois, su propiedad se dividiría, después del pago a los acreedores, entre su viuda y sus hijos. Se nombraron administradores para llevar a cabo esa ley, pero determinaron que las reclamaciones totales de los acreedores de José eran aproximadamente tres veces mayores que el valor de la propiedad que poseía, por lo que Emma y los niños no recibirían nada. Pero antes de que esa administración intestada se concluyera, fue efectivamente reemplazada por una demanda presentada por los Estados Unidos, uno de los acreedores. La jurisdicción se trasladó entonces al tribunal federal en Springfield, Illinois. Más sobre eso más tarde.

Tercero, afortunadamente, Bentley y yo pudimos encontrar en el Centro de Registros Federales en Chicago los voluminosos registros de la demanda de los Estados Unidos contra José como su acreedor y otros casos federales relacionados con la propiedad de José Smith. También encontramos correspondencia relacionada con la bancarrota que explicaba por qué José y algunos otros no obtuvieron la liberación de sus deudas de 1842 en bancarrota. En contraste con unos 1,400 solicitantes exitosos en Illinois en ese momento, José Smith fue bloqueado por la objeción de los Estados Unidos, uno de sus mayores acreedores. Esa objeción se basó en las afirmaciones recientemente publicadas de John C. Bennett de que José había transferido fraudulentamente parte de su propiedad para evitar pagar sus deudas personales. Esto se refería a su intento de transferir la propiedad de la Iglesia que tenía en su nombre personal a él mismo como fideicomisario de la Iglesia. La solicitud de bancarrota de José fue puesta en espera, y ese seguía siendo el estado del asunto cuando fue martirizado.

Cuarto, después de una sucesión de procedimientos judiciales que cubrieron casi una década (por razones políticas que no involucraban a los Santos de los Últimos Días, que ya se habían marchado hacia el oeste), un juez federal emitió un decreto extenso, que encontramos y estudiamos. Las diversas afirmaciones de que José había sido culpable de fraude en sus transferencias de 1842 fueron descartadas por el tribunal, que falló en base a dos otras teorías legales. Los Estados Unidos prevalecieron sobre todos los demás acreedores debido a la prioridad de su gravamen bajo una sentencia por defecto anterior sobre una deuda que José Smith y otros debían como fiadores de una nota para la compra de un barco de vapor (no el conocido Maid of Iowa). Además, y lo más importante para los propósitos de la historia de la Iglesia, las transferencias de 1842 de José de extensas propiedades de la Iglesia en Nauvoo de él mismo en su capacidad personal a él mismo como fideicomisario de la Iglesia fueron todas declaradas inválidas. Este resultado fue requerido por una ley de Illinois que debería haber sido conocida por los abogados que asesoraron estas transacciones. Siguiendo una limitación inglesa antigua, la ley de Illinois entonces limitaba a un fideicomisario de la Iglesia a poseer no más de 10 acres de tierra, pero las transferencias de 1842 de José en fideicomiso involucraban alrededor de 4,000 acres, más 312 lotes de la ciudad.

Quinto, como resultado del decreto del tribunal federal, extensas propiedades asumidas como propiedad de la Iglesia (y en su mayoría ya vendidas por la Iglesia a propietarios individuales) seguían siendo propiedad de José en el momento de su muerte y, por lo tanto, estaban sujetas a satisfacer sus deudas y las reclamaciones legales maritales de su viuda sobreviviente, Emma. El valor total de las propiedades de José, en su mayoría lo que fue recuperado en su patrimonio por el decreto federal, era de $11,148. El tribunal valoró la reclamación de dote de Emma (un interés vitalicio en un tercio de todas las propiedades inmobiliarias de José) en un sexto de todo el dinero en efectivo del patrimonio. Como resultado, Emma Smith Bidamon recibió $1,809 y el gobierno de los Estados Unidos recibió $7,870. Esas distribuciones, más los costos y gastos de $1,469, agotaron la propiedad, por lo que los demás reclamantes contra el patrimonio, incluidas las personas que compraron tierras de la Iglesia, no recibieron nada. La consecuencia de todo eso fue devastadora para la Iglesia: no había recursos para ayudar con el movimiento hacia el oeste y fue un golpe final para la reputación de la Iglesia en el condado de Hancock.

Al observar esta circunstancia, he concluido que las diferentes posiciones de Emma y Brigham sobre quién debería poseer las propiedades que José buscó transferir a la Iglesia en 1842 se pueden resumir de la siguiente manera. En justicia y equidad, estas propiedades pertenecían a la Iglesia cuando José murió. Brigham Young debió haber sentido esto. Pero Emma tenía un derecho legal claro bajo la ley de Illinois. Ella había sufrido muchas privaciones durante su matrimonio y ahora quedaba viuda con hijos que criar. Solo insistió en lo que era legalmente suyo. Sin embargo, es fácil ver por qué la Iglesia en Utah se sintió agraviada cuando ella usó esa propiedad para asegurar la propiedad legal de la Mansion House y otras propiedades cercanas para ella y su nuevo esposo, Lewis Bidamon.

IV. Discurso en la Biblioteca del Congreso.

En 2005, la Biblioteca del Congreso se asoció con BYU para una conferencia de dos días sobre el bicentenario del nacimiento de José Smith. Su objetivo declarado era examinar “las contribuciones religiosas, sociales y teológicas de José Smith.” Se invitó a académicos de todo Estados Unidos y de algunos otros países a presentar ponencias en el Auditorio Coolidge de la biblioteca. Representé a la Iglesia y di una ponencia sobre el tema sugerido “José Smith en un mundo personal.”

Aquí hay algunos ejemplos de lo que me sentí inspirado a decir sobre las cualidades personales del Profeta: “Uno de los dones personales de [José] se evidencia por el amor y la lealtad de las personas notables que lo siguieron. . . . [Él] tenía un “temperamento alegre natural” que lo hacía querer por casi todos los que lo conocían. Tenemos registro de muchos tributos adoradores como el de un conocido que dijo: ‘El amor que los santos le tenían era inexpresable.’”

Continué con esto: “El José Smith que conocí en mi investigación personal era un hombre de la frontera—joven, emocional, dinámico y tan querido y accesible por su gente que a menudo lo llamaban “Hermano José.” Su juventud comparativa sobrearcaba su ministerio profético. Tenía catorce años en el momento de la Primera Visión, veintiuno cuando recibió las planchas de oro y solo veintitrés cuando terminó de traducir el Libro de Mormón (en menos de 75 días hábiles). Más de la mitad de las revelaciones en nuestra Doctrina y Convenios fueron dadas a través de este profeta cuando tenía veinticinco años o menos. Tenía veintiséis años cuando se organizó la Primera Presidencia y poco más de treinta y tres cuando escapó de la prisión en Misuri y reanudó el liderazgo de los santos que se reunían en Nauvoo. Tenía solo treinta y ocho años y medio cuando fue asesinado.”

Me aparté de mi tema asignado para ayudar a la audiencia a entender a José Smith como profeta y sus enseñanzas vitales sobre la revelación. Dije, “La revelación es la clave de la singularidad del mensaje de José Smith,” agregando que “la revelación es la base de nuestra doctrina y gobierno de la iglesia” y que “José Smith afirmó mediante innumerables enseñanzas y experiencias personales que la revelación no cesó con los primeros apóstoles, sino que continuó en su día y continúa en el nuestro.” “‘La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días se fundó sobre la revelación directa,’ declaró José Smith, ‘como la verdadera Iglesia de Dios siempre ha sido.’”

Al igual que los otros oradores Santos de los Últimos Días en la conferencia (ocho de los diecisiete), también hablé sobre la importancia del Libro de Mormón. Cité la gran enseñanza de José: “‘Quiten el Libro de Mormón y las revelaciones, ¿y dónde está nuestra religión?’” preguntó. “‘No tenemos ninguna,’” respondió. Expliqué, “El propósito declarado del Libro de Mormón es testificar que Jesús es el Cristo.” Como proclamó José, “Los principios fundamentales de nuestra religión son el testimonio de los apóstoles y profetas, sobre Jesucristo.”

Al mirar hacia atrás en ese evento, lo que mejor recuerdo es lo que los nueve académicos que no eran de mi fe no dijeron sobre la traducción del Libro de Mormón por parte de José Smith. Se concentraron en varios temas en la vida de José y su influencia, pero solo un orador discutió el Libro de Mormón más allá de solo referirse a él por su nombre. El profesor Robert V. Remini, un historiador de la Universidad de Illinois, quien también se desempeñó como historiador del Congreso de los Estados Unidos, dio esta admirada descripción: “Lo que es verdaderamente notable—realmente milagroso—[dijo el profesor Remini] es el hecho de que esta masiva traducción se completó en sesenta días hábiles por un celote sin educación pero altamente imaginativo empapado en el fervor religioso de su época. Como escritor [dijo], encuentro esa hazaña absolutamente increíble. ¡Sesenta días! ¡Dos meses para producir una obra de más de seiscientas páginas y de tal complejidad y densidad! Increíble.” Significativamente, esta descripción no llega a explicar cómo José produjo este testimonio central de su ministerio profético.

El único otro comentario de un no-Santo de los Últimos Días sobre el Libro de Mormón vino de Margaret Barker de Gran Bretaña, una predicadora metodista y autoridad en el Antiguo Testamento. Si bien esta declaración no se incluyó en la versión publicada de su discurso, estoy seguro de recordar que explicó que no estaba diciendo nada sobre el Libro de Mormón porque no tenía explicación para ello.

V. Conferencia de Historia Legal en Illinois.

Otra oportunidad para enseñar sobre José Smith me llegó de una manera inusual. A través de su Comisión de Preservación Histórica y la Biblioteca y Museo Presidencial Abraham Lincoln, la Corte Suprema de Illinois tenía un programa para publicitar eventos legales significativos arraigados en Illinois. Un juez de esa corte me llamó para preguntar si la Iglesia ayudaría a investigar los casos legales de José Smith en Illinois. Por supuesto, lo haríamos. La puse en contacto con algunos de nuestros académicos, quienes recomendaron centrarse en los tres intentos fallidos de extraditar a José Smith de Illinois para enfrentar cargos criminales en Misuri. Así fue como en 2013, la Comisión Histórica y la Biblioteca Lincoln convocaron una conferencia de dos días en Springfield, Illinois, sobre esos desarrollos históricos y constitucionales.

Para obtener el contexto Santo de los Últimos Días de esos eventos, la primera sesión de la conferencia se convocó la noche anterior en Nauvoo. Fui invitado a presentar a José Smith, la figura central en estos procedimientos de extradición. Elegí dos temas para mi presentación: primero, los antecedentes de José Smith, y segundo, el habeas corpus, que era el procedimiento legal mediante el cual los tribunales de Illinois—estatales y federales—revisaban estos intentos de Misuri. Por “coincidencia,” tenía un buen conocimiento sobre cada uno de estos temas. Como joven profesor de derecho más de cincuenta años antes, había publicado tres artículos en revistas jurídicas sobre el habeas corpus, incluido uno sobre el uso de este recurso en los tribunales estatales en el siglo XIX. No los aburriré con ninguno de esos detalles, sino que hablaré solo de algunos de los temas que mencioné en mi discurso a los dignatarios que habían conducido a Nauvoo, incluido un ex gobernador de Illinois.

Los patrocinadores de Illinois probablemente eligieron un programa importante de dos días sobre José Smith porque los intentos de Misuri de extraditar a una persona de la prominencia de José Smith involucraban temas clave en ese período de la historia estadounidense. Antes de la Guerra Civil, los temas legales más importantes en los Estados Unidos involucraban concursos entre el poder estatal y el poder federal. Durante nuestro período en Nauvoo, las grandes promesas de la Constitución de los Estados Unidos estaban siendo probadas por las acciones a menudo violentas de las autoridades estatales, como la expulsión de los Santos de los Últimos Días de Misuri y el tema controvertido de la esclavitud. ¿Qué podía hacer el gobierno federal sobre las leyes o acciones estatales contra personas perseguidas?

Para familiarizar a la audiencia con los sentimientos de José Smith sobre la Constitución de los Estados Unidos, cité varias de sus declaraciones: “La Constitución de los Estados Unidos es un estandarte glorioso; está fundada en la sabiduría de Dios. Es una bandera celestial. Soy el mayor defensor de la Constitución de los Estados Unidos que hay en la tierra. En mis sentimientos siempre estoy listo para morir por la protección de los débiles y oprimidos en sus justos derechos.” Debí haber continuado esa última cita con estas palabras que pronunció a continuación en su sermón de 1843 en Nauvoo: “El único defecto que encuentro en la Constitución es que no es lo suficientemente amplia como para cubrir todo el terreno. Aunque establece que todos los hombres deben disfrutar de la libertad religiosa, no establece la manera en que se puede preservar esa libertad. . . . Sus sentimientos son buenos, pero no proporciona medios para hacerlos cumplir.”

José Smith amaba la Constitución y esperaba que sus promesas pudieran usarse de manera más efectiva para proteger a su pueblo. En sus casos de extradición, lo fueron. Di a la audiencia este resumen: “Los tres procedimientos de extradición de José Smith tuvieron el mismo resultado. Los jueces se negaron a enviarlo de regreso a Misuri para enjuiciamientos criminales y confinamiento que probablemente habrían resultado en su muerte. En una nación que luchaba por equilibrar los derechos de la mayoría y la minoría, los tribunales actuaron para proteger a un profeta perseguido de lo que probablemente habría sido su muerte en ese estado.” Evité describir los tecnicismos legales en estas audiencias de extradición, que los oradores posteriores exploraron en Springfield. De manera similar aquí, evitaré revisar detalles conocidos por esta audiencia conocedora. En cambio, mencionaré a los participantes prominentes y las circunstancias en estas tres audiencias, a veces con mis propios resúmenes y a veces citando lo que dije en Nauvoo.

Algunos que participaron en las audiencias de José más tarde se hicieron prominentes a nivel nacional. El juez en su primera audiencia de extradición fue el joven Stephen A. Douglas, quien acababa de ser nombrado a la Corte Suprema de Illinois. Representando a José estaba Orville Browning, quien más tarde sirvió como senador de los Estados Unidos y fiscal general de los Estados Unidos. En su defensa de José, Browning le dijo al juez sobre los sacrificios y horrores de la expulsión de los Santos de los Últimos Días de Misuri. Agregó esto sobre José: “¿Y se permitirá que este hombre desafortunado, a quien su furia ha visto apropiado seleccionar para el sacrificio, sea entregado a una banda tan salvaje, y nadie se atreva a alistarse en la causa de la justicia? Si no hubiera otra voz bajo el cielo para ser escuchada en esta causa, con gusto me quedaría solo, y con orgullo gastaría mi último aliento en defensa de un ciudadano estadounidense oprimido.” En un caso de extradición posterior, José fue representado por el renombrado residente de Chicago, Justin Butterfield, entonces el abogado de mayor rango en el estado, como fiscal de los Estados Unidos para Illinois. Su defensa incluyó esta conclusión: “No creo que el acusado deba ser entregado a Misuri bajo ninguna circunstancia. Es un hecho histórico que él y su gente han sido asesinados y expulsados del estado. Habría sido mejor que lo enviaran a la horca. Es un hombre inocente y sin ofensas.”

Finalmente, cito mi conclusión a la audiencia de la conferencia en Nauvoo: “El carácter de José Smith fue tal vez mejor resumido por los hombres que lo conocían mejor y estaban más cerca de él en el liderazgo de la iglesia. Lo adoraban. Brigham Young declaró: ‘No creo que haya un hombre que viva en la tierra que conociera [a José Smith] mejor que yo; y me atrevo a decir que, excepto Jesucristo, ningún mejor hombre ha vivido o vive en esta tierra.’ Uno no necesita estar de acuerdo con ese superlativo para concluir que el hombre cuyos concursos legales se dramatizarán mañana en Springfield fue, de hecho, un hombre notable, un gran estadounidense, y alguien a quien yo y millones de nuestros compatriotas actuales honramos como un profeta de Dios.” Esa declaración también sirve como mi conclusión para esta audiencia, así como mi testimonio del ministerio divino del Profeta José Smith. En el nombre de Jesucristo, amén.

---

RESUMEN:

Oaks comienza destacando su extensa experiencia personal e investigativa sobre José Smith, aclarando que no presentará nuevos descubrimientos, sino que revisará sus conclusiones previas y experiencias personales. Este enfoque establece un tono reflexivo y autorreflexivo, subrayando la profundidad de su conexión con el tema.

Oaks aborda la controvertida supresión del Nauvoo Expositor bajo la dirección de José Smith, destacando su interés en el tema desde una perspectiva legal y constitucional. A través de la comparación con el caso Near v. Minnesota, Oaks ofrece un contexto histórico y legal, argumentando que las acciones del consejo de la ciudad de Nauvoo pueden haber sido justificadas bajo las leyes de la época. Esta sección enfatiza la importancia de evitar el presentismo al juzgar eventos históricos.

El relato de Oaks sobre la investigación y coautoría de «Carthage Conspiracy» revela la profundidad y el rigor de su investigación. La narrativa detalla los esfuerzos para encontrar documentos legales y el testimonio del juicio de los asesinos de José Smith, destacando la dedicación y la orientación espiritual que percibieron durante su trabajo. Esta sección resalta la integridad de José Smith y la persistencia de Oaks en buscar la verdad.

Oaks explora los procedimientos de bancarrota de José Smith y la disposición de su propiedad tras su muerte. A través de la investigación detallada y la colaboración con otros académicos, Oaks desentraña las complejidades legales que afectaron la herencia de José y su impacto en la Iglesia. Este análisis revela cómo los errores legales y los derechos de Emma Smith sobre la propiedad contribuyeron a las tensiones entre ella y Brigham Young, ofreciendo una perspectiva más matizada sobre estos eventos.

En su discurso en la Biblioteca del Congreso, Oaks destaca las cualidades personales de José Smith y su enfoque en la revelación continua como clave de su ministerio. Al resaltar los tributos personales y el impacto del Libro de Mormón, Oaks subraya la centralidad de la revelación y el testimonio de Jesucristo en la doctrina SUD. Esta sección ofrece una visión humanizadora de José Smith y refuerza la importancia de sus enseñanzas.

Oaks relata su participación en una conferencia sobre los intentos de extraditar a José Smith de Illinois a Misuri, destacando el papel de los tribunales en proteger a José de la persecución injusta. A través de citas de figuras prominentes y resúmenes de los procedimientos legales, Oaks contextualiza la lucha de José por la justicia y la protección bajo la Constitución de los Estados Unidos.

El discurso de Dallin H. Oaks ofrece una combinación de análisis histórico, legal y personal sobre la vida de José Smith.

Oaks enfatiza repetidamente la necesidad de juzgar los eventos históricos en su propio contexto legal y cultural. Esto es crucial para una comprensión justa y precisa de las acciones de José Smith y otros líderes de la Iglesia en el siglo XIX.

A lo largo del discurso, Oaks refleja su profundo respeto y admiración por José Smith. Sus investigaciones y descubrimientos refuerzan su testimonio personal de la integridad y el llamado profético de José, ofreciendo una perspectiva basada en la evidencia histórica y la fe.

Oaks destaca cómo la inspiración y la guía espiritual jugaron un papel en sus investigaciones. Esto no solo valida su trabajo desde una perspectiva de fe, sino que también subraya la importancia de buscar guía divina en las búsquedas académicas y profesionales.

Al resaltar las cualidades personales y las dificultades enfrentadas por José Smith, Oaks humaniza al profeta, haciendo que su historia sea más accesible y comprensible para la audiencia contemporánea.

El análisis de los procedimientos legales y las implicaciones culturales de las acciones de José Smith proporciona una visión más rica y compleja de su vida y legado. Esto también ilumina cómo los desarrollos legales afectaron a la Iglesia y sus miembros en un período crítico de su historia.

En conclusión, el discurso de Dallin H. Oaks no solo ofrece una revisión exhaustiva de sus trabajos sobre José Smith, sino que también proporciona valiosas lecciones sobre la interpretación histórica, la integridad personal y la búsqueda de la verdad guiada por la inspiración divina. Este enfoque integral y reflexivo permite a los oyentes y lectores apreciar mejor la vida y el ministerio de José Smith, así como el compromiso de Oaks con la investigación y la fe.