Matrimonio Eterno y Matrimonio Plural

por Andrew H. Hedges
Andrew H. Hedges fue profesor de historia y doctrina de la Iglesia en la Universidad Brigham Young cuando se publicó este texto.

De todas las enseñanzas y acciones de José Smith a lo largo de su ministerio profético, las doctrinas y prácticas que reveló sobre el matrimonio han sido, sin duda, las más controvertidas. La audaz declaración de que, mediante la autoridad del sacerdocio restaurado, los hombres y las mujeres pueden casarse por el tiempo y la eternidad—y que, de hecho, deben casarse por el tiempo y la eternidad si desean recibir las bendiciones de la vida eterna—desafió las creencias y doctrinas fundamentales del cristianismo tradicional sobre la naturaleza e importancia del matrimonio en la vida venidera. Además, parecía contradecir directamente las propias enseñanzas del Salvador sobre el tema (véase Mateo 22:30; Lucas 20:34–35). Aún más problemática que el «matrimonio eterno» era el «matrimonio plural», o la doctrina de que, mediante la autoridad de ese mismo sacerdocio, un hombre podía estar casado con más de una mujer al mismo tiempo.

En la América del siglo XIX, el matrimonio entre un hombre y una mujer era considerado un pilar de la sociedad occidental, y cualquier desviación de esa norma se veía como una amenaza a los cimientos mismos de la civilización. La monogamia—o al menos la fidelidad a una sola pareja a la vez—sigue siendo la norma en gran parte del mundo, lo que genera preguntas persistentes sobre la práctica del matrimonio plural por parte de José Smith. Estas preguntas pueden ser difíciles de responder hoy en día, incluso para los miembros fieles de la Iglesia.

Este ensayo revisa las revelaciones, enseñanzas y prácticas de José Smith con respecto al matrimonio eterno y al matrimonio plural, y aborda cuestiones significativas que estas doctrinas y prácticas—especialmente las relacionadas con el matrimonio plural—pueden plantear para los miembros de la Iglesia en la actualidad. Los temas incluyen la datación de Doctrina y Convenios 132, la doctrina y práctica del matrimonio eterno durante la vida de José Smith, la justificación y posibles razones del matrimonio plural, las dificultades para comprender cómo se practicó por primera vez y preguntas sobre las esposas plurales de José Smith (su identificación, edades y estado civil cuando fueron selladas a él, así como la naturaleza de sus relaciones con él).

El ensayo concluye con un repaso sobre el fin del matrimonio plural en esta dispensación y una breve discusión sobre lo que la doctrina del matrimonio plural podría significar—y lo que no significa—para los Santos de los Últimos Días en la actualidad.

Doctrina y Convenios 132
El 12 de julio de 1843, José Smith dictó una revelación a William Clayton en la que explicaba los principios del matrimonio eterno y del matrimonio plural. Según la propia revelación—ahora canonizada como Doctrina y Convenios 132—su origen radicaba en las consultas de José al Señor sobre cómo Abraham, Isaac, Jacob y otros profetas y líderes del Antiguo Testamento fueron justificados “en cuanto al principio y doctrina de tener muchas esposas y concubinas” (v. 1). Otras fuentes indican que José había aprendido al menos los aspectos fundamentales de la revelación mucho antes y que había estado enseñando y practicando sus principios desde hacía un tiempo. Por lo tanto, el 12 de julio de 1843 debe entenderse mejor como el día en que la revelación fue registrada por primera vez y no como el día en que fue recibida.

Matrimonio Eterno
En cuanto al matrimonio eterno, la revelación enseña que un esposo y una esposa que hayan sido “sellados” durante su vida por alguien que posea la autoridad del sacerdocio apropiada, después de ser resucitados, “pasarán junto a los ángeles y a los dioses que allí están, para su exaltación y gloria en todas las cosas… la cual gloria será una plenitud y una continuación de la simiente por los siglos de los siglos” (Doctrina y Convenios 132:19). En cambio, los matrimonios que no hayan sido celebrados bajo esta autoridad no tendrán validez después de la muerte, y los hombres y mujeres involucrados “permanecerán separados y solitarios, sin exaltación… por toda la eternidad” (véanse vv. 15–17).

Según William Clayton, José había explicado y clarificado esta doctrina durante una visita a Benjamin y Melissa Johnson en Ramus, Illinois, dos semanas antes. “Él [José] dijo que, a menos que un hombre y su esposa entren en un convenio eterno y se casen por la eternidad mientras estén en esta probación mediante el poder y la autoridad del Santo Sacerdocio,” registró Clayton, “cesarán de aumentar cuando mueran (es decir, no tendrán hijos en la resurrección), pero aquellos que se casen mediante el poder y la autoridad del sacerdocio en esta vida y continúen sin cometer el pecado contra el Espíritu Santo seguirán aumentando y teniendo hijos en la gloria celestial.”

José y su esposa Emma Hale Smith, quienes se habían casado bajo las leyes del estado de Nueva York en enero de 1827, aparentemente fueron sellados por la eternidad el 28 de mayo de 1843, al igual que varios de los asociados cercanos de José en Nauvoo al día siguiente.

Matrimonio Plural: Justificación y Razones
Así como había enseñado e implementado la doctrina del matrimonio eterno antes de registrar Doctrina y Convenios 132 en julio de 1843, José Smith también estaba enseñando y practicando el matrimonio plural en ese momento. Tanto el Libro de Mormón como la sección 132 proporcionan razones para introducir esta práctica en esta dispensación, así como la doctrina y los principios detrás de su correcta implementación. Según la sección 132, por ejemplo, la práctica era una parte integral del plan del Señor para “restaurar todas las cosas” en esta dispensación (vv. 40, 45). Además, el profeta Jacob en el Libro de Mormón enseñó que la monogamia era, en general, la regla establecida por Dios, pero que en ciertas ocasiones, cuando Dios quería “levantar posteridad” para sí mismo, ordenaba a su pueblo practicar alguna forma de matrimonio plural (Jacob 2:30).

En consonancia con esto, Doctrina y Convenios 132 enseña que los patriarcas, profetas y líderes del Antiguo Testamento, como Abraham, Jacob, Moisés y David, habían sido mandados por Dios a tomar múltiples esposas y que no estaban bajo condenación por obedecer ese mandamiento (véanse vv. 35–38). Al mismo tiempo, la revelación también enseña que aquellos que toman una esposa plural por su cuenta, sin el consentimiento de Dios—como lo hizo David en el caso de Betsabé—caen bajo una severa condenación (véanse 2 Samuel 11–12; Doctrina y Convenios 132:38–39). Como dejan en claro la sección 132 y otras fuentes, José Smith, al igual que los profetas antiguos antes que él, recibió el mandamiento y la autoridad de Dios para instituir el matrimonio plural entre los Santos fieles de su tiempo (véanse vv. 30–40, 45, 48, 52, 61–62).

Al ser restaurado en esta dispensación, el matrimonio plural fue estrictamente regulado por José Smith. Después de su muerte, aquellos que ingresaban en este tipo de relaciones también debían contar con la aprobación de los líderes de la Iglesia, quienes procuraban asegurarse de que las parejas fueran dignas y capaces de vivir bajo esta ley. Como resultado, durante el período en que se practicó el matrimonio plural, muchos niños nacieron y fueron criados en hogares dirigidos por hombres y mujeres Santos de los Últimos Días fieles y comprometidos, lo que podría, al menos en parte, explicar lo que el Señor quiso decir cuando declaró que el matrimonio plural era una manera de “levantar posteridad” para sí mismo.

Incluso se podría argumentar que esta práctica ayudó a establecer una base más sólida de miembros fieles en los primeros días de la Iglesia de lo que hubiera sido posible de otro modo. Esto se debe a que permitió que prácticamente todos los hombres y mujeres tuvieran la oportunidad de casarse, redujo la desigualdad financiera al posibilitar que mujeres fieles de entornos más pobres se casaran con hombres fieles y capaces con mayores recursos, facilitó la unión de conversos de diversos países y culturas al incrementar la frecuencia de matrimonios interétnicos, y fomentó un sentido de “identificación grupal” y singularidad entre los Santos de los Últimos Días.

El hecho de que muchos matrimonios plurales también fueran matrimonios eternos sugiere, sin embargo, que las razones para instituir esta práctica, así como sus efectos, trascendían los beneficios que proporcionó a la sociedad mormona del siglo XIX.

Fuentes para Entender los Matrimonios Plurales de José Smith
Si bien existen numerosas fuentes confiables para comprender cómo funcionó el matrimonio plural en los primeros años de Utah, no ocurre lo mismo con la época de José Smith. Como señalan los editores de The Joseph Smith Papers, “la mayor parte de la información sobre esta práctica durante ese período proviene ya sea de declaraciones juradas y recuerdos posteriores, o de informes de miembros desafectos de la Iglesia en ese momento—ninguno de los cuales, por diversas razones, puede considerarse una fuente histórica completamente confiable para delinear cómo se entendía y practicaba el matrimonio plural por quienes participaron en él en esa época.”

La precisión del primer tipo de registro—es decir, aquellos generados a partir de la memoria—se ve comprometida por “la naturaleza selectiva y social de la memoria humana y su susceptibilidad a ser influenciada por eventos más recientes.” Por otro lado, los registros generados por miembros desafectos de la Iglesia pueden estar teñidos por el resentimiento, el miedo o la ira que el escritor pudo haber sentido hacia la Iglesia.

Además, muchas de las fuentes sobre el matrimonio plural durante la época de José Smith son relatos de segunda o tercera mano, en lugar de testimonios de las personas que realmente participaron en estas uniones. Aquellos relatos creados por personas cercanas a los participantes—como familiares—probablemente sean más precisos que los de quienes conocían menos a los implicados, pero todos estos relatos deben tratarse con más precaución que los registros generados por los propios hombres y mujeres involucrados.

Las Esposas Plurales de José Smith
Por estas razones, los historiadores actuales saben menos sobre los primeros matrimonios plurales—incluyendo los de José Smith—de lo que algunos podrían pensar. Por ejemplo, no se puede afirmar con certeza cuándo comenzó exactamente José a practicar el matrimonio plural ni identificar con seguridad a su primera esposa plural. Algunas fuentes sugieren que se casó con Fanny Alger en Kirtland a mediados de la década de 1830, pero la evidencia no es concluyente. Existen mejores fuentes que documentan posibles matrimonios plurales en Nauvoo, comenzando con Louisa Beman en abril de 1841.

Del mismo modo, los historiadores no pueden identificar con certeza a todas las mujeres con las que José se casó como esposas plurales, ni siquiera determinar cuántas esposas plurales tuvo a lo largo de su vida. Aproximadamente veinte mujeres han dejado registros afirmando haber sido esposas plurales de José, aunque la cantidad y calidad de la evidencia corroborativa varía significativamente en cada caso.

Familiares y amigos cercanos de otras diez mujeres han identificado a estas como esposas plurales de José, aunque no se ha encontrado ningún registro de estas mujeres que haga esa afirmación por sí mismas. Además, fuentes más distantes han señalado a varias otras mujeres como sus esposas plurales.

Dadas las limitaciones de estas fuentes (como se describió anteriormente), se podría concluir razonablemente que aproximadamente treinta mujeres estuvieron casadas con José Smith como esposas plurales en el momento de su muerte en junio de 1844.

La Relación de José Smith con sus Esposas Plurales
Así como las fuentes disponibles impiden identificar con certeza a todas las esposas plurales de José Smith, tampoco permiten comprender completamente la naturaleza de su relación con ellas. El hecho de que Margaret Moon, esposa plural de William Clayton, diera a luz a un hijo diez meses después de su matrimonio con Clayton indica que al menos algunos matrimonios plurales contraídos durante la era de Nauvoo incluyeron relaciones conyugales.
Décadas más tarde, en 1892, dos esposas plurales bien documentadas de José Smith, Malissa Lott y Emily Partridge, testificaron bajo juramento que sus matrimonios con él incluyeron tales relaciones. Relatos posteriores, tanto de primera como de segunda mano, sugieren que lo mismo ocurrió con al menos algunas de sus otras esposas.
Sin embargo, al mismo tiempo, es probable que algunos de los matrimonios plurales de José Smith no incluyeran relaciones conyugales. Además, “el hecho de que varias mujeres fueran selladas a José Smith después de su muerte, cuando no había oportunidad para relaciones conyugales,” sugiere que dichas relaciones no fueron necesariamente parte del matrimonio en todos los casos. Hasta la fecha, no se ha encontrado evidencia sólida que indique que José Smith haya tenido hijos con alguna de sus esposas plurales.

Sellamientos “Poliándricos”
Varias de las mujeres que aparentemente fueron selladas a José Smith como esposas plurales ya estaban casadas con otros hombres en el momento de su sellamiento con él. La razón de estos sellamientos no está del todo clara, aunque se han sugerido varias posibilidades.
Algunos de estos sellamientos, y quizás la mayoría, pueden haber ocurrido como resultado de la bien documentada renuencia de José Smith a casarse con ciertas mujeres como esposas plurales cuando inicialmente se le ordenó hacerlo. Parecen haber transcurrido varios años entre el momento en que recibió el mandamiento y su decisión de obedecerlo, durante los cuales las mujeres con las que se le había dicho que se casara—quienes estaban solteras en el momento del mandamiento—se casaron con otros hombres. José Smith aparentemente creía que aún estaba obligado a casarse con estas mujeres como esposas plurales a pesar de que en el ínterin se habían casado con otra persona.
El hecho de que algunas de las mujeres estuvieran casadas con hombres que no eran miembros de la Iglesia puede haber sido otro factor a considerar, ya que, según Doctrina y Convenios 132, solo los hombres y mujeres fieles que fueran sellados a cónyuges igualmente fieles eran elegibles para la exaltación en el reino de Dios (véanse vv. 7, 13–21).
Asimismo, esta misma revelación enseñaba que si una mujer justa estaba casada con un hombre que había cometido adulterio, José Smith tendría “poder, por el poder de [Dios] y del Santo Sacerdocio, para tomarla y dársela a aquel que no haya cometido adulterio, sino que haya sido fiel” (vv. 43–44). Hasta qué punto estas o alguna otra consideración estuvieron detrás de estos llamados sellamientos poliándricos es en gran parte desconocido, ya que existen aún menos fuentes confiables sobre estas complejas relaciones que las que están disponibles para los matrimonios de José Smith con mujeres solteras.
No se han encontrado fuentes confiables que indiquen que alguno de estos matrimonios incluyó relaciones conyugales, aunque cabe señalar que en la sección 132 o en cualquier otra revelación de José Smith “no se proporciona ninguna razón doctrinal por la cual cualquier matrimonio plural autorizado no pudiera haber incluido tales relaciones.”

También es importante señalar que la mejor evidencia disponible no respalda la acusación que algunos han hecho de que José Smith fue sellado a las esposas de algunos hombres después de haberlos enviado en misiones.
Los casos de Marinda Nancy Johnson Hyde, esposa del apóstol Orson Hyde, y de Sarah Pratt, esposa del apóstol Orson Pratt, suelen citarse como evidencia de esta afirmación. Orson Hyde partió en una misión en abril de 1840 y no regresó a Nauvoo hasta diciembre de 1842. Thomas Bullock, uno de los escribas de José Smith, registró posteriormente que Marinda fue sellada a José como esposa plural en abril de 1842, lo que habría ocurrido varios meses antes del regreso de Hyde. Sin embargo, la propia Marinda—quien estaba en una posición mucho mejor que Bullock para conocer los detalles de su sellamiento con José—fechó el evento en mayo de 1843, varios meses después del regreso de Hyde.
En el caso de Sarah Pratt, fue el disidente de Nauvoo John C. Bennett quien inicialmente hizo la acusación de que José había intentado acercarse a ella mientras Pratt estaba en una misión. Sin embargo, testimonios de una variedad de otras fuentes (incluidos testigos que no eran miembros de la Iglesia) indican que fue Sarah y Bennett, y no Sarah y José, quienes estuvieron involucrados en una relación durante la ausencia de Pratt.

Edad, Consentimiento y Emma Smith
Varias de las esposas plurales de José Smith eran adolescentes cuando fueron selladas a él, siendo la más joven Helen Mar Kimball, quien tenía catorce años en ese momento. Aunque el matrimonio a una edad tan temprana no era común en ese período, era legal, y se han encontrado otros ejemplos de mujeres que contrajeron matrimonio en su adolescencia media durante esa época.
José también les dijo al menos a algunas de sus esposas plurales—y presumiblemente a todas ellas—que tenían el derecho y la capacidad de obtener su propio testimonio sobre el matrimonio plural antes de entrar en dicha relación.
Por ejemplo, Lucy Walker, quien fue sellada a José como esposa plural el 1 de mayo de 1843, declaró bajo juramento en 1902:
“Cuando el Profeta José Smith me mencionó por primera vez el principio del matrimonio plural, me sentí indignada y así se lo expresé, porque mis sentimientos y educación estaban en contra de cualquier cosa de esa naturaleza. Pero él me aseguró que esta doctrina le había sido revelada por el Señor y que yo tenía derecho a recibir un testimonio de su origen divino por mí misma. Me aconsejó orar al Señor, lo cual hice, y entonces recibí de Él un testimonio poderoso e irresistible de la veracidad y divinidad del matrimonio plural, testimonio que ha permanecido conmigo desde entonces.”
De manera similar, la sección 132 parece indicar que la primera esposa de un hombre debe dar su consentimiento antes de que él pueda tomar una segunda esposa, un requisito que aparentemente se conocía como la “ley de Sara” (vv. 61, 65). Aunque la primera esposa de José, Emma Hale Smith, “tuvo dificultades para aceptar el matrimonio plural,” varias fuentes indican que ella “estuvo de acuerdo con al menos algunos de estos matrimonios e incluso asistió a ellos,” y “varias personas cercanas a ella y a José informaron más tarde que ella les dijo a ellos o a otros que sabía que era una doctrina verdadera.”
Al mismo tiempo, está claro que en al menos algunas ocasiones, la oposición de Emma a la práctica llevó a que José se sellara a otras mujeres sin su conocimiento. Esto puede haberse hecho en conformidad con las instrucciones del Señor en Doctrina y Convenios 132:64–65, donde se enseña que si el hombre que posee las llaves para administrar el matrimonio plural enseña la práctica a su esposa y ella la rechaza, él queda “exento de la ley de Sara” y debe “recibir todas las cosas que [el Señor] le dará.”
Tal pudo haber sido el caso en marzo de 1843, cuando Emily y Eliza Partridge fueron selladas a José como esposas plurales. La posibilidad de que Emma no estuviera al tanto de estos sellamientos se sugiere en el hecho de que, dos meses después, en mayo de 1843, ella le dijo a José que permitiría que se sellara a ambas mujeres como esposas plurales, por lo que las ceremonias se repitieron.

Las Negaciones de José Smith sobre el Matrimonio Plural
José Smith no enseñó públicamente la doctrina del matrimonio plural durante su vida, optando por limitar su práctica a unos pocos asociados de confianza. Incluso mientras él y estos seguidores cumplían el mandamiento del Señor de tomar esposas plurales, continuó enfatizando la norma habitual del Señor de que “ningún hombre tendrá sino una esposa,” y ordenó a los líderes de la Iglesia disciplinar a “aquellos que estaban predicando y enseñando… la doctrina de la pluralidad de esposas” sin su consentimiento o dirección.
José y otros involucrados en el matrimonio plural negaron de manera constante la existencia de la práctica, aunque el lenguaje que usaron en estas negaciones a veces fue evasivo. Sus razones para estas negaciones no están del todo claras, pero pueden incluir la necesidad de presentar un mensaje coherente con la doctrina pública de la monogamia, el temor a represalias y el hecho de que los rumores sobre la práctica a menudo eran tan inexactos que admitirla habría sido admitir algo que, en sus detalles, no era cierto.

Utah y el Fin del Matrimonio Plural
Para el momento de la muerte de José Smith en junio de 1844, veintinueve hombres además de él habían tomado esposas plurales en Nauvoo. Bajo la dirección de Brigham Young y el Quórum de los Doce, ese número creció a entre 150 y 200 para cuando los Santos dejaron la zona a principios de 1846.
El número de personas que participaban en el matrimonio plural siguió creciendo en los años siguientes, hasta el punto de que “probablemente la mitad de los habitantes del Territorio de Utah en 1857 experimentaron la vida en una familia polígama, ya fuera como esposo, esposa o hijo, en algún momento de sus vidas.” Sin embargo, el número de participantes comenzó a disminuir poco después, y para 1870, según una estimación, solo “entre el 25 y el 30 por ciento de la población vivía en hogares polígamos.”
La legislación federal en contra de la poligamia durante las décadas de 1860, 1870 y 1880 aceleró esta tendencia. En 1890, el presidente de la Iglesia, Wilford Woodruff, actuando bajo inspiración, emitió un comunicado conocido como el Manifiesto, en el cual “declaró su intención de acatar la ley estadounidense que prohibía el matrimonio plural y de influir en los miembros de la Iglesia para que hicieran lo mismo.”
Sin embargo, algunos líderes de la Iglesia continuaron realizando matrimonios plurales de manera limitada entre 1890 y 1904, especialmente en México y Canadá, pero también en los Estados Unidos. En 1904, el presidente de la Iglesia, Joseph F. Smith, emitió un segundo comunicado, conocido como el Segundo Manifiesto, en el que prohibió estrictamente que se realizaran nuevos matrimonios plurales en cualquier parte del mundo. Ese estándar ha permanecido vigente hasta la actualidad, y “hoy en día, cualquier persona que practique el matrimonio plural no puede convertirse en miembro de la Iglesia ni permanecer como tal.”

El Matrimonio Plural en el Futuro
No existe respaldo escritural para la idea de que el matrimonio plural será restaurado nuevamente en esta dispensación ni de que sea o vaya a ser un requisito para la exaltación. Jacob 2:30 deja en claro que la monogamia es el estándar general del Señor, y Doctrina y Convenios 132:19–20 establece claramente que “un hombre” y “una esposa”—en singular—casados bajo la autoridad apropiada pueden ser exaltados.

Edad, Consentimiento y Emma Smith
Varias de las esposas plurales de José Smith eran adolescentes cuando fueron selladas a él, siendo la más joven Helen Mar Kimball, quien tenía catorce años en ese momento. Aunque el matrimonio a una edad tan temprana no era común en ese período, era legal, y se han encontrado otros ejemplos de mujeres que contrajeron matrimonio en su adolescencia media durante esa época.
José también les dijo al menos a algunas de sus esposas plurales—y presumiblemente a todas ellas—que tenían el derecho y la capacidad de obtener su propio testimonio sobre el matrimonio plural antes de entrar en dicha relación.
Por ejemplo, Lucy Walker, quien fue sellada a José como esposa plural el 1 de mayo de 1843, declaró bajo juramento en 1902:
“Cuando el Profeta José Smith me mencionó por primera vez el principio del matrimonio plural, me sentí indignada y así se lo expresé, porque mis sentimientos y educación estaban en contra de cualquier cosa de esa naturaleza. Pero él me aseguró que esta doctrina le había sido revelada por el Señor y que yo tenía derecho a recibir un testimonio de su origen divino por mí misma. Me aconsejó orar al Señor, lo cual hice, y entonces recibí de Él un testimonio poderoso e irresistible de la veracidad y divinidad del matrimonio plural, testimonio que ha permanecido conmigo desde entonces.”
De manera similar, la sección 132 parece indicar que la primera esposa de un hombre debe dar su consentimiento antes de que él pueda tomar una segunda esposa, un requisito que aparentemente se conocía como la “ley de Sara” (vv. 61, 65). Aunque la primera esposa de José, Emma Hale Smith, “tuvo dificultades para aceptar el matrimonio plural,” varias fuentes indican que ella “estuvo de acuerdo con al menos algunos de estos matrimonios e incluso asistió a ellos,” y “varias personas cercanas a ella y a José informaron más tarde que ella les dijo a ellos o a otros que sabía que era una doctrina verdadera.”
Al mismo tiempo, está claro que en al menos algunas ocasiones, la oposición de Emma a la práctica llevó a que José se sellara a otras mujeres sin su conocimiento. Esto puede haberse hecho en conformidad con las instrucciones del Señor en Doctrina y Convenios 132:64–65, donde se enseña que si el hombre que posee las llaves para administrar el matrimonio plural enseña la práctica a su esposa y ella la rechaza, él queda “exento de la ley de Sara” y debe “recibir todas las cosas que [el Señor] le dará.”
Tal pudo haber sido el caso en marzo de 1843, cuando Emily y Eliza Partridge fueron selladas a José como esposas plurales. La posibilidad de que Emma no estuviera al tanto de estos sellamientos se sugiere en el hecho de que, dos meses después, en mayo de 1843, ella le dijo a José que permitiría que se sellara a ambas mujeres como esposas plurales, por lo que las ceremonias se repitieron.

Algunas personas han entendido los versículos 1–4 de la sección 132 como una declaración de que aquellos que aprenden sobre el matrimonio plural deben obedecerlo o serán condenados, pero el versículo 7 aclara que la “ley” a la que el Señor se refiere en esos versículos no es el matrimonio plural, sino el requisito de que “todos los convenios, contratos, obligaciones” y otros acuerdos sean “celebrados y sellados por el Espíritu Santo de la promesa” para que tengan “eficacia, virtud o fuerza en y después de la resurrección de los muertos.”

Las declaraciones de Brigham Young y otros primeros líderes de la Iglesia que afirman la necesidad del matrimonio plural deben entenderse en el contexto de la época en que fueron hechas y no se consideran doctrina de la Iglesia en la actualidad. Una situación algo análoga se puede encontrar en la antigua ley de la circuncisión, que fue requerida para un pueblo específico en un tiempo determinado con un propósito particular, pero que no se espera ni se requiere de todos en cada dispensación.

Según los registros disponibles, al menos algunos, y posiblemente la mayoría, de aquellos que participaron en matrimonios plurales que incluían sellamiento para la eternidad creían que esos sellamientos estarían en vigor en la próxima vida. La política actual de la Iglesia permite que un hombre sea sellado a otra esposa después de la muerte de una esposa anterior a la que también fue sellado, y que una mujer que estuvo legalmente casada con más de un hombre durante su vida sea sellada por poder a cada uno de ellos después de que todos los involucrados hayan fallecido.

Dado el estado actual de nuestro conocimiento sobre la vida venidera, no está claro exactamente cómo se resolverán estas situaciones—including los sellamientos de matrimonios plurales—en la próxima vida.

Conclusión
Las revelaciones, enseñanzas y prácticas de José Smith sobre el matrimonio—especialmente el matrimonio plural—probablemente seguirán siendo una fuente de preguntas y controversia en los años venideros. Con suerte, en el futuro surgirán más fuentes que nos ayuden a comprender mejor cómo y cuándo el Profeta instituyó esta práctica, quiénes estuvieron involucrados y la dinámica matrimonial que implicaba. También esperamos obtener una mayor comprensión de por qué el Señor restauró esta práctica en los últimos días y qué pudo haberse logrado mediante el matrimonio plural que no habría sido posible bajo la monogamia.

Mientras tanto, hay varias conclusiones sobre la práctica del matrimonio plural de José Smith en las que los Santos de los Últimos Días de hoy pueden depositar su plena fe y confianza. Asimismo, hay consideraciones importantes sobre el estudio del matrimonio plural que debemos tener en cuenta mientras buscamos un mayor entendimiento sobre el tema:

José Smith practicó y enseñó el matrimonio plural como un profeta de Dios y lo instituyó en esta dispensación bajo Su dirección y autoridad.
Las fuentes históricas disponibles sobre los matrimonios plurales de José Smith son limitadas en número y de calidad deficiente, lo que deja muchas preguntas básicas sin resolver, incluyendo la identidad de sus esposas, la naturaleza de sus relaciones con él y otros aspectos fundamentales.
Los mejores registros disponibles sugieren que las mujeres involucradas en matrimonios plurales recibieron su propio testimonio de la doctrina antes de ser selladas a José Smith u otros hombres como esposas plurales.
Dadas las condiciones bajo las cuales se practicó en los primeros días de la Iglesia, el matrimonio plural puede haber ayudado a establecer una base más sólida de miembros fieles de la Iglesia de lo que hubiera sido posible bajo la monogamia.
El Manifiesto de 1890, emitido bajo inspiración por el presidente Wilford Woodruff, llevó a la eventual descontinuación del matrimonio plural en 1904. Los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no practican el matrimonio plural en la actualidad.
No hay nada en las Escrituras ni en las enseñanzas actuales de los líderes de la Iglesia que sugiera que el matrimonio plural es o será un requisito para la exaltación de los miembros de la Iglesia en la actualidad.

Si somos fieles a nuestra fe y testimonio del llamamiento profético de José Smith, y al mismo tiempo fieles a los más altos estándares de investigación y escritura histórica, estoy seguro de que lo que hoy vemos de manera oscura a través del vidrio un día tendrá mucho más sentido. Esto nos llevará a una mayor apreciación por los hombres y mujeres que, con fidelidad, dieron todo de sí para cumplir una revelación que desafió claramente sus creencias y sensibilidades morales más fundamentales. Así como ellos fueron fieles a lo mejor de sí mismos, nosotros también debemos ser fieles a lo mejor de nosotros si queremos tener la esperanza de comprender plenamente su mundo y dar sentido a un tema tan complejo y desafiante.