Entendiendo el lamento de Miqueas por Judá

(Miqueas 1:10–16) a través del texto, la arqueología y la geografía

George A. Pierce

Martín Lutero afirmó una vez que los profetas “tienen una manera extraña de hablar, como personas que, en lugar de proceder de manera ordenada, divagan de una cosa a otra, de modo que no se puede hacer ni cabeza ni cola de ellos ni ver lo que pretenden decir.” Esto es especialmente cierto en Miqueas 1:10–16, donde el lamento profético de Miqueas emplea varias formas de juegos de palabras hebreos, llamados paronomasias, un recurso literario que se encuentra a lo largo de todo el Antiguo Testamento y que utiliza la fonología y el significado de las palabras para dar mayor énfasis a un argumento persuasivo. Los profetas presentan las ocurrencias más altas de este recurso retórico en comparación con otros géneros de la Biblia hebrea, como la ley, la historia o la literatura sapiencial; y, en este pasaje, el juego de palabras del lamento del profeta se basa en los nombres de pueblos o aldeas de la campiña rural de Judá para ilustrar el inminente juicio y destrucción. Este capítulo busca explicar los juegos de palabras que Miqueas utilizó para lamentar las ciudades que lo rodeaban mediante un análisis de los contextos geográficos e históricos que subyacen en el oráculo de Miqueas, tal como se presentan en los textos bíblicos y asirios; considerando información arqueológica y geográfica; y examinando la mecánica del texto. Así, el texto, la arqueología y la geografía no solo deben dar perspectiva al lamento de Miqueas, sino también informar la posible aplicación del texto, además del mensaje teológico más amplio de Miqueas para el lector moderno. Al comprender el mundo de Miqueas, podremos comprender mucho mejor las palabras de Miqueas.

Panorama general de Miqueas y su ministerio

Para determinar los temas y propósitos dentro de este registro de profecía, deben aplicarse las preguntas de autor, audiencia, asunto, contexto y relevancia. Para responder las dos primeras, el principal portavoz dentro de este libro es Miqueas el morastita, la boca de Jehová que se dirigió al Reino del Norte de Israel y al Reino del Sur de Judá en la segunda mitad del siglo VIII a. C., durante los reinados de Jotam, Acaz y Ezequías, reyes de Judá (Miqueas 1:1). Poco se sabe sobre Miqueas, excepto por su origen en Moreset-gat, un asentamiento en la región baja y ondulada de Judá, conocida como la Sefelá. Como contemporáneo de Isaías, se identificaba con los pobres, lo cual es evidente en sus proclamaciones contra los profetas, sacerdotes y jueces. Hans Wolff ha sugerido que Miqueas pudo haber sido un anciano de Moreset-gat, opinión basada en el enfoque de Miqueas en jueces y ancianos que debían impartir la debida misericordia y justicia, pero existe poca evidencia interna en el texto bíblico que respalde esta afirmación. También se desconoce si Miqueas estuvo alguna vez asociado oficialmente con el templo de Jerusalén y los profetas allí, o con alguna cofradía profética, aunque los estudiosos sugieren que Miqueas pasó gran parte de su vida en Jerusalén y pudo haber pronunciado allí sus oráculos. Aunque Miqueas como persona puede haber desaparecido de la historia, el mensaje de Miqueas fue recordado a pesar de sus lamentos impopulares y su anuncio de juicios sobre Israel y Judá. Cuando Jeremías fue sentenciado a muerte por profetizar contra Jerusalén (Jeremías 26:11–19), ciertos ancianos salvaron a Jeremías recordando la profecía de Miqueas de Moreset contra Jerusalén y Sion (Miqueas 3:12).

Las consideraciones sobre el tema y la relevancia de estos oráculos pueden abordarse mediante un breve panorama de la profecía de Miqueas en su totalidad. Miqueas proclamó la inminente caída de Samaria, la capital del Reino del Norte de Israel, así como la destrucción que aguardaba a Judá. La caída de Samaria se debió principalmente a la idolatría y apostasía de los israelitas del norte (1:5–7), pero Miqueas también presentó otras acusaciones contra la casa de Jacob mientras se dirigía a Judá. El juicio de Judá vino a causa de sus profetas y ancianos, o jueces, que practicaban la injusticia y obtenían ganancias de su servicio a su Dios y nación (3:11). Los oráculos de Miqueas están repletos de guerra y exilio, pero la condena de Dios no carecía de esperanza. El libro de Miqueas contiene una profecía centrada en un tiempo posterior cuando el monte de la casa del Señor sería exaltado, las naciones volverían a adorarlo y el pueblo aprendería de Él en un tiempo de paz (4:2–4). En contraste con lo que los judaitas consideraban seguridad —como ciudades fortificadas en las fronteras de Judá o equipos de carros— la presencia y la justicia del Señor proporcionarían la seguridad definitiva, de modo que cada hombre podría sentarse “debajo de su vid y debajo de su higuera, y no habrá quien los amedrente” (4:4). Después de proclamar el exilio babilónico, la redención por parte de Jehová fue reiterada, y se emitió la promesa de un gobernante que nacería en Belén-Efrata (5:2; Mateo 2:6).

Las críticas de Miqueas contra la élite judaita se centraron en la justicia, empleando términos legales e iniciando una demanda profética por parte de Jehová contra Israel. Palabras con connotación legal se usan a lo largo del libro, como justicia (3:1, 8–9; 6:8), juicio (3:11; 7:9), juez (4:3; 5:1; 7:3), testigo (1:2) y acusación (6:1–2). El clímax de la profecía de Miqueas es la acusación legal de Dios contra todo Israel, que culmina con lo que el Señor requiere: hacer justicia, amar la misericordia y caminar humildemente delante de Dios (6:8).

Exposición de Miqueas 1:10–16

Aunque el panorama anterior del libro de Miqueas puede satisfacer preguntas directas sobre autor, audiencia y tema, el contexto de las profecías de Miqueas —específicamente su lamento inicial en la segunda mitad de Miqueas 1— requiere comprender las características lingüísticas de la sección, especialmente la forma y los juegos de palabras dentro del pasaje bajo consideración. En consecuencia, los contextos históricos y geográficos del ministerio de Miqueas también facilitan una exposición textual y arqueológica de Miqueas 1:10–16 que pueda ampliar nuestra comprensión de este pasaje enigmático y su relevancia y aplicación modernas.

Consideraciones lingüísticas

Si bien los dichos proféticos pueden dividirse en muchos subgéneros, las palabras de Miqueas aquí forman un canto fúnebre profético o lamento funerario, realizado “descalzo y desnudo” (1:8), simbolizando la vergüenza que sentirían los habitantes de Judá al ser conquistados y tratados como cautivos. Este lamento es un componente temprano del llamado “Libro de la Ruina” (1:2–3:12), que se centra en el juicio tanto contra el Reino del Norte de Israel como contra el Reino del Sur de Judá. El lamento de Miqueas previó los resultados de una campaña del rey asirio Senaquerib en 701 a. C. para sofocar una rebelión de los reyes confederados de Judá y Filistea. La lista de ciudades en el lamento ha sido interpretada como la línea de marcha asiria de la campaña de Senaquerib, con énfasis en la amplia destrucción en la campiña de Judá; aunque Nadav Na’aman argumenta convincentemente contra esta interpretación y afirma que los nombres fueron elegidos por su idoneidad para la paronomasia.

Los cantos fúnebres suelen seguir una forma que incluye un llamado a escuchar, el lamento en sí, una fórmula de mensajero y una predicción. James L. Mays propuso que el inicio del lamento y el llamado a oír se encuentran en Miqueas 1:8, con “Por esto lamentaré…” mirando hacia adelante en el texto en lugar de lo contrario. Sin embargo, usando esta identificación del anuncio, podemos identificar que Miqueas 1:10–15 formaría el lamento, y la predicción seguiría en el versículo 16, con el mandato de raparse la cabeza debido al exilio de sus hijos. La fórmula del mensajero esperada (“Así dice el Señor”) entre el lamento y la predicción está ausente en el pasaje, a menos que esté asociada con “Palabra del Señor que vino a Miqueas de Moreset” (1:1). Smith sugiere que Miqueas en realidad está realizando un ritual de duelo para acompañar esta expresión verbal de dolor.

Dentro del formato del lamento, Miqueas emplea paronomasia basada en los nombres de los pueblos que lamenta. Además de las alusiones a la historia bíblica, se emplean cuatro técnicas para crear el efecto deseado: juego de palabras directo, juego de palabras antitético, aliteración y rima. Explorar el juego de palabras comunicado en el mensaje de Miqueas en conjunto con los contextos históricos y geográficos de la actividad del profeta conduce a una apreciación de algunos de los efectos cognitivos que el lamento de Miqueas habría producido en su audiencia original, mientras utilizaba juegos de palabras basados en nombres de lugares para profetizar la ruina de cada sitio.

Contextos históricos y geográficos

La historia de Israel y Judá está vinculada de manera única al concepto de ser un puente terrestre o la “Tierra Intermedia”. La “Tierra Intermedia” se refiere a la posición de la tierra como un cruce entre los reinos de Aram y Asiria al norte y Egipto al sur, así como los mercaderes y comerciantes de Arabia al este y el mundo mediterráneo al oeste. Las dinámicas interregionales dentro de esta tierra y las características regionales específicas moldearon la historia y afectaron la vida de sus habitantes tanto como las fuerzas externas de guerra, política o comercio con reinos vecinos y grandes imperios afectaron a sus habitantes.

La región de Miqueas, la Sefelá de Judá, está situada entre la llanura costera al oeste y la zona montañosa de Judá al este, y está compuesta por colinas bajas y muchos valles, lo que permite una agricultura más extensa que en las colinas altas hacia el este. Los estudios arqueológicos y excavaciones revelan que, además de las principales ciudades fortificadas de Judá, la Sefelá durante el siglo VIII a. C. estaba salpicada de aldeas, casas de campo e instalaciones agrícolas como prensas de vino y aceite, eras y hornos (fig. 1). La Sefelá formaba una parte valiosa del reino de Judá, ya que esta área era la puerta de acceso a las colinas de Judá. El conflicto con los filisteos tuvo lugar en esta área cuando Israel ganó fuerza durante la Monarquía Unida (1 Samuel 17). Reconociendo la amenaza para la seguridad de Judá, Roboam fortificó las ciudades de la Sefelá contra ataques (2 Crónicas 11:5–11). La importancia de la Sefelá radicaba no solo en sus capacidades agrícolas, sino también en los caminos que permitían a Judá acceder a la llanura costera y participar en el comercio internacional que transitaba por la carretera costera. El rey asirio Senaquerib, a quien probablemente se refiere Miqueas en su lamento (1:9, 12), comprendió la importancia estratégica de la región y sitió sus aldeas y ciudades fortificadas como castigo por la rebelión de Ezequías contra el dominio asirio. La batalla más notable y bien documentada de esta campaña, mencionada en 2 Reyes 18:13, es la de Laquis, registrada por los escribas de Senaquerib en un pilar hexagonal de arcilla conocido como el Prisma de Senaquerib, y por sus artistas en los relieves de su sala del trono, que ahora se exhiben en el Museo Británico. Con la toma de Laquis y la Sefelá, las rutas de Ezequías hacia posibles aliados como Egipto quedaron cerradas. Senaquerib se jactó de haber convertido a Ezequías en “prisionero en Jerusalén, su residencia real, como un pájaro en una jaula”.

Los relatos y representaciones del asedio de Laquis por parte de Senaquerib proporcionan no solo una lección necesaria en geografía regional, sino también una lección en política del siglo VIII a. C. y el contexto histórico en el que Miqueas ministró. El primer versículo de Miqueas declara que el Señor habló a Miqueas “en los días de Jotam, Acaz y Ezequías, reyes de Judá” (1:1). Philip J. King lista las fechas de estos gobernantes colectivamente entre 750–687 a. C., comenzando con la regencia de Jotam (2 Reyes 15:5) y terminando con la muerte de Ezequías (2 Reyes 20:21; 2 Crónicas 32:33). No se menciona la guerra siro-efraimita ni la deportación de las tribus galileas como Zabulón o Neftalí, lo que lleva a algunos estudiosos a sugerir que Miqueas profetizó después de 734 a. C. Wolff fecha la profecía de Miqueas entre 734–728 a. C. sobre la base del anuncio de la caída de Samaria, fechada en 722 o 721 a. C. La actividad de Miqueas como profeta durante el reinado de Ezequías, que comenzó alrededor de 727 a. C., está confirmada por el relato en Jeremías 26:18, y los estudiosos generalmente concuerdan en que el lamento en Miqueas 1 es anterior a la campaña de Senaquerib en 701 a. C.

Durante los siglos VIII y VII a. C., Judá e Israel estuvieron vinculados a los poderes dominantes de Aram y Asiria—en ocasiones como estados vasallos, en otras como enemigos aliados con Egipto. Cuando estos dos poderes se debilitaron, Israel y Judá pudieron prosperar, aunque sin alcanzar la antigua gloria o prosperidad de Salomón. La inestabilidad dentro del reino del norte, junto con el juicio de Dios contra Samaria por su idolatría, condujo a la caída de Israel y su deportación a manos de Salmanasar V y Sargón II de Asiria (2 Reyes 18:9–12). En el sur, Ezequías tuvo éxito en organizar una rebelión contra el dominio asirio (2 Reyes 18:7), pero esta fue contenida por la campaña de Senaquerib en 701 a. C. Miqueas lamentó esta campaña y la destrucción concomitante probablemente unos años antes de que ocurriera. Cuando Miqueas comenzó su ministerio, los reinos de Israel y Judá estaban al borde de un precipicio sobre el enorme abismo del imperio asirio, listo para apoderarse de su tierra, deportar a sus familias y ejecutar el juicio que el Señor había dictado sobre estos pueblos idólatras. Intrigas geopolíticas y sincretismo religioso llenan el mundo de Miqueas y el reino de Judá, un mundo en el que el Juez justo del universo emitiría una sentencia contra su pueblo.

Exposición textual y arqueológica

El lamento sobre la destrucción anunciada para la Sefelá de Judá incorpora los nombres de once sitios, algunos identificados con certeza, otros con identificaciones tentativas y el resto aún sin identificar. Esto no excluye la posibilidad de que algunos sitios sean ficticios o que los nombres sean simbólicos y meros recursos para juegos de palabras. Aunque parecería improbable que Miqueas pronunciara un lamento por un sitio inexistente en Judá, Na’aman ha sugerido que Miqueas escogió los nombres de lugares basándose en su idoneidad para la paronomasia. Explorar los nombres de los sitios, los juegos de palabras asociados a ellos y la arqueología de los sitios, junto con identificaciones sugeridas para los sitios desconocidos, facilitará la comprensión de la geografía histórica de la región. Solo “cuando se hace comprender al lector la relación entre los diversos lugares mencionados, puede comenzar a entender el verdadero significado del texto, tanto en un nivel literal-histórico como en un nivel alegórico-exegético”.

Miqueas 1:10

bĕgat ʾal-taggîdû bākô ʾal-tibkû bĕbêt leʿaprâ ʿāpār ḥitpallāštî

No lo contéis en Gat, no lloréis en absoluto; en Bet-leafrá, revolcaos en el polvo.

El canto fúnebre que Miqueas realiza por la inminente destrucción del campo de Judá, como resultado de transgresiones similares a las de Samaria y el Reino del Norte de Israel, comienza con la proclamación del lamento en Miqueas 1:8–9. En 1:10, Miqueas inicia la parte geográfica de su lamento con un ruego: “No lo contéis en Gat”. Gat significa “lagar” para aceite o vino, y aunque los lagares son comunes en los sitios agrícolas del período bíblico, el sitio referido como Gat es conocido como una de las principales ciudades filisteas y el hogar del campeón filisteo Goliat (1 Samuel 17:4). El sitio de Tell es-Safi ha sido identificado como la Gat bíblica desde 1887, aunque esta identificación siguió siendo debatida hasta que excavaciones desde finales del siglo XX hasta el presente descubrieron pruebas sólidas de un centro cananeo y filisteo que fue finalmente destruido por el rey arameo Hazael en el siglo IX a. C. El período de Miqueas, la segunda mitad del siglo VIII a. C., está representado en Safi por arquitectura que se asemeja a una casa de cuatro habitaciones, un tipo de vivienda característico de Israel y Judá en la Edad de Hierro, lo que apunta a una “fuerte presencia judaita” en Tell es-Safi durante el ministerio de Miqueas. Los hallazgos arqueológicos de este período incluyen una figurilla de pilar, una estela asiria, pesas de siclo y asas de jarras selladas con la palabra hebrea lmlk, que significa “(perteneciente) al rey”, que datan de la época de Ezequías.

Miqueas hace la advertencia de no anunciar la noticia de la inminente derrota de Judá en Gat, haciendo referencia clara al lamento de David por las muertes de Saúl y Jonatán: “No lo anunciéis en Gat, ni deis las nuevas en las plazas de Ascalón, para que no se alegren las hijas de los filisteos, para que no salten de gozo las hijas de los incircuncisos” (2 Samuel 1:20). Este es un juego directo con el nombre Gat y el verbo imperativo hebreo taggîdû, “vosotros (pl.) no contéis/exultéis”. Sin embargo, así como este lamento contrasta Gat con una inversión de su sílaba inicial (tag), también puede hacerse una comparación con la declaración de David. Mientras que David no quería que la noticia de la derrota de Saúl y Jonatán llegara a Filistea, alentó a las mujeres de Israel a llorar y lamentarse por los líderes caídos. En fuerte contraste, Miqueas prohíbe el llanto. Como señalan Anderson y Freedman, este pasaje —en el que tanto el silencio como el llanto se presentan como señales de lamento— es paralelo a Isaías 23:1–2, donde el imperativo dirigido a los barcos de Tarsis para que se lamenten va seguido de una orden a los mercaderes de Sidón para que guarden silencio.

En la segunda mitad del versículo, Miqueas utiliza también otro enfoque directo, con rima, al mencionar el nombre del segundo pueblo, Bet-leafrá (bêt le‘aprâ), la “Casa del Polvo”. Aquí, el juego de palabras resulta en que la “Casa del Polvo” recibe la orden de rodar en el polvo (‘apar), un símbolo de duelo (Job 16:15; Jeremías 6:26). Bet-leafrá había sido identificada tentativamente con et-Taiyibeh, aunque no existe material arqueológico que confirme esta identificación. Recientemente, Matthew Suriano propone que Bet-leafrá debe ubicarse en Tell el-‘Areini, basándose en nombres históricos de lugares y en la presencia de restos arqueológicos del siglo VIII a. C. Tell el-‘Areini se encuentra en la frontera entre la Sefela y la llanura costera, entre Judá y Filistea, por lo que el juego de palabras con la raíz verbal de “revolcarse” (plš) y su semejanza con “Filistea” y “filisteos” parece adecuado.

Miqueas 1:11

ʿibrî lākem yôšebet šapîr ʿeryâ-bōšet lōʾ yāṣĕʾâ yôšebet ṣaʾănān mispad bêt hāʾēṣel yiqqaḥ mikkem ʿemdātô
“Pasen de largo, habitantes de Safir, en desnudez y vergüenza; los habitantes de Zaanán no salen; Bet-ezel está en lamento y quitará de vosotros su apoyo.”

En este versículo, Miqueas aplica primero un juego de palabras antitético y luego rima para reforzar su lamento por las ciudades de Judá, cuya identificación e incluso existencia se debaten. Safir (o Shapir) ha sido identificada como Khirbet el-Qôm, al suroeste de Hebrón, basándose en el trabajo toponímico de F. M. Abel, quien la relacionó con el nombre árabe Wadi es-Saffar. Hallazgos arqueológicos de los siglos VIII y VII a. C., como fragmentos de cerámica, asas de jarras lmlk y parte de una muralla, ayudan a corroborar esta identificación. Inscripciones descubiertas en el sitio mencionan a Asera, una diosa cananea de la fertilidad, a veces representada como consorte de Yahvé. El sincretismo religioso de los judaitas y sus vecinos —incluyendo la veneración de Asera y el uso de objetos de fertilidad como las figurillas en forma de columna encontradas en Tell es-Safi, Khirbet el-Qôm, Laquis y otros sitios mencionados— provocó el juicio divino y resultó en una declaración de destrucción (véase Miqueas 5:13–14). El nombre Shapir se ha traducido como “hermoso” y contrasta directamente con la “desnudez y vergüenza” que les espera a los exiliados.

El juego de rima en este versículo involucra el pueblo de Zaanán (ṣaʾănān), un sitio no identificado, con el verbo “salir” (yāṣĕʾâ). Según Anderson y Freedman, no hay juego de palabras asociado con Bet-ezel (bêt hā’ēṣel), y dudan de su historicidad, aunque Bet-ezel ha sido identificada tentativamente como Deir al-Asal. Sin embargo, estudios y excavaciones no han encontrado cultura material ni arquitectura del siglo VIII a. C. en sitios cercanos a Deir al-Asal, lo que vuelve improbable esta identificación. Na’aman también considera Bet-ezel —que traduce como “Casa sin Sombra”— no como una ciudad real, sino como “una designación burlona” para el imperio asirio, contrastando el concepto de la “sombra protectora del rey” en la literatura asiria con la destrucción profetizada por Miqueas. Como señala Allen, independientemente de la precisión de la arqueología o la geografía histórica en identificar los sitios, lo cierto es que el lamento ilustra la destrucción de las ciudades y aldeas de la Sefela que serían conquistadas en la campaña asiria.

Miqueas 1:12

kî-ḥālâ lĕṭôb yôšebet mārôt kî-yārad rāʿ mēʾēt yhwh lĕšaʿar yĕrûšālēm
“Porque los habitantes de Marot esperan ansiosamente el bien, pero el desastre ha descendido de parte del Señor hasta la puerta de Jerusalén.”

La idea de un juego de palabras antitético surge con el nombre de Marot, sitio no identificado que significa “amarguras”, lo cual contrasta con “bien”. Nuevamente, no está claro si se trata de un pueblo real o si los nombres de lugar son ficticios y creados únicamente para este lamento, como sugiere Na’aman. Una catástrofe enviada por Dios estaba en las puertas de Jerusalén, y este pasaje constituye “la frase más inteligible de toda la pieza”, según Anderson y Freedman. En cuanto al desastre en la puerta de Jerusalén, el término “puerta” probablemente funciona como símbolo de toda la ciudad y podría aludir al asedio de Senaquerib descrito en 2 Reyes 19 y 2 Crónicas 32.

Miqueas 1:13

rĕtom hammerkābâ lārekeš yôšebet lākiš rēʾšît ḥaṭṭāʾt hîʾ lĕbat-ṣiyyôn kî-bāk nimṣĕʾû pišʿê yiśrāʾēl
“Engancha los corceles al carro, habitantes de Laquis; esta fue el principio del pecado para la Hija de Sion, porque en ti se hallaron las transgresiones de Israel.”

Laquis era una ciudad principal de Judá, la segunda después de Jerusalén, y un símbolo de estabilidad y seguridad en la Sefela. El juego de palabras aquí consiste en una rima entre Laquis (Lākîš) y el término para un equipo de caballos (rekeš), probablemente como crítica al poder y fortaleza percibidos de Laquis y Judá. La frase “el principio del pecado” en Laquis es curiosa. ¿Se trata de una polémica contra los caballos y carros?  ¿O del orgullo y falsa seguridad que ofrecían las fortificaciones de la ciudad? Los profetas advierten contra confiar en el poder militar para la salvación en lugar de confiar en Dios.

Daniel Smith-Christopher ha interpretado este pasaje sobre los costos del carro y las fortificaciones a la luz de las injusticias sociales ignoradas en Judá, y por extensión, en el mundo moderno. Cuando se considera este pasaje en el contexto de los pecados de los reyes de Israel y de los reyes judaitas que precedieron a Ezequías, puede discernirse una diatriba contra la idolatría. En relación con el pecado de Samaria que afecta a Judá (1:5, 9), puede ser que la idolatría vinculada con Asera u otro culto de fertilidad se infiltrara en Judá desde Samaria a través de Laquis.

Una reciente excavación arqueológica en Laquis ilustra este aspecto de la profecía de Miqueas. Dentro de la puerta de la ciudad, datada al siglo VIII a. C., los excavadores encontraron numerosas asas de jarras lmlk y un santuario compuesto por una escalera que conducía a una habitación con un banco, presumiblemente para ofrendas votivas. Una abertura en la esquina de la habitación conducía a lo que los excavadores llamaron un “santo de los santos” del santuario, donde recuperaron lámparas, cuencos, soportes y dos altares de cuatro cuernos, todos usados comúnmente en rituales del período bíblico. Los excavadores observan que los cuernos de los altares fueron intencionalmente truncados y que el santuario fue profanado por la instalación de una letrina, medidas que probablemente son evidencia de las reformas religiosas de Ezequías (véase 2 Reyes 18:4).

Aunque el lector moderno pueda quedar perplejo ante el “principio del pecado”, la audiencia de Miqueas habría reconocido inmediatamente cuál era el pecado de Laquis, y la idolatría encaja bien en el contexto, junto con la ira del Señor contra los carros, las fortificaciones o la falsa seguridad de la Sefela, como se manifiesta en la proclamación posterior contra todos estos elementos en Miqueas 5:10–14.

Miqueas 1:14

lākēn tittĕnî šillûḥîm ʿal môrešet gat bāttê ʾakzîb lĕʾak̆zāb lĕmalkê yiśrāʾēl
“Por tanto, darás dones de despedida a Moreset-gat; las casas de Aczib serán una decepción para los reyes de Israel.”

Aquí Miqueas proclama el juicio de Dios contra su propio pueblo de Moreset-gat. Según Wolff, “la auténtica actividad profética resulta de… acusaciones hechas en nombre de la justicia y una participación sincera en el juicio que golpea a otros”. Por tanto, Miqueas también se inculpa a sí mismo junto con Judá y comparte su castigo. Parece haber un juego de palabras directo entre Moreset (relacionado con “desposada”) y el término “dones de despedida”, lo que puede entenderse como un “dote”.

La mayoría de los eruditos coinciden en que Moreset-gat es Tell ej-Judeideh, al noreste de Laquis. El nombre compuesto del sitio sugiere que en algún momento estuvo dentro de la esfera política de Gat. Aharoni argumentó que Tell ej-Judeideh probablemente fue fortificado como parte de los esfuerzos de Roboam debido a su elevación natural y su posición estratégica en una ruta entre Laquis y Azeca. Las excavaciones arqueológicas a principios del siglo XX revelaron al menos una casa completa y los restos de otros edificios de almacenamiento con silos para grano asociados a cada edificio, pero no se descubrieron fortificaciones asociadas con esta fase de ocupación. El conjunto cerámico, que incluye asas de jarras estampadas con lmlk y figurillas cerámicas en forma de columna, es contemporáneo con conjuntos de otros sitios mencionados aquí y data de la época de Miqueas, en el siglo VIII a. C. El sitio sufrió una conflagración, evidenciada por depósitos de ceniza y escombros quemados asociados con los restos arquitectónicos, y es casi seguro que esta destrucción fue resultado de la campaña asiria del 701 a. C. Alternativamente, algunos eruditos argumentan que Moreset-gat debe identificarse con Tel Ḥarasim. Situado al noroeste de Tell es-Safi/Gat, el sitio habría estado dentro del territorio controlado por Gat durante el período filisteo, y presenta fortificaciones de los siglos X–IX a. C., posible evidencia de las fortificaciones encargadas por Roboam. Sin embargo, según el excavador, no se encontraron restos del siglo VIII a. C.

El nombre de lugar Aczib (’akzîb) es un juego de palabras claro y directo con el término (ʾakzāb), que significa “mentira, falsedad, cosa engañosa”. Por lo tanto, este sitio sería engañoso para los reyes de Israel, aunque no está claro cómo se manifiesta ese engaño. Aczib es mencionado en la lista de ciudades de esta región en Josué 15:44 y se ha propuesto su identificación con Tell el-Beida.

Miqueas 1:15
ʿōd hayyōrēš ʾābî lāk yôšebet mārēšâ ʿad-ʿădullām yābôʾ kĕbôd yiśrāʾēl
“Traeré nuevamente a un conquistador contra ti, habitantes de Maresá; la gloria de Israel vendrá a Adulam.”

En este versículo, Miqueas utiliza otro caso de correlación directa y rimada entre la situación descrita y el nombre del sitio. No debe confundirse con la ciudad natal del profeta, el sitio de Maresá —identificado con Tell Ṣandaḥanna— es conocido por fuentes helenísticas y romanas. Las excavaciones han recuperado diecisiete asas de jarras estampadas con lmlk de la época de Miqueas.[54] Aunque el versículo se traduce en la versión Reina-Valera como “Aún te traeré heredero, oh moradora de Maresá”, la palabra traducida como heredero (yôrēš) se traduce mejor como “conquistador” o “saqueador”. Así, el lamento de Miqueas no brinda una promesa de esperanza sino una declaración de juicio, ya que Dios traerá un conquistador (yôrēš) a Maresá (mārēšâ).

En la segunda mitad del versículo, se profetiza que la “gloria de Israel” vendrá a Adulam, evocando nuevamente Miqueas el pasado davídico. Una cueva en el sitio dio refugio a David durante su huida de Saúl (1 Samuel 22:1) y aparece también en el relato sobre los valientes de David (2 Samuel 23:13). En ambos casos, Adulam transmite una idea de refugio ante el peligro. No obstante, el significado de “gloria de Israel” no es claro. Los estudiosos han sugerido que el término podría referirse a Jehová mismo, al ejército israelita, a una clase particular de judaitas o a descendientes de David, a una idea conceptual sobre aquello que hace gloriosa a una nación más que a una riqueza material, o incluso a Adulam mismo como una ciudad fortificada. La voz de Miqueas lamentando el destino de Judá parece perderse entre este ruido de interpretaciones, y el enfoque deja de estar en la destrucción de Judá. Sea cual sea el significado pleno de “gloria de Israel”, los lugares de refugio como Adulam recuerdan la vida de David huyendo de un agresor, y los judaitas se convertirán en refugiados como David ante sus invasores asirios.

Miqueas 1:16
qorḥî wāggōzî ʿal-bĕnê taʿănûgāyik harḥībî qorḥātēk kannešer kî gālû mimmēk
“Ráspense la cabeza y córtense el cabello por vuestros hijos delicados; háganse calvos como el águila, porque ellos se han ido de ustedes al exilio.”

Miqueas le dice a su audiencia que “engrandezcan su calvicie como el águila” porque sus hijos, en quienes se deleitan, van al exilio. Aquí el profeta se basa en el contexto cultural compartido, evocando una respuesta en su audiencia por medio de las implicaciones de su declaración. Aunque el hecho de despeinarse y mostrarse desarreglado era una expresión común de duelo en el antiguo Cercano Oriente, el rapado intencional de la cabeza también era un tratamiento para cautivos enviados al exilio. Además, parte de la expresión de duelo —y una manera de honrar a los muertos— incluía afeitarse el cabello (y la barba si era aplicable), desgarrar la ropa o usar cilicio, sentarse o revolcarse en ceniza, ponerse tierra en la cabeza y gemir. Ezequiel 27:29–32 presenta un excelente ejemplo bíblico de esta práctica, combinando todos estos elementos cuando los marineros de Tiro lloran la pérdida de un barco rasurándose la cabeza, usando cilicio y arrojando polvo sobre sus cabezas.

La calvicie manufacturada está prohibida para Israel y sus sacerdotes fuera del acto de duelo por parientes inmediatos (Levítico 19:27; 21:1–5; véase también Deuteronomio 14:1). Apareciendo “desnudo y descalzo” (1:8) y pronunciando este lamento, Miqueas, mediante sus acciones, urgió a los judaitas a llevar a cabo esta tarea vergonzosa como expresión sincera de duelo por el inminente exilio. No es el falso duelo contratado que menciona Jeremías 9:16–17; sino una verdadera tristeza del corazón ante la predicción de que sus amados hijos serían capturados por los invasores asirios.

También es necesaria una breve aclaración sobre el mandato o predicción de Miqueas y la imagen del águila al final de este lamento. Para el lector norteamericano, la imagen del águila calva, con su llamativa cabeza blanca, suele venir a la mente. Sin embargo, la palabra hebrea traducida como “águila”, nešer, se traduce mejor como “buitre”, específicamente el buitre leonado (Gyps fulvus), cuya distribución moderna incluye Israel. La apariencia de estos buitres, que también tienen la cabeza blanca en contraste con el cuerpo marrón, habría proporcionado una ilustración clara de calvicie para los oyentes de Miqueas.

Conclusión

El oráculo de Miqueas contra Judá y Samaria implica una evaluación de lo que Jehová intentaba enseñar a la familia de Israel sobre sí mismo y la respuesta apropiada al pecado a través del lenguaje y la cultura material conocidas por su audiencia. Primero, el tema principal de este libro es la santidad de Jehová y la necesidad de justicia. Los profetas, especialmente Miqueas, presentan a Jehová como un juez sobre Israel, ejecutando su juicio por medio del invasor asirio. Dentro del contexto más amplio de este pasaje, el Señor es visto descendiendo para tocar las montañas y hacerlas derretirse mientras juzgaba tanto al reino del norte como al del sur en su justicia debido a su injusticia mutua y su sincretismo con cultos de fertilidad (1:3–7). El lamento de Miqueas contrarrestaba la respuesta de Judá de confiar en la seguridad de sus ciudades fortificadas, al subrayar su falta de seguridad frente a la inminente calamidad. Es interesante notar que los ancianos en la época de Jeremías reconocieron que Ezequías escuchó la profecía de Miqueas y salvó a Jerusalén de la destrucción (Jeremías 26:18–19).

Este artículo ha examinado el lamento de Miqueas por los pueblos de la Sefela de Judá en Miqueas 1:10–16. Como señala Daniel Smith-Christopher:

“Hay muchas alusiones a ideas, prejuicios o percepciones acerca de realidades políticas locales y luchas regionales que quizá nunca comprendamos por completo —algunas de las cuales pueden incluso incluir lugares inventados en la Sefela simplemente para expresar la idea de aldeas locales y sus problemas de interés… o incluso apodos locales perdidos para la historia.”

Aunque el significado preciso de cada componente de este canto fúnebre no puede aclararse totalmente, las consideraciones textuales, la geografía, la historia y la arqueología han demostrado ser útiles en el estudio de este pasaje. Al captar una pequeña parte de los conceptos mayores de juicio, esperanza y misericordia en el libro de Miqueas, los profetas se vuelven más accesibles, y el mundo y las palabras de Miqueas se vuelven más claras para la mente moderna. Aunque no tengamos asirios, arameos o babilonios listos para invadir nuestras tierras, todavía tenemos la responsabilidad de ser justos en nuestras relaciones personales y de responder apropiadamente al pecado. El Dios inmutable aún manda a sus escogidos a ser justos en su trato mutuo y exclusivos en su relación con Él.