La Verdadera Creación

La historia de la creación es la parte más vigorosamente condenada de la Biblia en las mentes de la intelectualidad.

Los evolucionistas ahora señalan un descubrimiento tras otro en un esfuerzo por reforzar sus afirmaciones. Pero lo máximo que pueden hacer es señalar un hueso aislado aquí y un cráneo aislado allá, que ellos mismos evolucionan en eslabones perdidos y supuestos pre-hombres.

Nadie ha encontrado nunca un eslabón perdido, porque no existe. Nunca ha habido ninguna prueba sólida de la descendencia o ascenso del hombre a partir de formas de vida inferiores, ni siquiera su relación con ellas. Todo es conjetura. Y nunca ha habido ninguna evidencia aceptable de que la creación se produjo por accidente, porque esto también es conjetura.

Como dijo Sir Ambrose Fleming, científico británico destacado, en su libro “El Origen de la Humanidad”: “No tenemos base científica, entonces, para suponer que la estructura enormemente más complicada que llamamos el Universo físico ha surgido por un proceso de autocreación o accidente, y sin ninguna conexión con o dependencia de un Pensador inteligente.” (Londres y Edimburgo: Marshall, Morgan and Scott Ltd., 1935, p. 48.)

Fue Sir James Jeans, astrónomo británico, quien escribió: “Este nuevo conocimiento nos obliga a revisar nuestras primeras impresiones apresuradas de que habíamos tropezado con un universo que o no se preocupaba por la vida o era activamente hostil a la vida. . . . Descubrimos que el universo muestra evidencia de un poder diseñador o controlador que tiene algo en común con nuestras propias mentes individua-les.” (The Mysterious Universe, Nueva York: The Macmillan Co., 1930, pp. 158-59.)

Einstein dijo: “La armonía de la ley natural revela una Inteligencia de tal superioridad que, comparada con ella, todo el pensamiento y la actuación sistemática de los seres huma-nos es una reflexión completamente insignificante.” (Alfred G. Fisk, The Search for Life’s Meaning, Nueva York: Fleming H. Revell Co., 1946, p. 90.)

Fraser-Harris, fisiólogo británico, escribió: “Una unidad tan sorprendente se percibe en todo el Universo, un grado tan alto de precisión caracteriza tanto la materia inerte como la viva que nos vemos obligados a imaginar el Universo como el resultado de un Propósito Inteligente. Cada una de las ciencias cuenta la misma historia: una uniformidad de plan autocohe-rente.” (Ibid., p. 90.)

Una observación muy interesante sobre la creación proviene del hombre que fue pionero en la computadora, que hoy en día ha tomado una parte tan importante en nuestras vidas. El Dr. Claude M. Hathaway, diseñador del “cerebro electrónico” para el Comité Asesor Nacional de Aeronáutica y diseñador para la General Electric Company, escribió:

“. . . el diseño requiere un diseñador. Esta razón racional más fundamental para mi creencia en Dios es una que ha sido enormemente reforzada por mi experiencia en ingeniería. Después de años de trabajo en el desarrollo y diseño de mecanismos complicados y circuitos electrónicos, he adquirido una tremenda apreciación por el diseño dondequiera que lo encuentre. Con tal trasfondo, es impensable que el diseño inconcebiblemente maravilloso en el mundo que nos rodea pudiera ser otra cosa que el producto de un Diseñador personal e infinitamente inteligente. Ciertamente, este es un argumento antiguo que la ciencia moderna ha hecho más poderoso que nunca antes. . . .

“Después de trabajar en esta computadora durante uno o dos años, y después de enfrentar y resolver los muchos problemas de diseño que presentó, es completamente irracional para mí pensar que tal dispositivo podría surgir de alguna otra manera que no fuera a través de la agencia de un diseñador inteligente.

“Ahora, el mundo que nos rodea es un vasto conjunto de diseño u orden, independiente pero interrelacionado, mucho más complejo en cada pequeño detalle que mi `cerebro electrónico.’ Si mi computadora requería un diseñador, ¿cuánto más lo hizo esa compleja máquina fisico-química-biológica que es mi cuerpo humano, que a su vez es solo una parte extremadamente diminuta del cosmos casi infinito?

“El diseño, el orden, la disposición, llámalo como quieras, solo puede resultar de dos causas: casualidad o diseño. Cuanto más complejo es el orden, más remota es la posibilidad de casualidad. Colocados como estamos en medio de un diseño poco menos que infinito, no puedo evitar creer en Dios.” (John Clover Monsma, The Evidence of God in an Expanding Universe, Nueva York: G.P. Putnam’s Sons, 1958, pp. 144-45.)

Esto nos recuerda una declaración hecha por el Dr. Arthur H. Compton, ganador del Premio Nobel, quien escribió un artículo titulado “Lo que tú y yo necesitamos saber” en abril de 1941. Escribió en el Los Angeles Times lo siguiente: “Donde hay plan, hay inteligencia, y un universo que se desarrolla de manera ordenada testifica la verdad de la declaración más majestuosa jamás pronunciada: en el principio—DIOS.”

El Dr. Henry Eyring es un gran científico mormón que tiene ocho títulos de doctorado. Ha servido como presidente de la Sociedad Americana de Química y de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. Posee el máximo honor científico del país, la Medalla Nacional de Ciencia, que le fue entregada por el presidente Lyndon B. Johnson. En su libro La Fe de un Científico, dice: “Adoro a la Inteligencia Suprema del universo y estoy convencido de que, por sabios que sean los hombres y a pesar de las cosas maravillosas que han hecho, el Creador de este universo va mucho más allá de cualquier cosa que los hombres entiendan, que es ridículo hablar de los dos en los mismos términos. En la medida en que he podido observar, aquellos que estudian profundamente los asuntos científicos a menudo son de esa persuasión.

“Dado que toda verdad tiene una única fuente, los aparentes conflictos [entre ciencia y religión] que a menudo nos molestan reflejan solo nuestra comprensión incompleta. . . .” (La Fe de un Científico, Bookcraft, 1967, p. 107.)

“Creo que cada brillante conquista hecha por el hombre no es más que una manifestación de la chispa divina que lo distingue del resto de la creación. El hombre está hecho a la imagen de Dios, destinado a seguir aprendiendo y perfeccio-nándose a lo largo de la eternidad. Aceptar la idea de que la personalidad humana termina con la muerte es aceptar la vida como un gesto inútil y sin sentido.” (Ibid., p. 98.)

Es interesante que el Dr. Eyring luego cite al Dr. Harlow Shapley diciendo que hay numerosos planetas en los cielos en los que es razonable suponer que podría o existe vida. (Harlow Shapley, Of Stars and Man, p. 74)

El Dr. Eyring continúa: “Es natural concluir que el universo está inundado de seres inteligentes y, presumiblemente, siempre lo ha estado. Cualquier desarrollo de inteligencias que pueda ocurrir en esta tierra solo repite lo que ha sucedido previamente en otros lugares.” (Ibid.)

Sí, Dios vive. Nos dio nuestra creación, nuestra tierra y todo lo que hay en ella. También nos dio la sagrada historia de la creación. Nos dio las escrituras que la proporcionan, y nos dio el testimonio, su propio testimonio, de que todo es verdad.

Los descubrimientos de los antropólogos y la interpreta-ción de esos hallazgos parecen, en la superficie, muy convincentes, pero cuando se examinan cuidadosamente, todavía se encuentran basados solo en hipótesis.

Desafortunadamente, tales puntos de vista están encon-trando su camino en los libros de texto de nuestras escuelas públicas y se presentan como si fueran hechos, como si estuvieran probados más allá de toda duda. Por lo tanto, nuestros niños están aprendiendo a aceptar esas teorías como hechos y a considerar la evolución como la única verdadera explicación del origen de la vida. Pero no todos los científicos están de acuerdo con los antropólogos de ninguna manera. Por ejemplo:

El Dr. Gerald T. Den Hartog, agrónomo investigador del Departamento de Agricultura de EE. UU., escribe: “Por sele-cción natural y selección humana se ha avanzado en la obtención de biotipos dentro de cada una de las especies domesticadas. . . . Sin embargo, y este es el gran punto a destacar: básicamente, las especies de plantas siguen siendo las mismas a lo largo de los tiempos, independientemente de los procesos de selección, cambios en el clima y el entorno, o ataques persistentes y generalizados de enemigos biológicos. El mandato del Creador en Génesis 1 se está cumpliendo hasta el día de hoy.

“Una ilustración llamativa de la persistencia de las especies de plantas es proporcionada por los hallazgos de los arqueólogos de semillas de trigo y otros productos vegetales que corresponden a nuestras especies actuales y que han permanecido relativamente sin cambios durante miles de años. . . .

“Las plantas se reproducen según su especie, infalible-mente. La herencia no procede de manera salvaje, al azar, descontrolada. El trigo produce trigo, la cebada cebada, un olivo un olivo, en todo tipo de entornos, generación tras generación.

“Para mí, esto indica la existencia de un Dios Creador, ilimitado tanto en conocimiento como en poder.” (Monsma, op. cit., pp. 103-105.)

De acuerdo con él está el Dr. Walter Edward Lammerts, genetista de la Universidad de California, quien dice que aunque se obtienen algunas mutaciones y son señaladas con entusiasmo por los evolucionistas, como regla no sobreviven. “. . . la mayoría de las mutaciones son letales,” dice. “. . . la ciencia de la genética no ofrece ninguna evidencia para creer en los dos supuestos básicos de Charles Darwin. . . . Excepto por las mutaciones ocasionales (cambios), tales líneas se reproducen fielmente y no varían en todas las direcciones posibles como postuló Darwin.” (Ibid., p. 114.)

El Dr. Lester Zimmerman, de la Universidad de Purdue, especialista en plantas y suelos del Servicio de Conservación de Suelos de EE. UU., hizo la pregunta: “¿Quién fue el que estableció y puso en marcha las leyes de la genética y el crecimiento de las plantas?. . . ¿De dónde vinieron las primeras plantas?. . . un origen casual está lógicamente fuera de cuestión, y la suposición de un originador inteligente es imperativa: ¿Quién hizo las primeras plantas?”

Luego cita a Job, capítulo 38, y concluye: “La respuesta del Libro de Job a la pregunta del origen y mantenimiento del universo (y eso naturalmente incluye el mundo vegetal) es mi respuesta. Toda la Naturaleza fue originada por Dios, y Él la sostiene, incesantemente.” (Ibid., pp. 195-96.)

Y la misma respuesta se refiere tanto al hombre como a la vida vegetal. El Dr. Alfred G. Fisk de la Universidad Estatal de San Francisco, quien escribió su libro “Search for Life’s Meaning” para ser usado en clases de filosofía en esa escuela, citó a numerosos científicos destacados indicando que creían en una creación divina por un Diseñador Inteligente. Luego dijo: “Podrían añadirse citas similares de cualquier número de científicos destacados a los que hemos dado, incluyendo nombres como los de los ganadores del Premio Nobel, Compton y Millikan; el profesor de geología de la Universidad de Harvard, Kirtley F. Mather, y el gran físico, Michael Pupin. Estos científicos no hablan desde el punto de vista de la experiencia religiosa; están interpretando el mundo abierto a la vista por la investigación científica. En su juicio, es un mundo de estructura unificada, de orden, de diseño. Esta unidad implica para ellos, como para nosotros, un Organizador, Diseñador, Ordenador. Al comprender las `leyes’ del azar, estos científicos saben que no es razonable suponer que el orden de la naturaleza se haya producido por casualidad. Hablan naturalmente, por lo tanto, del Arquitecto, el Creador, la Inteligencia en el corazón de las cosas, una Mente que es como la mente de un Gran Matemático, evidenciada por el orden matemático de la creación.” (Fisk, op. cit., pp. 90-91.)

Fisk continúa, hablando de la creación: “Uno no puede dar cuenta razonablemente del mundo que tenemos sobre la base de un accidente sin plan. La hipótesis de un dios Creador es un postulado necesario. Como lo expresó el científico Arthur H. Compton: `. . . La evidencia de las ciencias biológicas y físicas hace difícil escapar a la conclusión de que nuestro mundo está controlado por una Inteligencia suprema que dirige la creación según algún gran plan.’“ (Ibid., pp. 96-97.)

Fue Robert Millikan quien dijo: “Nada podría ser más antagónico al espíritu de la ciencia [que el ateísmo]. Me parece que cualquiera que reflexione un poco cree de una manera u otra en Dios.” (Citado en Fisk, op. cit., p. 233.)

Y Kirtley F. Mather, en Science in Search of God, es citado diciendo: “Cuanto más sabemos sobre el mundo en el que vivimos, mejor es nuestra comprensión de Dios, más verdadera es nuestra comprensión de Su carácter. Dios se revela parcialmente por la naturaleza inanimada con sus planetas obedientes a la ley y sus reacciones químicas ordenadas. . . . Pero encontramos ese poder en un plano claramente superior cuando consideramos los lirios del campo o contemplamos las aves del cielo. . . . Luego, cuando investigamos a la humanidad e indagamos en la naturaleza del hombre, ampliamos enormemente nuestra estimación de las fuerzas que pueden producir personalidad así como organismo.” (Nueva York: Henry Holt, 1928, pp. 74-75.)

Elmer Davis, escritor de ciencia ampliamente conocido, dijo en un artículo en Harper’s, “Lejos de abolir a Dios, la ciencia moderna, en particular la astrofísica, casi ha abolido el ateísmo.” (Harper’s, marzo de 1930, p. 399.)

A. Cressy Morrison escribió un libro sobre ciencia y religión, titulado “Man Does Not Stand Alone”; y un volumen condensado de esta obra fue publicado por Reader’s Digest Press. Morrison sirvió como presidente de la Academia de Ciencias de Nueva York y del Instituto Americano de la Ciudad de Nueva York, y fue miembro de la junta ejecutiva del Consejo Nacional de Investigación, miembro del Museo Americano de Historia Natural y miembro vitalicio de la Real Institución de Gran Bretaña.

Cuando se publicó el libro, Clare Boothe Luce, conocida periodista, dijo: “Creo que este libro ha hecho más conversos del ateísmo al teísmo que miles y miles de los tratados de la iglesia que se difunden por la tierra todo el año.” El Los Angeles Times dijo: “El argumento del libro es casi abrumador . . . vale la pena el tiempo de cualquiera.” El Christian Advocate escribió: “Apilando hecho sobre hecho, el autor muestra la absurdidad del punto de vista ateo.”

Entre otras cosas, Morrison escribió lo siguiente: “El primer capítulo de Génesis contiene la verdadera historia de la creación, y su esencia no ha sido cambiada por el conocimiento adquirido desde que fue escrito. Esta declaración causará una sonrisa en el rostro afable del científico y una mirada de incredulidad pero satisfacción del verdadero creyente.”

Después de discutir la creación de los animales y las hierbas y el hecho de que “He dado toda hierba verde para comer”, dice:

“Aquí hay una declaración en biología que es muy sorprendente, considerando la época en que se hizo. Es correcta y está en perfecta concordancia con el conocimiento científico. La declaración sobre las hierbas verdes no se demostró verdadera hasta que se descubrió la síntesis de la clorofila y se dio a conocer por la ciencia que toda la vida dependía de cada cosa verde. Así es el orden de procedimiento desde el caos hasta el hombre y su dominio. ¿Puede la ciencia encontrar un defecto en esta historia breve jamás contada? ¿La historia del mundo en unas pocas líneas impresas? El resto es detalle. Debemos rendir homenaje al escritor, desconocido y no anunciado, en completa humildad inclinarnos ante su sabiduría y admitir su inspiración. Ante la simple verdad aquí contada, no discutamos sobre detalles debidos a la traducción e interpolación humana o sobre la cuestión de cómo Dios hizo su trabajo o el tiempo que tomó. ¿Quién lo sabe? Los hechos tal como se cuentan han llegado a través de los siglos y son hechos. . . .

“El científico no afirma, ni puede negar, la existencia del Espíritu o una Inteligencia Suprema, sin embargo, en su interior siente el impacto de la conciencia, el pensamiento, la memoria y las ideas que emanan de esa entidad que llamamos alma. Sabe que su inspiración no proviene de la materia. La ciencia no tiene derecho a la última palabra sobre la existencia de una Inteligencia Suprema hasta que pueda hablar esa palabra de manera definitiva y para siempre.” (A. Cressy Morrison, Man Does Not Stand Alone, Fleming H. Revell Co., 1944, pp. 103-104.)

Los antropólogos en particular, pero también los arqueólogos y otros científicos, utilizan libremente cifras de alta magnitud al estimar la edad de la vida en la tierra, que van desde miles hasta millones de años en el pasado. Gran parte de la datación se ha alcanzado mediante el uso del método del radiocarbono, que ha sido considerado confiable durante años por algunos científicos, pero que ha sido cuestionado repetidamente por otros. Ahora viene un comunicado de prensa de United Press International desafiando con fuerza la exactitud de ese método para cualquier período anterior al 2000 a.C. El artículo de noticias dice:

“Berrien Springs, Michigan (UPI): Un método amplia-mente aceptado para determinar la edad de diversas formas de vida en la tierra hasta el 50,000 a.C. puede estar muy equivocado para objetos de más de 4,000 años de antigüedad, afirma un físico.

“Robert Brown, en un documento que desafía la validez del método de datación por radiocarbono, dijo que cree que la vida en la tierra comenzó alrededor del 5,000 a.C., aproxi-madamente el tiempo en que algunos eruditos bíblicos dicen que la tierra fue creada.

“Brown, director del Instituto de Investigación Geocien-tífica de la Universidad de Andrews aquí, dijo que la técnica para determinar la edad de los organismos muertos ha demostrado ser bastante precisa hasta el 2000 a.C.

“Pero, dijo, los datos recopilados durante su estudio de 10 años del método sugieren que los átomos de carbono radiactivo no existían en la atmósfera terrestre en cantidades medibles antes del 2000 a.C., y por lo tanto no pueden usarse para datar objetos anteriores a ese tiempo.

“Brown dijo que comenzó su investigación con un escepticismo inicial sobre la datación por radiocarbono basado en su creencia en los relatos bíblicos de la creación y el diluvio universal.

“`Todo lo que teníamos en el pasado era especulación, que es el último intento desesperado de un creyente para mantener su fe sin hacer parecer que ha apagado su cerebro,’ dijo.

“El método de radiocarbono, desarrollado poco después de la Segunda Guerra Mundial, implica medir la radiactividad emitida por el isótopo carbono-14, que se produce en el aire por los rayos cósmicos que golpean las moléculas de aire y es absorbido por todos los organismos vivos.

“Pero, dijo Brown, en lugar de indicar un largo período de descomposición radiactiva, los bajos niveles de radiocarbono podrían simplemente indicar que algunos organismos comenzaron con menos radiocarbonos.

“Condiciones como la temperatura del planeta y los campos geomagnéticos y solares magnéticos que rodean el globo han alterado los radiocarbonos atmosféricos, causando que las fechas de carbono-14 difieran del tiempo real, dijo.

“En algún momento en el tiempo, dijo, no había radiocarbonos en la atmósfera. Luego, en algún momento antes del 2000 a.C., probablemente ocurrió un cambio atmosférico importante que resultó en una acumulación de carbono-14 en la atmósfera durante varios siglos.” (Deseret News, 2 de enero de 1976.)

La historia del “reloj de tiempo” del radiocarbono es interesante. Fue descubierto por el Dr. W. F. Libby, quien recibió un premio Nobel por su trabajo. Como explicaron el Dr. Melvin A. Cook y M. Garfield Cook en su libro Science and Mormonism, este “más confiable de todos los relojes radiactivos ha sido ampliamente aceptado a pesar de una debilidad reconocida en los primeros días de su desarrollo por el Dr. Libby mismo. . . . Debido a que solo tomaría alrededor de 30,000 años para que el radiocarbono se acerque lo suficiente al equilibrio general en la tierra como para que un desequilibrio no pueda ser detectado experimentalmente, el Dr. Libby eligió rechazar esta evidencia sobre la base de lo que consideraba conocimiento común de que la tierra no es meramente más de 30,000 años sino incluso miles de millones de años. Uno debe tener una gran fe en su teoría para ignorar datos experimen-tales con el fin de retenerla. El Dr. Libby adoptó el modelo de equilibrio para leer su reloj de tiempo radiactivo; la evidencia indica que debería haber adoptado un modelo de no equilibrio para ser coherente con los datos observados y los otros postulados de su modelo de radiocarbono. Si hubiera adop-tado el modelo de no equilibrio, su método todavía podría haberse aplicado fácilmente (y con diferencias relativamente pequeñas para edades no mayores de 4,000 años). Sin embargo, habría fechado toda la atmósfera de la tierra en aproximadamente 10,000 años de edad.” (Science and Mormonism, 1967, p. 166.)

¡Qué rechazo tan abrumador habría sido para todas las fechas conjeturadas sobre el origen de la vida, que algunos pondrían en millones de años!

Debe recordarse que incluso los evolucionistas admiten que su evidencia es en gran medida conjetural y que tratan con vastos períodos de tiempo en los que un millón o dos años parecen hacer poca, si alguna, diferencia.

Una edición reciente del Atlas of Ancient Archaeology, por ejemplo, dice: “Nadie que lea periódicos puede dejar de saber que ahora hay pruebas convincentes de que los primeros pasos en la evolución humana (la aparición de la familia de los homínidos) tuvieron lugar en África al sur del Sahara. Parece que entre hace cuatro y tres millones de años, cuando el clima cálido de la Edad Pliocena daba paso a la mucho más fría Edad Pleistocena, los primates en África subsahariana estaban evolucionando hacia los primeros `hombres’ o homínidos.”

El volumen luego describe el homo habilis, una rama de los homínidos, que era “un pequeño individuo que promediaba alrededor de cuatro pies de altura, pero tenía un cerebro relativamente grande de alrededor de 700 cc, y se cree que dominaba, tal vez cazaba y comía, a los sobrevivientes Australopithecinos.” (McGraw-Hill, 1975, pp. 7-8.) ¿Cómo podría alguien saberlo?

Nota que “se cree” que hicieron tal y tal cosa. Esta admisión corresponde con otra en la página opuesta de este mismo libro, en la que el autor admite “tan poco sabemos,” y “sin embargo, tan incierta es la evidencia.”

Los interminables viajes evolutivos en los mares de la especulación ciertamente no pueden permitirse destruir nuestra fe en la revelación divina, la cual refuta completamen-te estas hipótesis.

Debe recordarse que, al igual que hay muchos puntos de vista diferentes sobre la religión entre las numerosas iglesias, también hay igualmente puntos de vista diferentes entre los científicos.

Es un error asumir que hay una ciencia, una explicación unida para el origen de la vida, el origen del hombre o el origen del universo, porque simplemente no es así.

Hay investigadores imaginativos en ciencia como los hay en bibliología, y no todos llegan a las mismas respuestas. La misma divergencia de opiniones entre los investigadores, tanto antropólogos como otros, es una evidencia en sí misma de que no hay un terreno común en estos asuntos entre los científicos, por muy sinceros que sean.

Es un crédito para ellos que, como hombres honestos, ajustan su pensamiento a medida que se presentan nuevas pruebas. Esto también indica que no todos han encontrado aún la respuesta final al origen del hombre ni al comienzo de la vida en ningún otro campo, aunque muchos, como se indicó anteriormente, creen en la creación divina.

Dado que tenemos la palabra segura de la revelación para guiarnos en cuanto a la creación, ¿cambiaremos esta por hipótesis no probadas?

¿Cambiaremos la verdad sólida por la especulación?

Dios vive. Adán fue el primer hombre. Cayó para propor-cionar la mortalidad. Cristo es el Unigénito Hijo de Dios. Murió para darnos la resurrección y la redención.