“Nuestra Biblia”

Presidente J. Reuben Clark, Jr.
Segundo Consejero en la Primera Presidencia

---

He pensado que hoy podría hablar apropiadamente acerca de nuestra Biblia. Lo que deseo decir es de carácter técnico y controvertido, y lo he escrito para asegurarme de expresar exactamente lo que quiero decir. Lo que diré tendrá aplicación principal al Nuevo Testamento.

Al día de hoy y fuera del mundo romano, que utiliza el texto latino, hay dos principales textos griegos de la Biblia usados para las traducciones al inglés. Hoy nos interesa únicamente el texto del Nuevo Testamento. El primero de estos es el texto griego “bizantino”. Nuestra Versión del Rey Santiago (King James Version) es una traducción de este texto. El segundo es el texto “alejandrino” (según lo identifican algunos eruditos), el cual es el texto dominante de la traducción que se halla en las Versiones Revisadas de los últimos tres cuartos de siglo. Existe una impresión popular de que estas Versiones Revisadas son meramente traducciones corregidas del texto griego “bizantino”. Esto no es un hecho. De estas Versiones Revisadas, la primera apareció en 1881 (una versión británica con participación estadounidense), la segunda en 1901 (una versión estadounidense, en gran parte una duplicación de la versión de 1881), y la tercera en 1946–1952 (una versión estadounidense enmendada). En todas estas traducciones, el texto griego “alejandrino” fue el que predominó en ciertos puntos fundamentales.

La página del título de la última revisión—la Revised Standard Version (Nuevo Testamento, 1946)—como ocurre con las otras revisiones, no es tan explícita como podría serlo. Al igual que cada una de las demás, da la impresión de que se trata de una nueva revisión de la Versión del Rey Santiago, cuando en realidad es más bien una revisión de las revisiones anteriores.

El texto griego “bizantino”, que en traducción es nuestra Biblia, la Versión del Rey Santiago, se dice que fue el texto generalmente aceptado por toda la cristiandad no romana desde la segunda mitad del siglo IV hasta mediados del siglo pasado.

Esta Versión del Rey Santiago o Versión Autorizada, “mientras esté traducida correctamente” (Art. de Fe 1:8), ha sido la versión aceptada por esta Iglesia desde que fue organizada. El Profeta José Smith emprendió, bajo la inspiración del Señor, hacer una revisión de la Biblia—no una traducción. Esta obra nunca fue completada, salvo en ciertas porciones que aparecen en la Perla de Gran Precio. Puesto que la obra no fue terminada, la Iglesia nunca la ha adoptado formalmente, excepto en cuanto a las partes incluidas en la Perla de Gran Precio.

En este punto, debe observarse que los críticos bíblicos pueden, para nuestro propósito, dividirse en dos escuelas: los textualistas extremos y los textualistas sólidos o altos (Sound or High Textualists).

Los textualistas extremos descartan por completo todos los llamados elementos milagrosos de los Evangelios—esos acontecimientos que se hallan fuera del alcance de las leyes conocidas de la naturaleza (según las entienden estos textualistas)—y califican todos estos elementos de mitos, leyendas, exageraciones populares, simbolismo, alegoría. Un erudito ha medido su tesis de la siguiente manera: “Los Evangelios, tal como son manipulados por los métodos inciertos de este tipo de crítica, parecen capaces de producir una imagen de cualquier tipo de Jesús que el crítico desee” (Hastings, Encyclopedia, vol. 4, p. 320a, 1928).

Los textualistas sólidos o altos admiten el elemento milagroso, pero a veces parecen tratarlo con cierta cautela.

Ahora tenemos que ver con los textualistas extremos al considerar estas diversas revisiones de 1881–1885, 1900–1901 y 1946–1952.

Antes de avanzar más, sería conveniente notar brevemente que, de entre más de cuatro mil manuscritos griegos conocidos (en gran parte fragmentos), los textualistas extremos basan su confianza principalmente en dos códices griegos: el Sinaiticus (descubierto en un convento en el monte Sinaí por Tischendorf en 1844) y el Vaticanus (llevado al Vaticano en Roma ya para el año 1481). Se afirma que estos son los dos manuscritos de vitela más antiguos que se conocen. Tischendorf explotó el Sinaiticus; Westcott y Hort, el Vaticanus, usando el Sinaiticus como texto de apoyo junto con el Alexandrinus, enviado como regalo por el Patriarca de Constantinopla a Carlos I de Inglaterra en el año 1628. Westcott y Hort prepararon un nuevo texto griego a partir de estos y algunos otros que apoyaban sus lecturas (principalmente C y D). Una tercera fuente principal de la crítica reciente son los Papiros Chester Beatty—en griego—descubiertos en 1931 en Egipto. Estos han sido explotados por el Dr. Kenyon, quien afirma que son “el descubrimiento bíblico más importante desde el del Códice Sinaítico” (Tischendorf). Así, primero Tischendorf, luego Westcott y Hort y después Kenyon han tenido cada uno sus manuscritos favoritos, que cada uno interpreta y utiliza al máximo para elaborar, en forma de texto, sus puntos de vista textualistas extremos.

El texto griego bizantino—que es la base de nuestra Versión del Rey Santiago—y el texto Sinaiticus–Vaticanus coexistieron aparentemente durante casi los primeros ochocientos años; parecen haber estado en virtual competencia. Luego la Iglesia en general adoptó el texto bizantino, que se convirtió en el texto dominante desde entonces hasta que se le cuestionó a mediados del siglo pasado. Durante todo este tiempo, la Iglesia romana tuvo su propio texto latino—que llegó a ser la Vulgata.

La crítica moderna hizo su aparición alrededor de mediados de 1700. Una vez iniciada, fue aumentando constantemente a medida que pasaba el tiempo. Al principio se relacionaba principalmente con el Antiguo Testamento; luego se incluyó el Nuevo Testamento y, aunque todo el texto bizantino—el Textus Receptus (en traducción, la Versión del Rey Santiago)—fue sometido al fuego, el objetivo principal del ataque textualista extremo llegaron a ser los Evangelios. Para finales del primer cuarto del siglo XIX, la guerra contra el texto “bizantino” era abierta, violenta e implacable. Debe recordarse que el ataque de los textualistas extremos giraba en torno a la personalidad y el carácter de Jesús de Nazaret y a la exactitud y veracidad de Sus enseñanzas, doctrinas y obras.

Durante los primeros tres siglos cristianos, y siguiendo a Simón el Mago (a quien Pedro execró severamente por intentar comprar el Espíritu Santo con oro—véase Hechos 8:18–20), herejes y herejías, grandes y pequeñas, procuraron distorsionar o eliminar el reconocimiento de Jesús como el Cristo. El tiempo sepultó a los herejes y a la mayoría de las herejías. Pero una herejía siguió viva, reapareciendo de vez en cuando en los siglos siguientes, generalmente en los rincones oscuros de las discusiones eclesiásticas, aunque a veces abiertamente. Me refiero al arrianismo, que casi destruyó la Iglesia cristiana en tiempos de Constantino. Es una doctrina oscura y cambiante que, dicho brevemente y en términos generales, niega la divinidad de Cristo (Robertson, History, vol. I, pp. 385 y sig.; Hastings, Encyclopedia, voz “Arianism”; Neander, History, vol. II, pp. 403 y sig.; Schaff, History of the Christian Church, vol. III, p. 620).

Aunque hoy no se presenta públicamente, esta doctrina subyace al pensamiento y a los escritos de aquellos críticos bíblicos agrupados bajo la categoría de textualistas extremos. A este grupo (como ya se ha insinuado) hay que atribuir las revisiones bíblicas de los últimos tres cuartos de siglo—la británica, que la gran mayoría de la cristiandad se negó a aceptar; la estadounidense, que no tuvo mejor acogida; y la reciente revisión estadounidense (1946–1952, Revised Standard Version), que perpetúa los cambios inaceptables de las dos revisiones anteriores. Los manuscritos griegos en los que confían los textualistas extremos parecen estar todos teñidos de arrianismo, el cual tuvo su origen en Alejandría, de donde el texto toma su nombre: alejandrino.

La traducción que se encuentra en estas diversas revisiones contiene, por una parte, muchos pasajes que en efecto expresan conceptos arrianos o casi arrianos, y por otra parte omite muchos pasajes que contradicen las doctrinas arrianas. Se afirma que los cambios que han hecho llegan a miles—5,337 en el texto griego y 36,191 en la traducción al inglés. En una revista reciente, se cita a Allen Wikgren, quien observó en The Interpreter’s Bible que, de “unas 180,000 palabras en el Nuevo Testamento, las modificaciones ascendían a unas 30,000, o un promedio de 4½ por versículo”.

Durante un siglo y cuarto, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días ha declarado que la Versión del Rey Santiago de la Biblia es la palabra de Dios, con la salvedad de las traducciones incorrectas del texto griego en el que se basa. La Versión Inspirada del Profeta, en lo que respecta a la parte terminada, apoya la Versión del Rey Santiago en todos los puntos esenciales en relación con la Deidad de Jesucristo. Con nuestra creencia en Jesús como el Hijo de Dios, el Unigénito, esta Iglesia no puede aceptar ninguna versión que quite a Jesucristo cualquiera de los atributos de la divinidad.

Llamaré la atención solo a unos pocos (alrededor de dieciséis) de los miles de nuevos giros o cambios en estas revisiones, particularmente en la más reciente—la Revised Standard Version. Ellos demostrarán que esta Iglesia no puede aceptar ninguna de estas versiones como exponente del verdadero registro de la palabra de Dios a los hombres.

LITERATURA DEL NUEVO TESTAMENTO

En primer lugar, debo señalar que una de las virtudes que los revisores reclaman para su nueva obra es que consciente y deliberadamente se proponen destruir el Nuevo Testamento como libro de suprema literatura clásica. Todos ellos lo han logrado. Dicen que el inglés de la Versión del Rey Santiago es de demasiada belleza y elegancia, de un inglés demasiado majestuoso y elevado para los escritos de la época del Nuevo Testamento. Yo simplemente pregunto: ¿podría algún lenguaje ser demasiado grande, demasiado elegante, demasiado hermoso, demasiado elevado para registrar los hechos y las palabras de Jesús de Nazaret, el Cristo?

ELIMINACIÓN DE LA PALABRA “MILAGRO”

Ya he señalado que los textualistas extremos excluyen por completo todos los llamados elementos milagrosos del Nuevo Testamento y los califican de mitos, leyendas, exageraciones populares, simbolismo, alegoría. Para apoyar aún más su tesis, han eliminado la palabra milagro siempre que aparece en el Nuevo Testamento (excepto en media docena de lugares) y han sustituido la palabra señal. Un milagro puede ser una señal, pero una señal no es necesariamente un milagro. Este intento de desacreditar o destruir los milagros cambiando el nombre que les damos parece pueril, pero con el transcurso de los años, si no se corrige, dejaría su efecto. Nosotros, los Santos de los Últimos Días, sabemos que Jesús sí realizó milagros, que Sus antiguos apóstoles los realizaron, y que por el ejercicio del Santo Sacerdocio según el orden del Hijo de Dios, aquellos debidamente autorizados realizan milagros hoy. Este es nuestro testimonio al mundo. No podemos aceptar un texto bíblico que pretenda sacar lo milagroso de nuestras vidas. Esta manipulación es un apoyo al arrianismo.

EL NACIMIENTO VIRGINAL (Mateo 1:25)

En este contexto debe observarse que los revisores han manipulado el relato del nacimiento de Jesús, tal como se registra en Mateo, de modo que dan pie a la afirmación de que el nacimiento virginal de Jesús es un mito. Mateo, en nuestra Biblia, dice—hablando de José: “Y no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito.” La Versión Inspirada sigue a la Versión del Rey Santiago.

La Revised Standard Version dice: “but knew her not until she had borne a son” (pero no la conoció hasta que hubo dado a luz un hijo), lo cual abre la puerta a la discusión respecto a la virginidad de María. Nosotros no podemos admitir duda alguna en este punto, que fue asegurado en la gran visión de Nefi (véase 1 Nefi 11:18–20). La aplastante autoridad de los manuscritos griegos (hay más de 4,000, en su mayoría fragmentos) respalda la Versión del Rey Santiago. Este es un cambio que tiende a quitar el concepto cristiano del nacimiento de Jesús. Esto se inclina hacia el arrianismo.

MENSAJE DE LA HOSTIA CELESTIAL (Lucas 2:14)

En la Versión del Rey Santiago, el mensaje de la hueste celestial a los pastores dice: “Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres.” La Versión Inspirada sigue, sin cambio esencial, a la Versión del Rey Santiago. Los revisores han cambiado esto para que diga: “Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz entre los hombres en quienes él se complace.” Obviamente, los revisores han cambiado el sentido y el alcance del mensaje, pasando de un saludo y bendición para todos los hombres a un mensaje para unos pocos restringidos. La misión de Cristo fue para todos los hombres. Los eruditos afirman que este cambio aparece por primera vez en el siglo II y desaparece en el siglo V. No podemos aceptar esta mutilación.

“EL HIJO DE DIOS” (Marcos 1:1)

La frase de apertura de Marcos en la Versión del Rey Santiago dice así: “Principio del evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios.” La Versión Inspirada sigue a la Versión del Rey Santiago. Lo mismo hacen las Versiones Revisadas, pero los revisores han añadido una nota marginal que pone en duda la frase “el Hijo de Dios”, haciendo notar que algunas autoridades omiten estas palabras, pero no nos dicen que se reconoce que estas palabras están casi universalmente atestiguadas en los manuscritos y en los escritos de los Padres. A lo sumo, esta nota marginal que suscita duda, sin explicación, transmite al lector no instruido la idea de que tiene una opción legítima de aceptar o rechazar estas palabras. No hay, en los registros, posibilidad de una elección justificable. Aquí hay un arrianismo.

[* Nota: El Dr. Scrivener, quien fue uno de los eruditos que prepararon la Versión Revisada de 1881 y llevó el texto griego a través de la imprenta (él y el Dr. Hort son caracterizados por el Dr. Kenyon como “los dos críticos textuales más eruditos que vivían entonces”—1881), hizo, en su gran obra A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament (3.ª edición, 1883), las siguientes observaciones acerca de estas lecturas marginales: “…las diversas lecturas registradas en el margen no son nada mejor que lecturas rechazadas, deliberadamente rehusadas un lugar en el texto, y colocadas en el margen, si a veces con ligereza, no obstante siempre con un espíritu de equidad para con el lector sencillo de las Sagradas Escrituras.” (Prefacio, p. ix.)]

CRISTO, EL CREADOR (Juan 1:3–4)

En la Versión del Rey Santiago, Juan declara: “Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho fue hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.” La Revised Standard Version sustituye through (por medio de) por by (por) en la frase “made by him” (“por él fueron hechas”). La Versión Inspirada del Profeta José sigue en parte a la Versión del Rey Santiago, con una redacción diferente en el versículo cuatro: “En él estaba el evangelio, y el evangelio era la vida, y la vida era la luz de los hombres.”

Pero los revisores han arrojado duda sobre estos pasajes por medio de una nota marginal que añade una lectura alternativa que omite y contrae el pasaje para que diga: “Sin él nada fue hecho. Lo que ha sido hecho era vida en él.” Los eruditos afirman que esta es una perversión conocida introducida por los gnósticos en el siglo II. Es un cambio herético.

Este es otro caso de omisión y cambio que afecta la dignidad y personalidad de Cristo.

“EL HIJO DEL HOMBRE, QUE ESTÁ EN EL CIELO” (Juan 3:13)

Juan cita a Jesús diciendo a Nicodemo:

“Y nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo, el Hijo del Hombre, que está en el cielo.” La Versión Inspirada sigue a la Versión del Rey Santiago. La versión británica revisada de la década de 1880 y la American Standard Version (1900–01) imprimen el pasaje sustancialmente como en la Versión del Rey Santiago, pero añaden una nota que dice: “Muchas autoridades antiguas omiten ‘que está en el cielo’.” Sin embargo, la última revisión estadounidense (la Revised Standard Version) deja esas palabras fuera del texto y añade una nota: “Otras autoridades antiguas añaden ‘que está en el cielo’.” Es decir, aquí, como en otros lugares, la duda que en las revisiones anteriores se había introducido mediante una nota marginal se convierte en certeza en esta última revisión, y el texto de la Versión del Rey Santiago se relega a una nota. Sin embargo, los eruditos nos dicen que las palabras omitidas se encuentran en todos los manuscritos griegos del mundo excepto en cinco, en las versiones latina, siríaca y otras, sumando en número diez, y en las obras de treinta y ocho Padres, y que ciertos textualistas extremos las reconocen como “por completo fuera de sospecha”. Aquí se encuentra de nuevo un cambio de tipo arriano, tendiente a disminuir a Jesús. Nosotros, como Iglesia, no podemos aceptar esta alteración.

LA ORACIÓN DEL SEÑOR (Mateo 6:9–13; Lucas 11:2–4)

En Su gran Sermón del Monte, Jesús enseñó a la multitud cómo orar, habiéndoles advertido antes contra el orar “usando vanas repeticiones, como los gentiles”, que “piensan que por su palabrería serán oídos”, porque, dijo Él, “vuestro Padre sabe de qué cosas tenéis necesidad antes que vosotros le pidáis.” Todo niño de la Escuela Dominical conoce, o debería conocer, la Oración del Señor tal como se halla en nuestra Biblia. No la repetiré. Repetiré la forma que se encuentra en la última revisión (la Revised Standard Version):

“Padre nuestro que estás en los cielos,
santificado sea tu nombre.
Venga tu reino.
Hágase tu voluntad,
así en la tierra como en el cielo.
Danos hoy el pan nuestro de cada día;
y perdónanos nuestras deudas,
así como nosotros hemos perdonado a nuestros deudores;
y no nos dejes caer en tentación,
mas líbranos del mal.”

La revisión británica y la primera revisión estadounidense decían: “but deliver us from the evil one” (“mas líbranos del maligno”), y había una ligera diferencia adicional entre los dos textos anteriores.

Echamos de menos en lo anterior aquellas grandes palabras santificadoras que concluían la oración: “Porque tuyo es el reino, y el poder, y la gloria, por todos los siglos. Amén”, que se encuentran en nuestra Biblia.

Una nota marginal en las versiones anteriores dice, sustancialmente como en la última versión: “Otras autoridades, algunas antiguas, añaden, en alguna forma: Porque tuyo es el reino, y el poder, y la gloria, por los siglos. Amén.”

Así se eliminó de la Oración del Señor aquel gran compromiso hecho por el Unigénito en el Concilio de los Cielos, cuando contrarrestó la propuesta de Satanás, el registro citando al Padre: “Pero he aquí, mi Hijo Amado, que fue mi Amado y Escogido desde el principio, me dijo: Padre, hágase tu voluntad, y sea tuya la gloria para siempre” (Moisés 4:2).

La oración tal como se da en Lucas ha sido considerablemente manipulada.

Los eruditos afirman que los cambios introducidos en estas oraciones proceden de la pluma de Marción, el hereje de hace casi 1800 años. La confianza para estos cambios se deposita en los cinco manuscritos (de los 4,000) adoptados por los textualistas extremos, y los estudiosos dicen que estos discrepan grandemente entre sí en este punto.

La Iglesia no puede aceptar un texto construido así, eliminando principios fundamentales, frente a la Versión del Rey Santiago, respaldada aquí por la Versión Inspirada.

LA INSTITUCIÓN DE LA SANTA CENA (Lucas 22:19–20)

Durante la Última Cena en el Aposento Alto, Jesús instituyó la Santa Cena. El relato de Lucas es el siguiente:

“Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.

“De igual manera, después de haber cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.”

El texto de la Versión Revisada británica era en esencia el mismo, pero una nota marginal decía: “Algunas autoridades antiguas omiten ‘que por vosotros es dado’ (después de ‘cuerpo’) y ‘que por vosotros es derramada’ (después de ‘sangre’).” (La Versión del Rey Santiago dice: “que por vosotros es derramada.”)

El relato en la última revisión—la Revised Standard Version—dice: “And he took bread, and when he had given thanks he broke it and gave it to them, saying, ‘This is my body . . .’” (“Y tomó pan, y habiendo dado gracias lo partió y se lo dio, diciendo: ‘Esto es mi cuerpo…’”), omitiendo así la frase final respecto a la sangre expiatoria.

Aquí de nuevo, la duda que en las primeras revisiones se había introducido mediante una nota marginal se convierte, en la última revisión, en el texto mismo, mientras que el texto de la Versión del Rey Santiago se convierte en una nota marginal introducida por las palabras: “Otras autoridades antiguas añaden…” (y se cita).

Así, la última revisión prácticamente elimina por completo, del relato de Lucas sobre la institución de la Santa Cena, la parte que trata de la sangre expiatoria.

Los relatos que se dan en Mateo (Mateo 26:26–29) y en Marcos (Marcos 14:22–25) no se han cambiado sustancialmente en las revisiones con respecto al relato de la Versión del Rey Santiago. Pero esto deja el registro en una situación tal que, por lo que sabe el lector común, él puede “elegir”.

Nosotros, como Iglesia, no podemos aceptar un texto que trate de este modo el principio elemental del cristianismo. Esto también tiende hacia el arrianismo.

EXPULSIÓN DE ESPÍRITUS MALIGNOS (Mateo 17:21)

La Versión del Rey Santiago registra en Mateo que, cuando los discípulos preguntaron por qué no podían expulsar un espíritu maligno de un afligido, Jesús, habiendo expulsado el espíritu maligno, respondió: “Pero este género no sale sino con oración y ayuno.”

Esta declaración de Mateo se omite en todas las revisiones (incluida la más reciente), con una nota marginal que dice: “Otras autoridades antiguas insertan el versículo 21: ‘Pero este género nunca sale sino con oración y ayuno.’” Esta eliminación se ha hecho a pesar de que los eruditos dicen que, para la época de la primera revisión (1881), estaba avalada por todo manuscrito uncial conocido (manuscritos escritos en mayúsculas) excepto dos, por todo manuscrito cursivo conocido (manuscritos escritos en escritura corriente) excepto uno, por la versión latina y otras versiones, y por los Padres antiguos.

El relato del mismo incidente en Marcos (Marcos 9:14–29) es sustancialmente igual al de la Versión del Rey Santiago, excepto que la frase “y ayuno” se omite, con una nota marginal dando la información habitual sobre “Otras autoridades antiguas añaden ‘y ayuno’.”

La Versión Inspirada sigue a la Versión del Rey Santiago.

Aquí nuevamente se induce al lector no instruido a creer que está justificado en hacer una elección, aunque en realidad no hay justificación para tal elección. El ayuno es un elemento esencial en el ejercicio de los poderes espirituales.

EL HIJO DEL HOMBRE HA VENIDO PARA SALVAR (Mateo 18:11)

Introduciendo su parábola de la oveja perdida, Jesús dijo, según se registra en la Versión del Rey Santiago: “Porque el Hijo del Hombre ha venido para salvar lo que se había perdido.”

Las revisiones omiten completamente este versículo del texto, pero insertan una nota marginal en su forma convencional, ligeramente variada en la última revisión—la Revised Standard Version: “Muchas autoridades, algunas antiguas, insertan el v. 11: Porque el Hijo del Hombre vino para salvar lo que se había perdido.”

Este versículo ha sido eliminado, a pesar de que los eruditos nos dicen que, en 1881, estaba atestiguado por todo manuscrito uncial conocido excepto tres, por todo manuscrito cursivo conocido excepto tres, por la versión latina y otras versiones, y por los Padres antiguos. La Iglesia Oriental Universal lo ha leído en sus iglesias desde el principio.

También aquí, sin justificación, el lector no instruido siente que tiene una opción sobre si Jesús dijo o no esto.

La Versión Inspirada del Profeta sigue a la Versión del Rey Santiago.

La omisión de este versículo parece claramente hecha en interés de la doctrina arriana.

Nuestra Iglesia no podría aceptar esta eliminación.

LA AGONÍA EN EL HUERTO Y EL ÁNGEL MINISTRADOR (Lucas 22:42–44)

En el relato de Lucas sobre Jesús en el Jardín de Getsemaní, él afirma que Jesús oró:

“42. diciendo: Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya.

“43. Y se le apareció un ángel del cielo para fortalecerle.

“44. Y estando en agonía, oraba más intensamente; y era su sudor como grandes gotas de sangre que caían a tierra.”

Todas las revisiones imprimen estos versículos sustancialmente como la Versión del Rey Santiago, pero añaden su nota marginal que suscita duda, en su forma convencional: “Muchas autoridades antiguas omiten los versículos 43 y 44”—los versículos referentes al ángel que fortalece y al sudor como sangre.

Estos dos versículos contienen nuestro único registro de este acontecimiento encontrado en el Nuevo Testamento. Los estudiosos afirman que, para 1881, estos versículos eran testificados por “todo el conjunto de manuscritos, unciales y cursivos, y por toda versión antigua”, y por “más de cuarenta personajes famosos de todas las partes de la cristiandad antigua”, incluyendo los Padres, “catorce de ellos tan antiguos—algunos mucho más—que nuestros manuscritos más antiguos”.

La justificación ofrecida para poner en duda estos versículos es que son “una interpolación occidental temprana… un fragmento de Tradiciones, escritas u orales… una ‘tradición evangélica’, por lo tanto, ‘rescatada del olvido por los escribas del siglo II’.”

La Versión Inspirada, con un ligero e insignificante cambio, sigue a la Versión del Rey Santiago. Además, la cuestión queda resuelta para nosotros por la revelación moderna, pues el rey Benjamín predijo este sufrimiento específico (Mosíah 3:7) y el Señor mismo lo relató en una revelación al Profeta José (D. y C. 19:18).

No podemos aceptar la eliminación de ninguna parte del registro de este momento grandioso de agonía casi insoportable.

LAS PALABRAS EN LA CRUZ (Lucas 23:34)

Después de que Jesús fue clavado en la cruz y ésta fue levantada, Jesús oró: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen.”

Todas las revisiones imprimen estas palabras, pero añaden la nota marginal habitual: “Algunas autoridades antiguas omiten: Y Jesús decía: Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen.”

Los eruditos que escribían en 1881 dicen: “Y sin embargo, estas palabras se encuentran en todo uncial conocido y en todo cursivo conocido excepto cuatro; además de encontrarse en toda versión antigua,” y en más de cuarenta de los Padres, comenzando con Ireneo del siglo II.

Ninguna otra oración ofrecida por Jesús en la tierra nos acerca más a su divinidad que esta súplica por sus crucificadores.

La Versión Inspirada del Profeta da la lectura de la Versión del Rey Santiago, pero inserta entre paréntesis, después de las palabras “porque no saben lo que hacen”, las palabras: “(Refiriéndose a los soldados que lo crucificaron).”

EL SALUDO DE CRISTO A LOS APÓSTOLES EN EL APOSENTO ALTO (Lucas 24:36)

El relato de Lucas en la Versión del Rey Santiago dice, respecto a la aparición de Cristo en el Aposento Alto la noche posterior a la mañana de la resurrección: “Y mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos y les dijo: Paz a vosotros.”

Las Versiones Revisadas (la británica de 1881 y la americana de 1901) imprimen, pero ponen en duda la frase “y les dijo: Paz a vosotros”, con una nota que dice: “Algunas autoridades antiguas omiten: y les dijo: Paz a vosotros.”

En este pasaje en la última revisión (la Revised Standard Version), los revisores nuevamente han materializado la duda planteada en las revisiones anteriores y han omitido completamente la frase del texto impreso, colocando en una nota marginal: “Otras autoridades antiguas añaden: y les dijo: ‘¡Paz a vosotros!’”

Sin embargo, nuestro erudito de 1881 afirma: “Y aun así, estas preciosas palabras (‘y les dijo: Paz a vosotros’) están avaladas por 18 unciales (con Aleph A B a la cabeza), y todo cursivo conocido de los Evangelios; por todas las versiones; y (como antes) por Eusebio—y Ambrosio—por Crisóstomo—y Cirilo—y Agustín.” La Versión Inspirada amplía la Versión del Rey Santiago, pero de ningún modo destruye los elementos esenciales del registro.

Nosotros, como Iglesia, no podemos ceder este pasaje.

CRISTO MUESTRA SUS MANOS Y SUS PIES (Lucas 24:40)

En su relato, Lucas continúa después del saludo “Paz a vosotros”, con un pasaje que dice así, en la Versión del Rey Santiago: “Y diciendo esto, les mostró las manos y los pies.”

Las revisiones anteriores (la británica de 1881 y la americana de 1901) añaden a este pasaje una nota marginal (aunque imprimen el versículo en el texto): “Algunas autoridades antiguas omiten el v. 40.”

Una vez más, la última revisión—la Revised Standard Version—hace realidad la duda planteada en las revisiones anteriores, y omite este pasaje del texto, añadiendo una nota marginal que dice: “Otras autoridades antiguas añaden el v. 40: Y cuando hubo dicho esto, les mostró las manos y los pies.”

Nuevamente, la duda introducida por las revisiones anteriores se ha convertido en el texto gobernante.

Nuestro recopilador de la década de 1880 comenta que estas palabras se encuentran en dieciocho unciales, comenzando con Aleph A B; en todo cursivo conocido; en todas las versiones antiguas; y nombra a diez de los Padres más antiguos que las citan.

La Versión Inspirada sigue a la Versión del Rey Santiago en este pasaje.

Este registro sobre el cuerpo resucitado de Jesús es de suprema importancia. No podemos permitir la pérdida de este incidente, ni admitir una duda sobre su testimonio.

ENMIENDAS CONJETURALES

El obispo Westcott y el doctor Hort, en su propio texto griego construido del Nuevo Testamento, introdujeron una serie de cambios—adiciones y omisiones—para los cuales no adujeron ninguna autoridad en absoluto. Un recopilador muy erudito declara que estas enmiendas conjeturales están “desprovistas no solo de fundamento histórico, sino de toda probabilidad que resulte de la bondad interna del Texto que su adopción nos obligaría a aceptar.” Otro recopilador compara las pretensiones presentadas en favor de estas enmiendas con una reivindicación de revelación, y dice: “Si estos distinguidos profesores han gozado de una Revelación respecto a lo que los evangelistas realmente escribieron, harían bien en informar al mundo de ese hecho tan pronto como sea posible. Si, por el contrario, simplemente confían en su propia conciencia interior para tener el poder de adivinar la verdad de la Escritura de un vistazo, deben estar preparados para que sus decretos sean tratados con el desprecio que se debe a la impostura, sea del tipo que sea.”

Los revisores responsables de la Revised Standard Version—la última revisión—más bien se ufanan del hecho de que solo han conservado una “enmienda conjetural” propuesta por Westcott y Hort. Esto no es del todo exacto, pero ese punto es irrelevante. La enmienda que afirman conservar se halla en Judas 5 (Judas 1:5–6).

La Versión del Rey Santiago dice: “Mas quiero recordaros, ya que una vez lo habéis sabido, que el Señor, habiendo salvado al pueblo sacándolo de Egipto, después destruyó a los que no creyeron.

“6. Y a los ángeles que no guardaron su primer estado, sino que abandonaron su propia morada, los ha reservado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día.”

La frase de particular interés para los Santos de los Últimos Días se encuentra en el versículo 6—“los ángeles que no guardaron su primer estado”.

La revisión inglesa (1881) propuso:

“5. Mas quiero recordaros, ya que sabéis todas las cosas de una vez para siempre, que el Señor, habiendo salvado a un pueblo sacándolo de la tierra de Egipto, después destruyó a los que no creyeron. 6. Y a ángeles que no guardaron su propia principality (principado), sino que abandonaron su propia habitación, los ha guardado en prisiones eternas bajo oscuridad hasta el juicio del gran día.”

La versión americana (1901) era idéntica salvo por dos palabras: se omite how antes de “that the Lord” (“que el Señor”), y which se cambia por that después de “angels” (“ángeles”).

La Versión Inspirada del Profeta José sigue a la Versión del Rey Santiago.

La Revised Standard Version—que conserva la enmienda conjetural de Westcott y Hort—dice:

“5. Ahora quiero recordaros, aunque una vez por todas estabais plenamente informados, que el que salvó a un pueblo sacándolo de la tierra de Egipto, después destruyó a los que no creyeron. 6. Y a los ángeles que no guardaron su propia posición, sino que abandonaron su propio lugar de habitación, él los ha mantenido en cadenas eternas en la lobreguez inferior hasta el juicio del gran día.”

Nadie que entienda las grandes verdades enunciadas en Abraham 3 (Abr. 3:26) habría eliminado “primer estado”. La expresión “lobreguez inferior” puede ser buena mitología (no lo sabemos), pero no describe ningún concepto cristiano.

Esta enmienda establece suficientemente la falta de fiabilidad de la Revised Standard Version en lo que concierne a los Santos de los Últimos Días.

Consideraremos una omisión más, quizá la mayor omisión individual hecha en todo el texto, y ciertamente una de las más importantes—

LAS ÚLTIMAS DOCE VERSED DE MARCOS (Marcos 16:9–20)

Estas versan sobre que Cristo se apareció primero a María Magdalena, quien informó a los discípulos, pero ellos no creyeron; luego sobre la aparición de Jesús a los dos discípulos camino de Emaús, quienes informaron a los discípulos, que aun así no creyeron; después sobre la aparición a los once que estaban sentados a la mesa, a quienes reprendió por su incredulidad y dureza de corazón, y luego los comisionó para ir por todo el mundo y predicar el evangelio, diciéndoles las señales que seguirían al creyente, con sus poderes para sanar a los enfermos; y finalmente sobre la ascensión de Cristo al cielo, sentado a la diestra de Dios, con los discípulos dispersándose para predicar al pueblo, “el Señor cooperando con ellos y confirmando la palabra con las señales que la seguían.”

Es en esta sección de Marcos donde se encuentra aquel pasaje citado por el presidente McKay esta mañana: “Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.”

Las Versiones Revisadas (británica 1881, americana 1901) imprimen estos pasajes como parte del texto, pero dejan un espacio adicional entre los versículos 8 y 9 del texto, sugiriendo así que algo está mal. Añaden esta nota marginal: “Los dos manuscritos griegos más antiguos y algunas otras autoridades omiten desde el v. 9 hasta el final. Algunas otras autoridades tienen un final diferente del Evangelio.”

La Revised Standard Version (que nuevamente lleva a casi certeza, en su texto, la duda sembrada en revisiones anteriores) omite estos versículos del texto y los imprime como nota marginal, comenzando: “Otros textos y versiones añaden como 16:9–20 el siguiente pasaje:” Luego siguen los versículos mencionados.

Un recopilador (1881) dice que estos versículos “son reconocidos por todas y cada una de las Versiones”, están “atestiguados por todas y cada una de las copias conocidas, excepto dos de mal carácter; por un poderoso coro de Padres; por la inquebrantable Tradición de la Iglesia universal.” Y un segundo recopilador de la misma época afirma que defiende estos versículos “sin la menor vacilación.” Refiriéndose al primer recopilador mencionado, el segundo dice que el primero “ha arrojado ahora un caudal de luz sobre la controversia” en un tono propio de alguien que es consciente de haber sostenido triunfalmente una causa que le es muy preciosa.

La eliminación de estas últimas doce versículos de Marcos sin duda añadiría consuelo a los arrianos. Si todo este registro pudiera desacreditarse, su causa avanzaría en esa misma medida. Es gratificante observar que el gran erudito Scrivener consideraba que su contemporáneo Burgon había establecido con éxito su autenticidad.

No es oportuno ahora discutir los casi innumerables casos entre los miles de cambios hechos por los revisores. Muchos, muchísimos de ellos están a la par de los que hemos mencionado. Se ha dicho lo suficiente para mostrar que los Santos de los Últimos Días no pueden con seguridad aceptar la última revisión como conteniendo para ellos la palabra de nuestro Padre Celestial para Sus hijos, ni como un registro confiable de la obra y misión de nuestro Señor Jesucristo. Debemos aferrarnos al texto que nos ha guiado durante un siglo y cuarto.

Concluiremos citando unas pocas frases del Dr. Kenyon, quien parece, más que ningún otro, ser hoy el líder de los textualistas extremos—alguien a quien los demás miran—y quien es más tolerante con las opiniones contrarias que algunos otros. En los párrafos finales de su libro Our Bible and the Ancient Manuscripts (1948), él analiza las Versiones Revisadas en comparación con la Versión del Rey Santiago, y aunque nunca cede la pretensión de superioridad de las revisiones, sí concede lo siguiente:

“Han pasado ya más de cincuenta años desde la publicación de la Versión Revisada [británica], y el polvo de la controversia original ha tenido tiempo de asentarse. En menos de ese tiempo, la Versión Autorizada [King James] desplazó del campo a la Biblia de Ginebra; pero no hay señal de una victoria similar de la Revisada sobre la Autorizada. El veredicto general es, pensamos, el siguiente. No cabe duda de que la Revisada representa, en el Nuevo Testamento, un texto griego muy superior.”

Esta es la opinión del textualista extremo, pero no la opinión de la escuela opuesta—el textualista alto o sólido. Kenyon continúa:

“No cabe duda de que, en muchísimos lugares, especialmente en los libros proféticos y poéticos del Antiguo Testamento y en las Epístolas del Nuevo, aclara el significado y representa el original con mayor exactitud. Por ambas razones, la Versión Revisada es indispensable para todo aquel que realmente desee estudiar la Biblia. Por otro lado, se siente universalmente que muchos de los cambios verbales introducidos por los revisores, especialmente en los Evangelios (donde son más notorios debido a la mayor familiaridad de estos libros), son innecesarios y perturbadores… En los Evangelios, la sensación de incomodidad por los cambios constantes en las palabras familiares es demasiado grande, y los cambios, cuando no se apoyan en un cambio en el texto traducido, son innecesarios… Es verdad que la Versión Autorizada [King James] ha arraigado demasiado profundamente en nuestra lengua y literatura, y es en sí misma un monumento de arte literario demasiado grande como para ser desposeído sin un predominio del balance en contra. No podemos prescindir de la Versión Autorizada [King James] más de lo que podemos prescindir de Shakespeare y Bacon… Ambas son ahora partes esenciales de nuestro patrimonio; y el veredicto final debe ser: la Revisada para el estudio, la Autorizada para la lectura” (Our Bible, pp. 243–244).

Este podría ser el veredicto final donde no hay demasiada preocupación por las doctrinas arrianas que niegan la divinidad de Jesús, y otras doctrinas erróneas, pero para el Santo de los Últimos Días, el veredicto final debe ser que ningún texto que minimice o niegue la divinidad de Jesús puede considerarse la palabra de Dios, por muy antiguo y respetado que sea el manuscrito que presente tales puntos de vista.

Para el Santo de los Últimos Días, Jesús fue el Cristo, el Unigénito, el Hijo de Dios, un miembro de la Trinidad. Todas nuestras Escrituras modernas apuntan a este hecho, y las verdaderas Escrituras antiguas no quitarán ni destruirán esta verdad eterna.

Que Dios conceda a cada uno de nosotros este testimonio inestimable, lo pido en el nombre de Jesús. Amén.