Conferencia 86

---

3 Nefi 6:
El caballo en las Américas y
la guerra y la prosperidad

---

El semestre pasado apresuramos el final para llegar a la venida del Señor a los nefitas, por lo que tendremos que retroceder un poco y volver a 3 Nefi 6. Vamos a hacer muchas preguntas este semestre también. El semestre pasado comenzamos con Alma 46. Dije que tenía todo. Si no hubiera nada más en el libro que eso, probaría el Libro de Mormón y nos daría suficiente alimento para seguir hasta el fin del tiempo. Esto es igual de bueno. Este capítulo contiene más sabiduría histórica en un espacio tan pequeño como se pueda obtener. (Esa es una mala oración, ¿no?) Es la forma más concentrada de sabiduría histórica; nos lo dice todo. Toda la historia está en este capítulo, y se aplica especialmente a nosotros. ¿Está aquí el hermano Barrows? Leamos este primer versículo, y luego les voy a preguntar por qué es un buen lugar para comenzar. 3 Nefi 6:1: “Y sucedió que el pueblo de los nefitas volvió a sus propias tierras en el año veintiséis [noten la fecha], cada hombre con su familia, sus rebaños y sus manadas, sus caballos y sus ganados, y todas las cosas que les pertenecían”.

¿Por qué es un buen lugar para comenzar una historia? Termina una fase; termina la guerra. Es el final de una epopeya y comenzamos una nueva fase. Es exactamente la forma en que comienza La Odisea. “Ahora todos aquellos que debían ser salvados de la destrucción habían llegado a casa, habiendo escapado con seguridad de los peligros de la guerra y el mar.” En la larga epopeya [La Ilíada] pasan por toda la guerra y los problemas. Luego dice, ahora vamos a comenzar una nueva historia. Es un nuevo comienzo y todos están seguros en casa. Todos toman un respiro profundo. Es un buen lugar para comenzar después de la guerra, ¿no es así?

Estoy atrapado en una cosa. Antes de poder seguir, deben explicarme algo. Hermano Bentle, ¿este es un modo encubierto de pasar lista? ¿Hermana Bergeson? Ven, no llamo lista. ¿Hermano Bowen? Un buen nombre galés. ¿Hermano Burdett? Está aquí, bien por usted. ¿Qué pasa con esto de los caballos en el Libro de Mormón? ¿Ha planteado algún problema?

“Lo ha hecho, según algunos de los arqueólogos.”

No podemos avanzar hasta que hayamos solucionado el asunto de los caballos, porque este es el punto crucial. Este es el argumento más fuerte, supuestamente, que se ha planteado contra el Libro de Mormón. Bueno, ¿qué pasa con estos caballos de los que se habla aquí? ¿Cuál es la objeción? ¿Por qué no deberían hablar de caballos? Por cierto, esto también nos introduce a otra cosa: cómo interpretamos las palabras. Si vas a ser literal, según esto, cada hombre mayor de veinte años poseía más de un caballo. Dice que cada hombre volvió a sus caballos. Lo que eso significa es que cada hombre, tal como eran, volvió a tantos caballos como tenía, tal como eran. Todos volvieron: cada hombre volvió con su familia y sus caballos. Es genérico. Cualquier hombre que tuviera caballos volvió a los caballos que tenía. Esto es genérico, como nos dice, porque usa el indefinido “cualquiera”; cualquier hombre que tuviera cualquier caballo volvió a los caballos que tenía.

Estamos en 3 Nefi 6, y, apropiadamente, comenzamos con el tercer versículo, donde el bardo toma un respiro profundo (es una epopeya) y comienza otra fase de la historia completamente. Este es un nuevo comienzo después de un final definitivo de la guerra. Todos se han asentado. Todos están de vuelta en casa y felices. Han vuelto a sus granjas. Ahora esperamos un período glorioso. Sin embargo, tenemos que deshacernos de este asunto de los “caballos”, porque nos preocupa, ¿no es así? ¿Hay alguna evidencia de que los indios tenían caballos? Bueno, sí, montaban caballos por todas las llanuras. Bueno, ¿cuándo y dónde obtuvieron esos caballos? Nadie lo sabe, de hecho. Pero, primero, ¿qué pasa con los caballos en Egipto? Sabemos que los tenían en el Nuevo Reino porque tenemos imágenes de ellos, pero si buscas huesos de caballos, nunca encontrarás ninguno; no hay evidencia de ese tipo.

El ejemplo clásico, por supuesto, es el camello. El profesor Albright, quien fue el más destacado erudito bíblico estadounidense de todos los tiempos, insistió absolutamente en que la gente en la época de Abraham no tenía camellos: el camello no fue montado hasta el siglo XI. No había camellos. Bueno, preguntemos a alguien aquí. ¿Dónde lees sobre camellos en la Biblia? ¿Recuerdas quién monta camellos? Recuerda quién se fue montado en un camello, y ella tenía el ídolo oculto bajo la silla del camello. Se remonta a los romances patriarcales. Esa es la historia de [Jacob] y Raquel. Abraham está situado en el 1800-2000 a.C., muy atrás en el tiempo. En otras palabras, las narraciones patriarcales hablan de todos montando en camellos, sin embargo, los mejores eruditos dicen que no tenían camellos. No hay evidencia de que tuvieran camellos. Todo lo que tenemos es el registro escrito, pero el registro escrito es bastante adecuado, ¿no? ¿De dónde sacaron la idea de tener camellos y montarlos? Todo lo que se necesita es una sola pieza de evidencia y eso cambia todo el panorama. Por lo tanto, no vas a probar un negativo por la ausencia de algo.

¿Pero tenía cada hombre un caballo aquí? ¿Hermana Burton? ¿Hermano Buss? ¿Qué tipo de fósiles de caballos encuentras en América en los primeros días? [respuesta inaudible]. Comenzó en América, ¿no? Era un eohippus, la pequeña cosa, no mucho más grande que una liebre. No los habrían montado, así que hacemos bromas al respecto. Pero, ¿qué pasa con las fases intermedias? ¿Qué falta? Hay todo tipo de grandes lagunas en ello: lo que podría haber estado allí y lo que no podría haber estado. Es muy difícil determinar estas cosas. Fue J. B. S. Haldane, el gran biólogo británico, quien dijo que la evolución del caballo es más cierta que la prueba del teorema de Pitágoras. Es más cierta que cualquier demostración matemática. Desde que dijo eso, se ha demostrado que la evidencia del descenso del caballo está llena de agujeros como cualquier otra cosa. No hay un registro ininterrumpido que se pueda establecer. Pero así es como va.

Cuando llegaron los caballos, los indios de las llanuras fueron los mejores jinetes. ¿Aprendes a montar y la gente cambia costumbres de la noche a la mañana, hermano Call? ¿Se adquiere una costumbre como montar fácilmente y rápidamente por la gente? H. G. Wells escribió una historia con su gran imaginación histórica, contando exactamente cómo el hombre domesticó por primera vez al caballo. El hombre primitivo estaba colgado de una rama, y un caballo pasó corriendo por debajo de él. Se soltó y cayó sobre el lomo del caballo y lo estaba montando. Así se convirtió en jinete. Pero sabemos por los registros mesopotámicos, que son muy amplios, que los hombres conducían caballos en equipos, incluso en equipos de cuatro caballos, durante mil años antes de que alguien los montara. Nunca montaron caballos. Los conducían y los hacían tirar de carros. ¿Por qué la gente no aprovecha esas cosas? Bueno, míranos. ¿Alguna vez has montado un búfalo? Se supone que el búfalo del cabo es el animal más feroz del mundo. No montamos búfalos en absoluto, pero en el sudeste asiático los niños pequeños los montan. Los niños pequeños desnudos con palos los montan por todas partes, y las grandes bestias obedecen lo que quieren que hagan. Nunca soñaríamos con hacer algo así. Después de todos estos miles de años hemos sabido que podríamos explotar nuestro ganado montándolos, pero no lo hacemos. Otras personas nunca montarán un caballo.

Otra cosa que podrías decir es que hay pruebas definitivas de que los árabes nunca conocieron la rueda porque nunca montan vehículos con ruedas. No los montan en absoluto. Han conocido la rueda durante miles de años, pero no los encontrarás usando vehículos con ruedas. De hecho, son sospechosos. Cuando comenzaron a usarse las bicicletas, no las tocarían. Estaban prohibidas porque decían que el dulab (rueda) era conducido por el iblis (diablo). El diablo hace girar la rueda delantera, pero tú haces girar la rueda trasera. Estás colaborando con el diablo cuando montas en bicicleta, por lo que no montarían bicicletas. La cosa es que a través de miles de años los árabes nunca fueron encontrados usando vehículos con ruedas, aunque sabían todo sobre ellos, que eran prácticos, etc. Flinders Petrie, el egiptólogo y padre de la arqueología egipcia, señaló eso. Los egipcios tenían ciertos inventos, y sabían que sus vecinos tenían [otros inventos]. Pero nunca adoptaron esas comodidades, y al revés. Los vecinos nunca adoptaron sus comodidades. Funcionaban muy bien en ambos lados. Es un prejuicio muy extraño que tenemos sobre estas cosas.

Mi amigo en Berkeley, Woodrow Bora, estudió durante años el caballo en América. ¿Saben dónde estaba el gran centro de intercambio de caballos en Nuevo México? ¿Está aquí el hermano Clawson? ¿Dónde solían comprar e intercambiar sus caballos los españoles y los indios en Nuevo México? Es un lugar bien conocido que comienza con Santa y no es una palabra larga después de eso. Santa Fe era el lugar donde intercambiaban los caballos. Pero lo interesante es que esos caballos no venían de México; no eran caballos españoles. Estaban yendo a México desde Santa Fe, y todos venían de las llanuras. Pero eso fue en el siglo XVI. Los españoles ni siquiera habían estado aquí antes. Los caballos estaban bajando. Y, además, como dije, estas costumbres nunca se adoptan: montar, conducir, etc. La gente es extremadamente conservadora en esas cosas. Sin embargo, encontramos que los indios son los mejores jinetes a pelo del mundo. Solo tienen que ver un caballo y ya se van. Se nos dice que cuando el caballo apareció en Perú en el imperio inca, la gente se aterrorizó. Nunca habían visto un caballo y huyeron. ¿Por qué los indios de las llanuras y otros indios en Florida no huyeron del caballo? No lo hicieron. No hay señales de que hayan estado impresionados por los caballos. Eran jinetes mucho mejores que los españoles; sabían todo sobre eso. Hay todo tipo de lagunas y agujeros de los que no sabemos nada aquí. No puedes hacer un caso cerrado sobre el caballo en absoluto. La moraleja es que el problema aún no se ha resuelto, y no puedes probar un negativo. Así que esto no debería ralentizarnos; deberíamos seguir adelante aquí. Pero cuando ven [la palabra] caballos, por favor, llámenme de inmediato sobre eso. Pero, nuevamente, pueden ver que el lenguaje se usa de manera muy general aquí. Hay mucho más que podríamos decir sobre los caballos, pero no es necesario ahora.

Noten que aquí están ocurriendo cosas agradables. No habían agotado toda su comida todavía; por lo tanto, tenían mucho para seguir adelante. Tenían un suministro de siete años, pero no necesitaban un suministro de siete años. “Volvieron a sus propias tierras”. Este es un final feliz, ya ven. Cada hombre había regresado a su propio hogar, todos los que habían escapado de la muerte, por supuesto. Otros no lo hicieron. Versículo 2: “Y volvieron a sus propias tierras y posesiones, tanto en el norte como en el sur, tanto en la tierra hacia el norte como en la tierra hacia el sur”. Así que con todos felices hay un final de nuevo.

¿Qué hace que esa introducción sea particularmente apropiada para el momento presente en la historia, hermano Clay? (Esta es buena). Este es un feliz comienzo de una nueva era. De repente, las cosas están en paz después de catorce años de guerra. Tuvieron un tiempo terrible. De repente, toda el área está en paz, el norte y el sur. Todos están de vuelta en casa y felices. ¿Cómo te recuerda eso algo que está sucediendo hoy? ¿Y cuán amplia pista tengo que dar? [respuesta inaudible] Te refieres exactamente a eso, por supuesto. Parece de repente que todo va a ser maravilloso, ¿no es así? Esto es muy alentador. Es otro giro, y es algo bueno. Todos están mucho más felices de lo que estaban: una nueva oportunidad, una nueva oportunidad, una nueva hoja. Por eso llamé su atención sobre el año veintiséis [versículo 1], porque si en el mismo capítulo volvemos al versículo 17 vemos que era el año treinta. Ahora vamos a hacer un poco de matemáticas. Hermano Clayton, la historia feliz comenzó en el año veintiséis. Ahora llegamos al año treinta. ¿Cuántos años hay entre ellos? Ya no usamos reglas de cálculo, pero ¿tienes una computadora contigo? [risas]. En el año veintiséis todo estaba bien. Así es exactamente como termina una comedia de Gilbert y Sullivan. Iría de esta manera: “Oh alegría, oh éxtasis imprevisto, Los cielos sin nubes ahora están serenos.” Todos están felices. Este es un final feliz. En este año comienzan con un final feliz, pero ¿cuánto dura? Noten el versículo 17 aquí. Del año veintiséis al año treinta, ¿cuántos años son?

“Cuatro.”

¿Y qué pasa? Miren la última oración allí: “Estaban en un estado de terrible iniquidad”. Solo tomó cuatro años para que todo se derrumbara. ¿Debería ser eso una advertencia para alguien? Este es un capítulo muy rico. Esto nos va a decir por qué sucedió, exactamente cómo, el proceso, todo lo demás. Todo se nos va a exponer aquí. Es una cosa maravillosa. Ese fue el hermano Clayton quien hizo el cálculo para nosotros. Ahora llegamos al siguiente. Por cierto, deberíamos preguntarles esto. ¿Está aquí la hermana Cox? ¿Han leído el Libro de Mormón hasta este punto?

“Sí.”

Oh, genial. ¿Cuáles eran las políticas de Moroni hacia el enemigo y la oposición? ¿Era un hombre vengativo?

“No.”

Nunca. Siempre los llamaba sus hermanos. En el momento en que mostraban algún signo de debilidad, él inmediatamente quería parlamentar y discutir las cosas. Pero lo más curioso era que después de que la guerra terminaba, ¿qué hacía él? ¿Los metía a todos en campos de concentración, les hacía pagar enormes indemnizaciones? No, él era un hombre muy sabio. Les daba su palabra y los dejaba ir a casa. Eso era todo. Esto sucedió una y otra vez. Noten que esa era una política sabia, y esta política va a generar prosperidad aquí. Noten, vuelven y van a ser muy generosos con la oposición. Hablamos de los ladrones aquí. Fue la guerra de los ladrones, como los ladrones romanos. Noten, los versículos 3-5 describen sus políticas liberales aquí. Recuerden después de la Primera Guerra Mundial, hermano Darrow, ¿después de la Primera Guerra Mundial, recuerdan el Tratado de Versalles, la Liga de Naciones, etc.? Bueno, eso es una lástima. Por supuesto, yo estaba allí, en cuanto a eso. Un par de años después de eso estuve allí en mi misión, y la tensión era terrible. Fue horrible. No resolvió nada, porque ¿qué pasó? Los franceses estaban decididos a hacer que los alemanes pagaran por toda la guerra. Ellos la causaron; iban a pagar por ella. El viejo Clemenceau no se movía; no cedía. La Liga de Naciones de Wilson fue adoptada por todos, pero el Senado de los EE. UU. la rechazó. Así que colapsó. Los ingleses y los franceses, especialmente los franceses, iban a obtener hasta el último gramo de carne de los alemanes, y ¿a qué llevó eso? Te daré diez conjeturas, hermana Davenport.

“A la Segunda Guerra Mundial.”

Ah, lo adivinaste. Después de la Primera Guerra Mundial vino la Segunda Guerra Mundial. Pero fue eso. Los alemanes fueron aplastados; estaban desesperados. Se volvían cada vez más desesperados. Eso sucede, así que eso no es sabio. Hermana Davenport, ¿después de la Segunda Guerra Mundial, fue el mismo tipo de acuerdo? ¿Fuimos igual de duros con los alemanes y los japoneses, diciendo que pagarían cada centavo de esto? ¿Quiénes fueron las personas que reorganizaron el plan general para el teatro europeo? ¿Cómo se llamó?

“El Plan Marshall.”

El Plan Marshall del general Marshall. ¿Quién estaba a cargo en Japón? MacArthur, y él adoptó una posición muy liberal, ya ven. Lo consideraban como la imagen. Podría haber sido un dictador absoluto, pero no lo hizo. Quería restaurar Europa siguiendo líneas democráticas y les dio gran libertad. Hubo la menor opresión posible. Les dio lo que querían, y el Plan Marshall ayudó a Europa, incluidos los alemanes también. Por supuesto, los alemanes y los japoneses fueron los que realizaron los milagrosos regresos. Fue un acuerdo mucho más sabio, y ese es el tipo de acuerdo que hicieron después de esta guerra. Ven cómo vale la pena aquí en estos tres versículos. Versículo 3: “Y concedieron a aquellos ladrones [que eran malas personas] que habían hecho un convenio de mantener la paz de la tierra [tienes que confiar en ellos], que deseaban permanecer lamanitas, tierras, según su número”. Así que los rehabilitaron, y no hubo represalias, y les dieron tierras para asentarse. “Y habían formado sus leyes de acuerdo con la equidad y la justicia.”

Bueno, no tienen nada de qué preocuparse. Todo debería ser felicidad. Debería ser “melocotones y crema”. Los cielos sin nubes están todos serenos, y nos dice que muy pronto. No hay razón en el mundo por la cual todo no debería funcionar perfectamente. Cuando estableces las cosas con justicia y equidad, qué raro es eso. Lo que eso equivale es a gracia y verdad, en realidad. La gracia es caridad y equidad, y la verdad es justicia. Recuerden, el Señor está lleno de gracia y verdad. Cuando tienes esos dos lo tienes todo. Entonces, naturalmente, ¿qué resultado esperarías de eso? ¿Detectas eso en el siguiente versículo, hermano Frost? Si miras detenidamente el versículo 4, nos dice cómo funcionó este plan. ¿Cuál fue el resultado inmediato de esta solución sensata?

“Un gran regreso.”

Prosperidad, claro. Hubo un gran auge posterior a la guerra; realmente se volvió loco. Sin embargo, creó un auge demasiado grande. Versículo 4: “Y pasaron el año veintiséis y veintisiete, y hubo gran orden en la tierra [eso está bien]; y habían formado sus leyes de acuerdo con la equidad y la justicia.” Ahora esta es la situación en la que estamos hoy, decimos. ¿Cuál será la “mosca en el ungüento aquí?” La gente está un poco preocupada.

El sábado por la noche fui visitado por uno de los arquitectos más eminentes de Yugoslavia. Es miembro de la Iglesia y muy activo. Está diseñando edificios en Kiev, Lituania y en toda la zona rusa. Es yugoslavo, y es el jefe de una gran empresa de arquitectura. Dijo: “Esto es bueno; durará cinco años.” Lo corregí y le dije: “No, tres años; cuatro años como máximo.” Pero volviendo a ello, cinco años podrían ser, porque cinco años parece ser el límite estándar. Cuando los Santos fueron a Kirtland, José Smith profetizó que estarían bien allí durante cinco años. Tenemos la regla de los cinco años. Esto es lo que sucede; dura cinco años. ¿Deberíamos empezar a preocuparnos ya? ¿Qué vamos a hacer con estas cosas? Empezar a tomar el Libro de Mormón en serio es lo que deberíamos hacer.

Versículo 5: “Y ahora no había nada en toda la tierra que impidiera al pueblo [cielos sin nubes, todo sereno] de prosperar continuamente [ah, ha, ¿cuál es la ‘mosca en el ungüento’? ¿Es económico? ¿Es político? Es por lo que es la gente: si la gente no fuera ‘completamente tonta’], excepto que cayeran en transgresión.” Ay, tenemos que enfrentar la naturaleza humana aquí, ¿verdad? De aquí en adelante esperas el final feliz. Puede volverse amargo muy pronto, y descubrimos que así es. En solo el año treinta habían alcanzado un estado de terrible iniquidad. Queremos saber cómo fue posible eso.

Este versículo 6 también es interesante. Hermano Hansen, en el versículo 6 la cuestión son los jueces. Nombraron jueces. Sabemos que el sistema de jueces reemplazó al de los reyes bajo Mosíah. ¿Cómo aseguraría la paz el nombramiento de jueces? ¿Cuál es la amenaza aquí? ¿Va a durar la cosa? Versículo 6: “Y ahora era Gidgiddoni, y el juez, Laconeo, y aquellos que habían sido nombrados líderes, quienes establecieron esta gran paz en la tierra.” Así que fueron los jueces quienes establecieron la paz. ¿Por qué jueces? ¿Por qué no fue el rey? Diez conjeturas. Por supuesto, no tenían rey. Los jueces eran el gobierno. ¿Pero por qué jueces en lugar de la legislatura? Tenían mucho que organizar, pero los jueces eran permanentes aquí. Esta era una posición de por vida con estas personas. Los jueces están y todo vuelve a ellos. Bueno, ¿dónde descansa todo al final en este país? Con la Corte Suprema. Pueden invalidar una ley del Congreso si la declaran inconstitucional. Eso es todo lo que tienen que hacer, así que al final todo descansa con los nueve ancianos y sus ideologías y filosofías, etc. ¿Es ese el sistema más estable del mundo? Bueno, si no tienes jueces buenos y honestos, podrías cerrar la tienda. ¿Dónde estás si el juez no es honesto? ¿Cuál es un tema común de los profetas en el Antiguo Testamento? Que los jueces son corruptos, que aceptan sobornos. Isaías y Jeremías hablan de los jueces fácilmente sobornados, etc.

¿Tenemos algún problema con los jueces en el Libro de Mormón? ¿Alguna vez has oído hablar de un juez corrupto allí? ¿Alguien conoce a un juez corrupto en el Libro de Mormón? Hay varias personas cuando estos ladrones gadiantones toman el control. Veremos mucho más de eso en el futuro, aunque ciertamente los tenían. Bueno, ¿qué pasa con Abinadí? ¿Quiénes fueron los que lo juzgaron? Fueron los jueces, los sumos sacerdotes. ¿Qué pasa con el Señor? ¿Qué pasa con Israel? ¿Dónde descansaba la responsabilidad última en Israel? Por supuesto, descansaba con el pueblo, pero ¿quiénes eran aquellos con quienes el Señor trataba? Los escribas, los fariseos, los doctores y los abogados. Los escribas eran los funcionarios en la corte, y los abogados y jueces eran el alto clero. Todos eran lo mismo, y ellos eran los que estaban a cargo del juicio de Jesús. Caifás, que lo juzgó, era el sumo sacerdote, pero también era el juez principal. Así que es un sistema de jueces. Si los jueces son corruptos, ¿qué vas a hacer? Pero estos [en 3 Nefi 6:6] eran buenos jueces.

Ahora me encuentro con algo más. Estaban los caballos. Ahora me encuentro con una palabra muy sospechosa aquí en el versículo 6, que no había notado antes. Podemos notarla ahora. Cada vez que pasas, te detienen en cosas. La noté más tarde, pero no aquí. Hermano Douglas Hart, ¿qué hay de malo con este nombre Laconeo en el Libro de Mormón? Hemos estado teniendo muchos nombres extraños y exóticos aquí. Bueno, el otro hermano Hart, ¿qué hay de malo con este nombre Laconeo? ¿Suena bien? Tenemos a Nefi, Lehi, Sam, Abinadí, Lamán y Lemuel: los buenos y viejos nombres semíticos, árabes y egipcios. Ahora de repente aparece algo como Laconeo. Si tenemos algún estudiante de griego o latín aquí, dirían que suena muy sospechoso, que suena muy clásico para mí. ¿Sabes quiénes eran los laconios? Cuando escuchas Laconia, ¿qué significa? Hace unos años, si preguntaras eso en una clase de secundaria, la mitad de la clase sabría lo que era. No sabemos nada más, eso es cierto. Laconia está en el sureste del Peloponeso. Hermano Hart, ¿sabe dónde está el Peloponeso, verdad? La isla de Pelops. Es la península que cuelga en el extremo sur de Grecia. Se adentra en el Mediterráneo. La parte sureste es muy rica en puertos. Esa es Laconia; hay grandes astilleros allí. Ya has tenido esto en las clases del Libro de Mormón, así que el hermano Harvey, o cualquiera de los hermanos Hart, puede decirme, ¿en la época de Lehi quién era el rey de Egipto? ¿Quién era el faraón? Era la dinastía veintiséis, y era el faraón Necao I. Era una nueva dinastía que se había establecido en el delta. Era un gran intermediario de poder, un hombre muy poderoso, pero estaba siendo amenazado por los babilonios.

¿Quién era el rey de los judíos que se quitó los zapatos? Deberías adivinar este al menos. Nabucodonosor. Estaba amenazado por Nabucodonosor. Un gran imperio terrestre estaba en conflicto con otro gran imperio terrestre, y Necao pensó que su gran ventaja sería cultivar una flota. Justo en ese momento se inventó una gran novedad que revolucionó la guerra marítima. Fue la invención por los cilicios del trirreme. Inventaron el trirreme, un barco de guerra muy eficiente, muy elegante, muy rápido y muy poderoso que nada podía igualar. Eran buenos, y allí es donde los construyeron, en Laconia y en Cilicia. Necao, que era el rey de Egipto, compró toda la flota, incluidas las tripulaciones y todo lo demás. Había una buena tradición para eso, porque construyó su imperio económico y estaba gobernando en Palestina en ese momento por el poder de su ejército. Estaba compuesto enteramente de mercenarios, y los mercenarios eran todos griegos. [Palestina] estaba llena de griegos en la época de Lehi. En cuanto a eso, los filisteos eran griegos. Son muy cercanos. Así que aquí tenemos el nombre Laconeo [versículo 6]. El punto es que había laconeos corriendo por todo Israel en la época de Lehi. Son justo las personas que esperarías que estuvieran allí. Los constructores de barcos, la gente del mar y muchos marineros podrían llamarse así porque vendrían de Laconia y estarían corriendo por allí. Pero estas cosas que no sabíamos que estaban sucediendo, ya ves. Si supiéramos sobre todas estas cosas que estaban sucediendo subterráneamente, esto no parecería tan extraño. De repente aparece con un nombre que es tan judío, o tan egipcio, como John Smith. Pertenece aquí, créeme. Es uno de los jueces, un nombre bastante eminente. Esto nos lleva a otro tema. Trataremos esto por separado más adelante sobre la raza en el Libro de Mormón, que es mucho más complicado de lo que pensábamos. Sigamos adelante con este emocionante capítulo.

Así que el pueblo comenzó a prosperar y a crecer. Fue un tiempo feliz de ley, equidad y justicia, sin nada que impidiera prosperar excepto que se comportaran mal. El buen juez Laconeo nombró líderes competentes, y hubo paz en la tierra. Entonces, ¿qué esperarías naturalmente que hicieran con la paz después de una larga y ruinosa guerra? Te daré diez conjeturas, hermano Havens. ¿Qué esperarías después de una larga y ruinosa guerra? ¿Qué tenemos que hacer en Panamá ahora durante los próximos años?

“Destruyeron tantos edificios y carreteras; tienen que reconstruirlos.”

Grandes proyectos, muchas oportunidades para buenos contratos gordos para la construcción, etc.: corrupción por todas partes. Eso es exactamente lo que pasa aquí. ¿No es agudo José Smith al saber todas estas cosas? Lo tiene todo planeado. Ese chico de 23 años en la granja se sienta y lo escribe todo. Versículo 7: “Y sucedió que se construyeron muchas ciudades de nuevo [nuevas ciudades: es un tiempo de auge], y se repararon muchas ciudades viejas”. Tenían que hacer muchas reparaciones, mucha reconstrucción en sus ciudades interiores. No fue solo destrucción, sino que habían sido descuidadas. Había sido una guerra terrible, y tenían que usar todos sus recursos para otras cosas. Naturalmente, si tienes muchas ciudades, ¿qué tienes que tener conectándolas? Hay algunos buenos contratos gordos allí también, ¿no es así? Hermano Hillam, ¿qué tienes que tener conectando las ciudades?

“Carreteras.”

Sí, puedes tener aeropuertos, pero no los tenían entonces. Carreteras, y sabemos que tenían carreteras maravillosas. Debemos recordar, en 1829 cuando esto fue escrito, no se sabía nada sobre el gran sistema de carreteras que encuentras en América Central. Llega hasta la Ciudad de México. Encuentras carreteras por todas partes, pero especialmente en América del Sur, como sabes. Van por toda la longitud de los Andes, estas carreteras asombrosamente bien construidas. Así que tienen carreteras que las conectan. Eso es de un período posterior, pero están construidas como las carreteras romanas. Solo recientemente se descubrió que la gran red de carreteras romanas en la Galia (Francia), por ejemplo, simplemente está superpuesta a carreteras mucho más antiguas. Hay carreteras pre-romanas que se remontan a cinco o seis mil años. La gente tiene que ir de un lugar a otro, y toman la ruta más cercana. Hay un nuevo estudio fotográfico de Inglaterra, que muestra las carreteras que se remontan al cuarto y quinto milenio a.C. Tenían un maravilloso sistema de carreteras. Watling Street, la carretera principal que atravesaba todo el centro de Inglaterra casi en línea recta, ya estaba allí entonces. Es una cosa asombrosa. Eso aparte de las líneas de lay que los místicos de hoy hablan, conectando los centros sagrados, prehistóricos y megalíticos. Hay todo tipo de cosas sucediendo de las que no sabemos nada, pero esto es natural. Esto es lo que esperarías.

Versículo 8: “Y se levantaron muchas carreteras, y se hicieron muchos caminos, que conducían de ciudad en ciudad, y de tierra en tierra, y de lugar en lugar [un sistema regular. Así que es el año veintiocho, solo dos años de distancia]…y el pueblo tuvo paz continua.” Dos años no es algo de lo que presumir, ¿verdad? Incluso nosotros podríamos mantener la paz durante dos años. “Pero sucedió que en el año veintinueve comenzaron a surgir algunas disputas entre la gente.” Y ahora vemos dónde comienza el problema. ¿Cuál era la amenaza para esta economía altamente exitosa y duraría? ¿Tendrías alguna idea sobre esto? ¿Qué te haría sospechar, hermano Hillam, que las cosas no iban a ser perfectas una vez que escuchaste sobre esta gran prosperidad posterior a la guerra, este auge? Levantarías una ceja y dirías, ¿puede durar? ¿Por qué? ¿Qué tiene de malo un auge? ¿Qué tiene de malo que todos se enriquezcan de la noche a la mañana? No pensamos así.

“Lleva a la corrupción y cosas de las que hablaste en la clase anterior.”

Oh, pero ¿no se puede evitar eso? Hay un dicho famoso de Lord Acton, “El poder [como el dinero] tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente.” ¿Siempre el dinero corromperá? ¿Quién usa el dinero para corromper a las personas, para comprar ejércitos y armadas, papas y sacerdotes, reyes y presidentes, y gobierna con sangre y horror? Ya sabes quién. Usa el dinero como su herramienta, por lo que esto me hace sospechar mucho de que las cosas van a suceder. Deberíamos leer los versículos a medida que vienen. “Comenzaron a surgir algunas disputas entre la gente; y algunos se llenaron de orgullo y jactancia debido a sus grandísimas riquezas.” Esa ha sido la última palabra principal del presidente Benson: el orgullo es algo de lo que hay que tener cuidado. Obtenemos una imagen falsa del orgullo, ¿verdad? No es necesariamente empujar a la gente fuera de la acera. ¿Dónde comienza el orgullo aquí, hermano Hilton? Cuando veo el orgullo, ¿tengo que ver a alguien con largas túnicas y la nariz en el aire y llevando una corona, o algo así? ¿Es necesariamente orgullo? Esa es una forma de orgullo. ¿Hay algo en el arte centroamericano, de los frascos, los jarrones, los murales, etc.? Has visto libros de arte centroamericano. ¿Qué sugeriría orgullo en esos? Hay una característica muy consistente; reconoces ese tipo de arte al instante, ¿no es así? Sabes que no es arte griego clásico, ¿verdad?

“Hay mucho oro.”

Sí, hay oro en todo, para empezar. Y no solo llevan oro, sino que, ¿qué más llevan? [La respuesta es inaudible]. Correcto, se cargan como un árbol de Navidad ambulante, con plumas y todo tipo de basura tintineante, chasqueante y reluciente. Luego se exhiben. Es cómico en Centroamérica. Lo exageran, ya sea en el arte maya o en las ilustraciones del Popol Vuh. Muestra a los grandes desfilando con mucho hardware. Eso es un signo de orgullo, y el Libro de Mormón habla mucho de su vestimenta preciosa y costosa. Nunca dice vestimenta hermosa. Solo dice costosa; esa es la cosa principal. Eso es lo único que nos interesa: que tenga la etiqueta adecuada. El costo es lo que los hace grandes. Así era la gente. “Y algunos se llenaron de orgullo y jactancia debido a sus grandísimas riquezas.” Hay varias maneras. Jactarse no significa que tendrías que ir y gritarlo desde los tejados. Hay varias maneras en las que puedes mostrarlo. Mira los anuncios que dicen que debes tener un Cadillac porque te da prestigio; es un auto de prestigio. Y dejas que todos lo sepan. Hay algunas cosas muy [persuasivas]. Ayer había un buen ensayo en el periódico sobre la filosofía yuppie. Era tener cosas buenas, no solo cosas caras, sino cosas de buena calidad que son inmediatamente reconocibles a simple vista: un BMW, un Porsche. Estas cosas son formas de jactancia porque muestran riqueza. No tienes que gastar tanto en un coche, después de todo. No tienes que gastar cincuenta o sesenta mil dólares, pero la gente lo hace. Se puede detectar inmediatamente como tal objeto. Esta es una forma de jactancia. Es lo mismo con nuestras etiquetas en los jeans: nuestras etiquetas de diseño de moda y cosas así. Puedes evaluar el guardarropa de una persona cuando lo ves, totalizar la cuenta y decidir exactamente cuánto gastó en él. Esto sucede, y lo hacemos deliberadamente. Tratamos de hacerlo obvio de que estamos usando una marca particular de esto, aquello o lo otro. Se están jactando debido a sus riquezas y haciendo que sus riquezas sean obvias. Se convierte en una comparación envidiosa.

Aquí nos da el tipo de cultura que tenían. Lo que sigue es muy importante. Mira, José no está dejando nada afuera aquí. ¿Cómo pueden mantener este tipo de cosas? ¿Cuál es el estilo de economía? Vemos cuál es su estilo de vida, pero ¿qué son? ¿Bárbaros cavando tesoros y adornándose con conchas del mar, etc.? No, para nada. Esta es una civilización muy sofisticada; se nos dice eso. Recuerden, los lamanitas habían sido enseñados a escribir, y esto hizo que los nefitas prosperaran. ¿Qué tipo de civilización llamarías a esta, hermana Hutchings?

“Estaban divididos en rangos según sus riquezas.”

Empieza a leer el versículo 11 primero; este es el más importante.

“Había comerciantes y abogados.”

Ah, ahora ¿qué dirías? La empresa y el derecho eran las cosas grandes entonces, ¿verdad? Había comerciantes; era una civilización empresarial. Donde tienes una civilización empresarial, vas a tener legalismo y tribunales. No puedes hacer negocios sin abogados. Ellos obtienen todo el dinero, pero tienes que tenerlos o no te dejarán moverte. Esto es parte de ello. Era legalista. Dices, bueno, ¿no es eso un desarrollo de nuestros propios tiempos? ¿No es eso más bien característico de nuestra propia civilización sofisticada, donde tienes los mercados que tenemos, etc.? ¿Es esta la forma en que siempre hicieron negocios? Sí, lo es. Esta es una civilización bizantina; es un tipo muy antiguo. (¿Qué iba a decir? El profesor McCormick en Berkeley siempre solía hacerle a los candidatos la primera pregunta. Decía: “¿Qué tengo en mente?”)

Había muchos comerciantes, muchos abogados y muchos oficiales. Entonces, el resultado es que vas a tener riqueza distribuida en consecuencia. Algunas personas serán muy ricas. Es una civilización empresarial. Lo que iba a preguntar es ¿cuál es la palabra clave con la que designamos tal civilización: una civilización rica, lujosa y materialista? La antigua. Recuerden, hablamos de Sion, y en contraste con Sion, ¿cómo se llama el mundo de los materialistas?

“Babilonia.”

Babilonia la grande. Ese es Babilonia. El capítulo 8 del Apocalipsis describe lo que es Babilonia y los profetas. Usan eso como la palabra clave. Lo describe porque Babilonia era una civilización así. Dije bizantina porque eso es posterior, pero esta es la babilónica. Pero la bizantina era muy oficial. Todo estaba dividido en rangos. En tu cargo particular tenías una marca particular en tu vestimenta según cuán distinguido eras. Y había rangos para cada vocación. Era una sociedad muy organizada y burocrática. Esas son muy eficientes y luego resultan ser muy ineficientes. Pero estaban divididos según rangos [versículo 12]. Se supone que eso hace que sea eficiente, etc. Los rangos se juzgaban, lamentablemente, no según la capacidad ni nada más, sino según las riquezas. ¿Hacemos eso? La gente trata de hacerlo según las riquezas. ¿Qué pasa con una corporación? Hermano Ivins, ¿las riquezas cuentan para algo en la distribución de rangos en una gran corporación? Digamos que vas a dar rangos desde el presidente del consejo hasta abajo, ¿tiene la riqueza algo que ver con su posición en la corporación? ¿Hace alguna diferencia? ¿Podría un vendedor ser dos veces más rico que el presidente del consejo? [respuesta no audible] Pocas probabilidades. Son las riquezas. A medida que subes en la escalera, ganas más y más. Eso se da por sentado; esta es la cosa completa. Se clasifican ya sea según su ingreso o la riqueza que ya tienen. ¿Quién es el caballero que tiene esta obsesión con las riquezas, clasifica a todos en riquezas y nos da los 300, los 400, los 500 más ricos, etc.? ¿Sabe quién es, hermana Ivins? Es Malcolm ¿quién?

“Forbes.”

Malcolm Forbes, por supuesto. Hace un culto de la riqueza; significa todo para él. Es rango, a quién admites y a quién no. No hablas con ciertas personas a menos que estén en un cierto nivel, ya ves. Y, por supuesto, los romanos también lo formalizaron bajo primero Galba y luego Otho. El emperador Otho era un gran tipo gordo y enormemente rico. Compró el imperio. Sin embargo, no le duró mucho; le costó la vida. Dividió [a las personas] según las riquezas. Si no obtenías 22,000 sestercios al año, no podías sentarte en ciertos lugares del teatro. Todo era según el dinero que obtenías. ¿Sí?

“En el mismo versículo dice que estaban divididos en rangos ‘según sus riquezas y sus oportunidades para aprender.’“

Aún no hemos llegado al aprendizaje, ya ves. Te iba a preguntar sobre el aprendizaje. ¿Por qué tendría algo que ver el aprendizaje aquí? Hay esta extraña ecuación, aprendizaje y riquezas. Solía ser justo lo contrario; así era cuando yo crecía. Diremos que L significa aprendizaje, que es inversamente proporcional a la riqueza. Cuanto más aprendes, más pobre debes ser. Era un lujo y un deleite. Estabas dispuesto a renunciar a todo tipo de cosas para poder pasar tu tiempo haciendo estas cosas que el mundo no consideraba particularmente prácticas y no te pagaría por ellas. No esperabas que te pagaran cuando estudiabas cosas. Cuando Aristóteles explicó el teorema de Pitágoras a una clase, un joven preguntó: “Bueno, ¿de qué me va a servir eso?”

Aristóteles le dijo al monitor: “Dale a ese chico un cuarto para que no piense que está perdiendo su tiempo.” Tienes que hacer estas cosas. El aprendizaje era un lujo por el cual estabas dispuesto a pagar un alto precio. Estabas dispuesto a pasar hambre y prescindir de todo tipo de cosas debido a ese enorme deleite en el aprendizaje. Es justo lo contrario ahora; no pasarás una página a menos que te digan cuánto te pagarán por ello. Eso es mórbido y trágico. Esto nunca debería ser así. Cuando era joven, esto se consideraba una monstruosa perversión de valores. ¿Pero es nuestro estándar hoy en día? ¿Dirías que lo es? Yo diría que sí. ¿Tendemos a equiparar el aprendizaje y las riquezas hoy en día? Sí, decimos que vas a la escuela porque ganarás más dinero. El presidente Barrows de la Universidad de California en Berkeley sorprendió al mundo cuando hizo ese anuncio. Era el general Barrows, el que dirigió la campaña en el norte de Rusia después de la Primera Guerra Mundial. La única razón por la que uno va a la universidad es para aumentar su poder adquisitivo [dijo], una cosa terrible de decir. [pregunta inaudible]

Oh sí, IBM. Quiero decir MBA, lo mismo. Obviamente, era el MBA, oportunidades para aprender. No creo que fuera particularmente el aprendizaje en las escrituras, ni nada de eso. La idea es la oportunidad. Podían aprender lo que querían, pero si tenías el dinero, entonces tenías la oportunidad. Puedes estar seguro de qué tipo de aprendizaje era. “Algunos eran ignorantes debido a su pobreza, y otros recibieron gran aprendizaje debido a sus riquezas.” Bueno, no dirías eso de Diógenes, ¿verdad? Verás, Diógenes era el hombre más sabio de Grecia, pero también el más pobre. Alejandro tuvo una entrevista con Diógenes en Atenas. Conoces la historia de esa entrevista, ¿verdad, hermano Johanson? (Esto es una trampa sucia para pasar lista; nunca lo he hecho antes). Sabes quién era Diógenes, ¿verdad, hermano Johnson? Iba por ahí buscando ¿qué con su lámpara? Hermano Jorgenson, deberías saber quién era Diógenes. ¿A quién buscaba con su lámpara? Iba por ahí descalzo, un hombre muy pobre. No tenía nada y dijo que buscaba ¿qué?

“Un hombre honesto.”

Un hombre honesto. En el Antiguo Testamento eso se llama un misterio. Eso es lo que hace Jeremías: cuando rompes una vasija o haces algo y eso representa otra cosa. Esa lámpara representaba la luz en el mundo buscando un hombre honesto. Iba buscando un hombre honesto, y vivía en un [barril]. Decían que no trabajaba lo suficiente, así que subía y bajaba su barril por la calle durante el día. Decían: “¿Qué estás haciendo?”

“Bueno, estoy rodando mi barril y estando ocupado como todos los demás.” Tenía que hacer algo. Eso tiene tanto sentido como nuestro negocio: el noventa por ciento de las cosas que hacemos. Cuando Alejandro conquistó Atenas, dijo: “¿Hay algo que pueda hacer por ti?” Era un gran admirador de Diógenes, y sabes lo que Diógenes dijo. Todos, levanten la mano si saben lo que Diógenes dijo a Alejandro Magno. Diógenes dijo: “Sí, sal del sol.” Se estaba asoleando en su barril, y dijo: “Por favor, apártate y déjame tomar el sol.” Eso fue lo que pidió. Pero mientras se alejaban, lo que Alejandro dijo, según Calístenes, fue: “Si no fuera Alejandro, el único hombre que elegiría ser es Diógenes.” No tomaba sus decisiones de nadie más; era él mismo. Se estaba burlando de las otras personas que hacían negocios: ocupados, ocupados, ocupados. Ves, subía y bajaba su barril por la calle para mostrar que estaba ocupado como todos los demás, y estaba logrando tanto como ellos. Estaba buscando sabiduría.

Aquí [en el Libro de Mormón] “algunos eran ignorantes debido a su pobreza.” Y ves la ecuación. Siempre hasta nuestro día, la erudición siempre se ha considerado una vida de austeridad. Ese es el estándar hermético, ya ves. Aunque pudieran tener gran riqueza, no elegían eso. Eso era corruptor. ¿No eran todos así, verdad? Algunos se llenaron de orgullo. ¿Tenemos alguna joya aquí? Veo que el tiempo se ha acabado. Reanudaremos aquí. Todos los que estén por encima de K mejor estén aquí la próxima vez también [risas].