Justicia Local:
Defensa de Honor,
Virtud y Costumbres

Alegato de George A. Smith, Esq., en el juicio de Howard Egan
por el asesinato de James Monroe

por el Honorable Z. Snow
Juez del Primer Tribunal Judicial de los Estados Unidos para el Territorio de Utah

Con el permiso del tribunal y de ustedes, caballeros del jurado—Con la bendición del Todopoderoso, aunque no me encuentro en buen estado de salud, me siento dispuesto a ofrecer algunas razones, presentar algunos argumentos y, tal vez, citar algunas autoridades sobre el tema en cuestión. En primer lugar, diré, caballeros del jurado, que deberán soportar mi manera de comunicarme, ya que soy nuevo en este foro y no estoy acostumbrado a dirigirme a un jurado. El caso sobre el que se me ha llamado a dirigirme a ustedes no es de poca importancia; implica, en su investigación, la vida de un conciudadano.

No estoy preparado para referirme a autoridades sobre puntos legales como lo habría estado si el juicio no hubiera sido tan apresurado; pero, tal como está, presentaré mis argumentos basándome en un principio simple y directo de razonamiento. Al no estar familiarizado con los idiomas antiguos, hablaré simplemente el inglés llano de las montañas, sin referirme a tecnicismos. Todo lo que busco es la verdad y la justicia. Este acusado no pide su vida si merece morir, pero si ha actuado con justicia, desea que se le haga justicia.

Es probable que mi manera de presentar estos argumentos no sea del agrado de los eruditos ni de aquellos que se apegan a la política técnica de los tiempos modernos. Sin embargo, lo que busco es la verdad simple.

Me complace ver un jurado inteligente, que busca la justicia en lugar de un camino oscuro o técnico para influir en su juicio. En primer lugar, quiero referirme a un punto de la ley que fue citado ayer por el fiscal, cuando dijo que la persona muerta debería ser, o debe ser, una “criatura razonable”. Ahora bien, ¿qué interpretación oscura o desconocida puedan dar los eruditos de la ley a esta expresión? Me es imposible decirlo; como mencioné antes, profeso hablar el inglés llano de las montañas. Se ha admitido por parte de la acusación que James Monroe, quien según se alega fue asesinado por Howard Egan, había seducido a la esposa de Egan. Se dijo que había llegado a este lugar en ausencia del esposo y seducido a su esposa, lo que resultó en el nacimiento de un hijo ilegítimo. La desgracia que debía surgir de tal situación en su familia cayó sobre los hombros del acusado. Esto fue admitido por la acusación. Ahora bien, caballeros del jurado, según el inglés llano de las montañas, una “criatura razonable” no cometería tal ultraje contra su semejante; esa es la simple verdad, tal como entendemos las cosas.

Tal vez se piense que este acusado debe ser juzgado bajo las leyes de Inglaterra, y quizá en Inglaterra tengan una comprensión diferente de este concepto. Supongamos que lo admito solo para efectos del argumento. Fue un principio argumentado y decidido repetidamente por el canciller Kent que todo hombre honesto es un abogado, y que la intención de la ley es hacer justicia. El Estatuto o Ley Orgánica de Utah, que extiende las leyes de los Estados Unidos, y en cierto grado las leyes de Inglaterra sobre este territorio, contiene una reserva importante, la cual deseo que consideren favorablemente para el beneficio de mi cliente: “Las leyes de los Estados Unidos se extienden por la presente, y se decreta que estarán en vigor para dicho territorio en la medida en que las mismas, o alguna disposición de ellas, sean aplicables.” Ahora bien, no consideramos que los sabios legisladores hayan extendido estas leyes sobre este territorio, excepto en la medida en que sean aplicables. Sin duda, supusieron que podrían no ser aplicables en ciertos casos, y por eso incluyeron sabiamente esa cláusula. Entonces, si una ley ha de aplicarse a nosotros, debe ser clara, sencilla de entender y aplicable a nuestra situación.

Citaré la historia en lugar de la ley. Retrocederé a la época en que Roma era un estado joven y floreciente; cuando, en medio de su prosperidad, consideraron apropiado crear un código de leyes. Siendo hombres de tierras salvajes, enviaron a sabios y eruditos griegos en busca de un código. Los abogados más sabios de Grecia fueron seleccionados, quienes primero formaron un código escrito sobre diez tablas, y finalmente añadieron dos más, que fueron recibidas por el Senado romano. Ahora bien, deseo que me entiendan al traer esto a colación como ilustración, sabiendo que ustedes están comprometidos a hacer justicia. Si puedo ilustrar esto de manera clara, habré ganado un punto relevante en este caso.

Las leyes de las doce tablas fueron diseñadas para un pueblo con los refinamientos y las ideas griegas sobre lo correcto y lo incorrecto. Fueron llevadas a Roma, un pueblo completamente diferente en su genio, con valores distintos y puntos de vista diferentes sobre la justicia. Permítanme preguntarles, ¿cuál fue el resultado? Lean las páginas de la historia, y verán que cientos de familias en luto cuentan la triste historia. ¡La verdad está escrita con la sangre de miles, como consecuencia de haber tomado las reglas, leyes y regulaciones de una confederación vieja y en decadencia y aplicarlas a un nuevo territorio en crecimiento! Por lo tanto, argumento que estas leyes, que pueden tener sentido en la Vieja Inglaterra, son completamente inaplicables para los hombres simples de montaña.

Quiero preguntarles si el genio, el espíritu y el sentido de justicia que habita en los habitantes de estas montañas son los mismos que se encuentran entre las naciones del viejo mundo. ¿Es aplicable aquí una justicia que no se adapta a nuestra realidad?

En Inglaterra, cuando un hombre seduce a la esposa o a un familiar de otro, el agraviado presenta una demanda civil por daños, lo que puede costarle alrededor de quinientas libras para llevar adelante su caso; y, como es de esperar, si desafortunadamente pertenece a la clase trabajadora, podría recibir apenas veinte libras como compensación. En este tipo de casos no se valora el carácter ni la reputación de las personas, solo importa la cantidad de libras, chelines y peniques, lo cual es común en los tribunales de todos los viejos y decadentes gobiernos.

Teniendo en cuenta este punto, argumento que en este territorio existe un principio del derecho consuetudinario de montaña: ningún hombre puede seducir a la esposa de otro sin poner en peligro su propia vida. Tal vez me pregunten por los libros de leyes. El derecho consuetudinario es, en realidad, una ley no escrita, y todo el derecho consuetudinario que ha sido registrado son las decisiones de los tribunales. Cada vez que surge una nueva decisión, se documenta, y pueden encontrar estos precedentes apilados en la oficina del Fiscal General de Gran Bretaña. Esto continúa indefinidamente: se siguen tomando nuevas decisiones, que se agregan a las autoridades escritas, estableciendo precedentes en los tribunales de los Estados Unidos y de Gran Bretaña. ¿Y debemos ser juzgados por estos diez mil libros?

¿Qué es la justicia natural para este pueblo? ¿Cumple una demanda civil por daños con el propósito, no solo para un individuo aislado, sino para toda esta comunidad? ¡No, no lo hace! El principio, el único que palpita en el corazón de todos los habitantes de este territorio, es simplemente este: el hombre que seduce a la esposa de su vecino debe morir, y el pariente más cercano debe ser el que lo ejecute.

Llamen a testificar al señor Horner, ¿qué dice? Después de que el señor Egan matara a Monroe, fue el primero en encontrarse con él. Egan le preguntó: “¿Sabes la causa?” El señor Horner lo sabía; había aconsejado a Monroe, advirtiéndole, por el amor de Dios, que se apartara del tren, pues no quería verlo morir en él. El señor Horner conocía el derecho consuetudinario de este territorio: estaba familiarizado con el espíritu de este pueblo; sabía que la vida de Monroe estaba perdida, y que su ejecutor lo estaba buscando. Si no lo hacía, sería condenado para siempre a los ojos de este pueblo. “Deja el tren”, le dijo Horner. “No me gustaría que viajaras en él ni por mil dólares.” ¿Era Monroe una criatura razonable? Un perro que roba un hueso se esconde; pero, ¿se puede llamar a un hombre una criatura razonable cuando sabe que lo están persiguiendo para ajusticiarlo, y aun así viola la ley, se mete en la cama de otro hombre y deja allí sus “huevos de cocodrilo”, pensando que no sufrirá las consecuencias? Si se nos pide aquí decir si una criatura razonable ha sido asesinada, la respuesta negativa es evidente.

No solo el señor Horner sabía la causa del acto, sino también varias otras personas. Cuando la noticia llegó al condado de Iron de que la esposa de Egan había sido seducida por Monroe, la conclusión universal fue: “Tiene que haber otra ejecución”. Y si Howard Egan no hubiera matado a ese hombre, habría sido condenado por la comunidad para siempre y no habría podido vivir en paz, cargando con el desprecio de todos.

Ahora vemos que, en Inglaterra, las leyes solo exigen una demanda civil por daños en un caso de seducción. Pero, ¿deben aplicarse esas leyes a nosotros, que vivimos en estas montañas? La idea es absurda. Sería lo mismo que aplicar aquí una ley que se refiere exclusivamente a la soberana dama, la Reina. Pero yo la aplicaré, y con mayor sentido: “Seducir a la soberana dama, la Reina, es castigado con la muerte según la ley.” De la misma manera, en nuestro territorio, nosotros somos el pueblo soberano, y seducir a la esposa de un ciudadano es castigado con la muerte según el derecho consuetudinario.

Es cierto que este caso puede ser cuestionado, pero existe un derecho consuetudinario estadounidense, así como existe un derecho consuetudinario inglés. Si tuviera los libros disponibles, que están en la biblioteca pública, podría mostrarles instancias paralelas en los Estados Unidos, donde personas en situaciones similares a las del acusado han sido absueltas. Citaré el caso de “Nueva Jersey contra Mercer”, donde Mercer mató a Hibberton, el seductor de su hermana. El hecho ocurrió en un ferry público, donde Hibberton fue disparado en un carruaje cerrado, en la vista más pública posible. Tras varias sesiones del jurado, el veredicto fue “no culpable”. Permítanme establecer este precedente como parte del derecho consuetudinario estadounidense.

Citaré otro caso: “Luisiana contra Horton”, por el asesinato del seductor de su hermana. El jurado también declaró no culpable al acusado. Esta es la práctica común en los Estados Unidos: un hombre que mata al seductor de su familiar es liberado.

He presenciado un caso similar en Kentucky. Un hombre fue juzgado y absuelto tras quitarle la vida al seductor de su hermana, a pesar de haber cometido el hecho ante cientos de personas: le disparó a menos de tres metros del tribunal. Conozco al fiscal y sé los detalles principales de ese caso. Traigo estos ejemplos al jurado para mostrar que existen precedentes paralelos al caso que tenemos ante nosotros en la jurisprudencia estadounidense. Sin embargo, en algunos estados, una demanda civil por daños es suficiente.

Walker, en el estado de Ohio, nos dice que en casos como este se puede presentar una demanda civil y se puede imponer una multa. La demanda civil puede determinar daños según el carácter de la persona, y eso se considera un equivalente para el crimen. ¿Por qué se juzgan estas demandas civiles de esta manera? Es porque, en estos países decadentes y sobrepoblados, el espíritu que realmente prevalece es la prostitución de la virtud femenina.

Vayan a las ciudades de Gran Bretaña, donde los censos informan que hay entre doscientos mil y trescientos mil prostitutas. Si un hombre seduce a una mujer, no importa cómo ocurra, unas pocas monedas es todo lo que el sinvergüenza paga. Condena a la mujer, que queda marcada por la infamia, obligada a vivir una corta existencia, y finalmente busca consuelo en una tumba prematura. Este es el espíritu y el genio, no solo del pueblo de Gran Bretaña, sino también de algunos de los estados de este país.

¿Cómo es en estas montañas, donde el genio, el espíritu y las regulaciones sociales son diferentes a los de esas viejas naciones? Aquí, los hombres están obligados a respetar la castidad femenina, de la misma manera que un seductor no está más seguro afuera que un perro encontrado matando ovejas. La virtud femenina no está protegida por esos antiguos gobiernos, que son instituciones corruptas que prostituyen y destruyen el carácter y la dignidad de las mujeres.

Consideremos este asunto. ¿Se comparan las leyes, el espíritu y las instituciones de un pueblo que lucha por preservar inviolada la castidad femenina con el espíritu y las leyes de comunidades que solo valoran esa virtud por unas pocas monedas? ¿Debe aplicarse esa ley a nosotros? Yo digo que el Congreso de los Estados Unidos ha previsto sabiamente que las leyes del país no se extiendan a nosotros más allá de lo que sea aplicable.

El jurado disculpará mi manera de abordar este asunto. Soy solo un abogado joven, este es mi primer caso y es la primera vez que me atrevo a hablar ante un jurado en un tribunal de justicia. A mi manera de ver las cosas, el punto que tienen ante ustedes es este: un conciudadano, conocido entre nosotros durante años, está siendo juzgado por su vida. ¿Y por qué? ¡Por el asesinato justificado de una hiena que entró en su hogar, sedujo a su esposa e introdujo un monstruo en su familia! ¡Y está siendo juzgado, además, según las leyes de un gobierno que está a miles de millas de aquí!

Si Howard Egan mató a James Monroe, lo hizo de acuerdo con los principios de justicia establecidos en estas montañas. La gente de este territorio lo habría considerado cómplice de los crímenes de Monroe si no lo hubiera hecho, eso también está claro. Todo hombre aquí conoce el estilo del antiguo Israel, donde el pariente más cercano estaba obligado a ejecutar justicia.

Ahora, deseo que consideren que los Estados Unidos no tienen jurisdicción para ahorcar a este hombre por este delito: las leyes no son aplicables en este caso. Han cedido el poder para juzgar este tipo de crímenes a la autoridad local. Como cuestión de hecho, negamos el derecho de este tribunal para ahorcar a este acusado basándonos en principios que han sido cedidos a otra autoridad.

Por ejemplo, el fiscal leyó ayer un artículo de la ley de los Estados Unidos al jurado, para guiar su decisión. Ahora bien, este caso se presenta como una cuestión de jurisdicción exclusiva. No debería aplicarse ninguna ley común; se nos pide ahorcar a un hombre según las costumbres de una nación que está a miles de millas de distancia, cuyas ideas de organización, justicia, lo correcto y lo incorrecto, el crimen y la justicia, son bastante diferentes de las que prevalecen en este territorio joven y floreciente. Aplicar esas leyes aquí sería altamente perjudicial para nuestra prosperidad como pueblo y como nación. Por eso, el Congreso ha previsto sabiamente que no se impongan tales leyes en este territorio. El 9 de septiembre de 1850, aprobaron una ley para la organización de un poder judicial que reconociera la jurisdicción local en la medida en que fuera aplicable, y no más allá. Este asesinato fue cometido dentro del Territorio de Utah, y por lo tanto, no está bajo la jurisdicción exclusiva de los Estados Unidos.

Me siento agradecido por haber tenido la oportunidad de hablar ante este tribunal inteligente. He venido ante ustedes, no por el dinero del acusado, sino para defender el honor y los derechos de todo este pueblo, y en particular, del acusado. Caballeros del jurado, con el limitado conocimiento que tengo de la ley, si yo fuera uno de ustedes, permanecería en la sala del jurado hasta que los gusanos me arrastraran por el ojo de la cerradura antes de dar un veredicto para ahorcar a un hombre por hacer justicia, por algo cuya omisión lo habría condenado ante los ojos de toda esta comunidad.

Hago un llamado para que nos den un veredicto justo, que absuelva al Sr. Egan, para que quede claro que el hombre que seduzca a la esposa de su vecino, o que corrompa o prostituya a cualquier mujer, no encontrará más protección de la que encontraría el lobo o el perro que el pastor encuentra matando ovejas: para que sepa que no podrá escapar ni un solo momento.

Dios le dijo a Caín: “Pondré una marca sobre ti, para que nadie te mate”. Quiero que el cocodrilo o la hiena que destruiría la reputación de nuestras mujeres sienta que la marca está sobre él, y que el vengador lo está buscando, listo para saltar sobre él en cualquier momento para hacer justicia. Esto, para que la castidad de nuestras mujeres, nuestras esposas e hijas, sea preservada. Que la comunidad pueda descansar en paz, y no ser más perturbada por tales viles depredadores.

Si el jurado cree que su deber es emitir un veredicto a favor de la defensa, saben que esto está respaldado por precedentes establecidos por los tribunales de los Estados Unidos en los pocos casos que he mencionado. La jurisdicción de los Estados Unidos no se aplica en este caso. Como hombres que buscan justicia, como abogados inteligentes que saben lo que está bien y lo que está mal, deben saber que un veredicto como el que desea el acusado es el único que se ajusta a la justicia.

Estoy muy agradecido con el honorable tribunal, con el jurado y con los presentes por la atención que me han brindado. Como dije al comenzar, mi salud no es buena, y no he podido abordar este asunto de la manera que me hubiera gustado, ni hacerle plena justicia al caso de mi cliente. Lo que he dicho lo he expresado en mi inglés montañés, y no sé qué pueda presentar el fiscal erudito. Aun así, considero que lo dicho ha sido suficiente para demostrar que este acusado tiene el derecho, sobre principios justos y puros, de ser absuelto.

Resumen:

En este alegato, George A. Smith defiende a Howard Egan, acusado de asesinar a James Monroe, quien había seducido a la esposa de Egan. Smith argumenta que, en el contexto de la justicia en las montañas de Utah, la reacción de Egan fue justificada y que las leyes de los Estados Unidos, basadas en conceptos ajenos a la cultura local, no deberían aplicarse en este caso.

Smith comienza señalando las diferencias entre las leyes de los estados y territorios occidentales de los EE. UU., como Utah, y las de naciones antiguas como Gran Bretaña, donde la virtud femenina no está protegida de manera adecuada. Contrapone los sistemas legales “podridos” de esas naciones con las costumbres de Utah, donde la castidad y el honor son valores sagrados. En los estados de origen europeo, un seductor solo enfrentaría una demanda civil y el pago de una compensación, mientras que, en Utah, un hombre que seduce a la esposa de otro enfrenta la posibilidad de ser asesinado por ello.

Smith sostiene que la ley consuetudinaria de Utah dictaba que el seductor debía ser castigado severamente, y que la comunidad esperaba que Egan actuara de esa manera. No hacerlo habría significado el desprecio de sus vecinos y la condena social. Además, menciona casos previos en los EE. UU. en los que individuos acusados de delitos similares fueron absueltos.

Finalmente, argumenta que las leyes de los EE. UU. no son aplicables en este territorio joven y que las instituciones de justicia de Utah deben basarse en las costumbres y valores locales. Pide al jurado que absuelva a Egan, señalando que su acto fue un acto de justicia que refleja los principios vigentes en la comunidad, y no un asesinato.

George A. Smith emplea un enfoque cultural y contextual para defender a su cliente, argumentando que las leyes de las sociedades tradicionales y europeas no se ajustan a las realidades de Utah, una comunidad más joven y centrada en la protección de la virtud femenina. Hace una crítica directa a los sistemas legales antiguos, presentándolos como ineficaces y corruptos, y destaca el derecho consuetudinario de montaña como una respuesta más adecuada a las ofensas como la seducción de la esposa de un hombre.

Smith también apela al sentido de justicia de la comunidad local, y deja claro que el valor de la castidad y el honor son elementos clave en la cultura de Utah. Su discurso gira en torno a la idea de que el comportamiento de Egan no fue solo personal, sino que reflejó la expectativa social de castigar a aquellos que rompen los lazos morales del matrimonio.

El uso de ejemplos históricos y casos judiciales en los EE. UU. fortalece su argumento, mostrando que no es un caso aislado, y que existen precedentes de absoluciones en casos similares.

George A. Smith pide al jurado que absuelva a Howard Egan basándose en el principio de justicia local y en la defensa de la virtud femenina. Argumenta que la comunidad de Utah tiene derecho a actuar de acuerdo con sus costumbres y que la aplicación de las leyes de los EE. UU. en este caso sería inapropiada y dañina para la sociedad. En última instancia, su defensa subraya la importancia de respetar las particularidades culturales y sociales de Utah, y considera el acto de Egan como una forma legítima de justicia, más allá de los parámetros legales convencionales.

Su argumento apela tanto a la ley como a la moral, ofreciendo una perspectiva de justicia enraizada en los valores locales.