Libertad, Constitución y Derechos Territoriales en Estados Unidos

Celebración de la Independencia de Estados Unidos, etc.

por el Élder Orson Pratt, el 4 de julio de 1860
Volumen 8, discurso 26, páginas 111-113

Me levanto, no con el propósito de dar un extenso discurso ante esta asamblea. No pretendo ser un orador, un estadista o un político; pero soy un ciudadano estadounidense, al igual que todos ustedes; y me enorgullezco de ese nombre.

Al mirar hacia atrás, veo a mis antepasados también como ciudadanos estadounidenses, no solo desde la fundación de esta república, sino desde los primeros asentamientos en este país. Ellos estuvieron entre los «Peregrinos» que llegaron a nuestra costa oriental hace siete generaciones.

Hemos escuchado un discurso muy elocuente sobre el surgimiento de la nación estadounidense—sobre la conquista de nuestra Independencia nacional, en relación con el establecimiento de la gran plataforma de la libertad estadounidense: la Constitución de Estados Unidos.

Mucho se podría decir sobre cada uno de estos temas. Mucho se podría decir sobre los sufrimientos soportados por las colonias antes de lograr su independencia. Mucho se podría decir sobre las batallas que libraron nuestros padres para obtener esa libertad que ellos, y nosotros como sus hijos, disfrutamos. No es mi intención profundizar en estos temas; pero en esta ocasión llamaré su atención sobre algunos de los derechos que nos garantiza la Constitución de nuestro país.

Bastaron unos pocos años para demostrar la insuficiencia de los «Artículos de la Confederación», lo que llevó a establecer la Constitución, que otorgó mayor poder al Gobierno General. Para que su poder fuera claramente entendido, se ratificó la Décima Enmienda de la siguiente manera: «Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos, ni prohíbe a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo». Se percibirá que no existen prohibiciones para los ciudadanos fuera de los límites de los Estados.

En la Constitución encontramos ciertos derechos y privilegios garantizados a TODOS los ciudadanos estadounidenses. Ahí encontramos ciertos poderes delegados al Gobierno General, y ciertos poderes reservados a los gobiernos estatales respectivos o a los ciudadanos estadounidenses.

Leemos en la sección 4 del artículo 4 de la Constitución palabras con este efecto: «Los Estados Unidos garantizarán a cada Estado en esta Unión una forma de gobierno republicano». Este artículo de la Constitución es un poder otorgado al Congreso estadounidense, a la nación estadounidense. Están limitados por la Constitución en cuanto a la forma de gobierno que debe establecerse en suelo estadounidense. No tienen el derecho, bajo esa Constitución, de organizar un gobierno bajo principios distintos a los republicanos. No tienen el derecho de establecer una monarquía en este suelo: la Constitución les prohíbe o impide hacerlo. En una capacidad nacional, bajo la Constitución, no tienen el derecho de garantizar más que una forma de gobierno republicana, que por derecho emana del pueblo a ser gobernado. Esta es la naturaleza misma de una forma de gobierno republicano, tal como lo entendemos los ciudadanos estadounidenses. Difiere de varios otros gobiernos cuya historia hemos leído. Difiere de los gobiernos republicanos de épocas pasadas. Leemos que existieron gobiernos republicanos en algunas de las naciones antiguas. Existieron por un breve periodo y luego cesaron. Pero sus formas y las formas de los gobiernos actuales en las naciones europeas son de un tipo más o menos diferente del que nosotros, como ciudadanos estadounidenses, disfrutamos. Sin embargo, no es necesario que, en los pocos comentarios que haré, me extienda sobre los diversos reinos y imperios del viejo mundo. Sin duda, los ciudadanos de Utah están lo suficientemente familiarizados con la historia de esas naciones para saber que nuestro Gobierno estadounidense difiere de todos ellos en que otorga sin reservas al pueblo el poder de gobernarse a sí mismos: el poder de designar a sus propios funcionarios, el poder de promulgar sus propias leyes; y el Congreso no tiene poder otorgado por la Constitución para interferir con ese sistema. Pero el Congreso, los Estados Unidos como Unión, están restringidos en este aspecto; se les prohíbe otorgar cualquier forma de gobierno distinta a una republicana en el continente americano.

Volvamos brevemente nuestra atención a los Gobiernos Estatales, y veamos si el Gobierno Central ha cumplido su promesa, según la Constitución, al otorgar formas republicanas de gobierno a los varios Estados que han sido admitidos en nuestra Unión. Sí, les han permitido elegir a sus propios funcionarios, promulgar sus propias leyes, votar en las elecciones presidenciales, tener representación en el Congreso, y una voz y voto en los asuntos gubernamentales de la nación.

¿Cómo es la situación con los Territorios? ¿Se ha extendido una forma republicana de gobierno a los Territorios, de acuerdo con el espíritu y la letra de la Constitución? En primer lugar, ¿dónde se puede encontrar un solo punto, de principio a fin, que otorgue al Congreso el derecho de establecer un gobierno territorial, a menos que el pueblo lo haya solicitado? No se puede encontrar. Y si los ciudadanos de un Territorio pidieran al Congreso que les otorgara una forma de gobierno, el Congreso está limitado a conceder una forma estricta y completamente republicana. Algunos argumentan que una parte de la sección 3 del Artículo IV—»El Congreso tendrá poder para disponer de, y hacer todas las reglas y regulaciones necesarias respecto al Territorio o cualquier otra propiedad perteneciente a los Estados Unidos», otorga al Congreso el derecho de legislar para los ciudadanos estadounidenses que residan en los Territorios. Pero la parte en la que se basan se refiere únicamente a la disposición de la propiedad del Gobierno, y no otorga el poder de disponer de los habitantes que puedan habitar en las tierras públicas de los Territorios, como si esas personas pertenecieran a los Estados Unidos como propiedad.

Mi opinión es que el Congreso no tiene más poder para ejercer jurisdicción legislativa sobre los ciudadanos estadounidenses en los Territorios que el que tiene sobre los ciudadanos estadounidenses en los Estados. En otras palabras, los ciudadanos estadounidenses en los Territorios, al igual que los de los Estados, tienen el derecho claramente garantizado de gobernarse a sí mismos. Las personas de varios Estados se establecen en el dominio público; y ¿acaso simplemente cruzar una línea aérea en el mismo país les impide disfrutar de una forma de gobierno republicana, tener voz en la elección de sus gobernantes, y el privilegio de hacer sus propias leyes sin estar sujetos a que sean desaprobadas por el Congreso? Si este no es el caso en el trato a los Territorios, considero que hay una infracción. Esta radica en la base misma, en la organización en sí. Y si las personas que viven en el dominio público solicitan al Congreso cumplir con ciertas condiciones que estaban en uso en las viejas naciones monárquicas del mundo, y sus peticiones son concedidas de acuerdo con su letra y espíritu, no tienen razón para quejarse. Aun así, es un poder asumido por el Congreso otorgar un gobierno territorial.

Pero supongamos que solicitamos, de buena fe, que el Congreso note esa parte de la Constitución que ordena otorgar una forma de gobierno republicana, y obtenemos algo diferente, ¿qué haremos entonces? Puede que sea adecuado para la condición del pueblo, y puede que no.

Hay muchos derechos mencionados en la Constitución, y muchos sobre los cuales la Constitución no dice nada. No intentaré definir estos derechos. Tenemos derechos en cuanto a la observancia del día de reposo y a adorar a Dios según los dictados de nuestra conciencia. También tenemos derechos sociales y políticos garantizados a nosotros y a todo el pueblo estadounidense. Todos estos podrían ser tratados y razonados; pero ustedes ya los conocen.

Si tuviera que presentar una petición al Congreso, pediría que este viejo vestigio del Gobierno Madre fuera eliminado; y que cuando el Congreso otorgara un gobierno, lo hiciera otorgando uno republicano en lugar de uno monárquico, y permitiera que todo el pueblo tuviera los mismos privilegios.

Pero alguien podría decir: «Hay una gran disparidad en el número de habitantes». ¿Y qué? Miren a Nueva York, Pensilvania, Virginia y muchos de los Estados antiguos, donde no solo encontramos cientos de miles, sino millones de habitantes, y luego miren a Rhode Island, Delaware y Maryland, y vean la diferencia. Si esta disparidad existe en los Estados, ¿por qué debería ser un argumento en contra de un Territorio? Esos Estados más pequeños tienen la misma representación en el Senado de los Estados Unidos que los más grandes. Entonces, ¿por qué sacar a relucir esta disparidad de números? Algunos dicen que no debemos admitir los Territorios porque la disparidad en el Congreso sería tan grande. Es pura tontería usar este argumento.

Habiendo dicho tanto sobre los derechos garantizados a los ciudadanos estadounidenses, simplemente diré que, en mi opinión, es un privilegio de las personas que se asientan en el dominio público formar un «Gobierno Provisional Republicano», de acuerdo con los sentimientos del pueblo, hasta que el Congreso los admita en la Unión.