El Libro de Mormón, Clave de la Conversión
por Glenn L. Pearson

El Libro de Mormón,
Clave de la Conversión

por Glenn L. Pearson

Glenn L. Pearson ofrece una obra profundamente inspiradora que coloca al Libro de Mormón en el centro del proceso de conversión espiritual y personal. Este libro no es simplemente un análisis académico ni una guía de estudio superficial, sino una meditación cuidadosamente razonada y espiritual sobre cómo el Libro de Mormón puede transformar el corazón humano y llevar al lector a una relación más íntima con Jesucristo.

Pearson, que fue un educador y líder dentro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, escribe con el tono de un maestro experimentado y un discípulo devoto. A lo largo de la obra, él subraya que el propósito principal del Libro de Mormón no es solo narrar una historia antigua ni demostrar la veracidad de la restauración, sino invitar al lector a venir a Cristo. Es esa invitación personal, reiterada por los profetas del Libro de Mormón, la que Pearson considera la clave para una verdadera conversión.

Uno de los aspectos más poderosos del libro es cómo Pearson descompone el proceso de conversión: no lo presenta como un solo evento, sino como una serie de experiencias que transforman el corazón y la mente. Él insiste en que el Libro de Mormón, cuando se lee con fe, espíritu de oración y deseo sincero de cambiar, actúa como catalizador para este proceso. A través de ejemplos del texto sagrado y de la vida de los conversos modernos, muestra cómo el Espíritu Santo obra por medio del libro para convencer, consolar y cambiar.

Además, el autor aborda con profundidad las doctrinas esenciales que sustentan el proceso de conversión: el papel expiatorio de Jesucristo, la necesidad del arrepentimiento, el bautismo, el don del Espíritu Santo y la perseverancia hasta el fin. Pearson no separa doctrina de experiencia; al contrario, muestra cómo estas verdades, enseñadas con poder en el Libro de Mormón, conducen a una fe viva y a un discipulado activo.

Una parte especialmente conmovedora del libro es su análisis de la promesa de Moroni (Moroni 10:3–5). Pearson argumenta que esta no es simplemente una fórmula para saber si el libro es verdadero, sino una invitación abierta al poder transformador del Espíritu. Según él, todo aquel que acepta esta promesa con un corazón sincero y verdadero deseo de saber, se pone en el camino de la conversión.

En resumen, El Libro de Mormón, Clave de la Conversión es un llamado profundo y apasionado a volver a lo esencial: el poder divinamente diseñado del Libro de Mormón para cambiar vidas. Es una lectura edificante tanto para nuevos conversos como para miembros de largo tiempo que desean renovar su fe. Glenn L. Pearson nos recuerda, con convicción y testimonio, que el Libro de Mormón no solo es la “clave” de la conversión: es su fuego, su fuerza y su fundamento.

Prólogo

Cuando un misionero sale al campo hoy en día, se le proporciona un excelente plan misional que le permite ser inmediatamente productivo. No obstante, surgirán problemas. Este libro ha sido escrito para mostrar a los misioneros, futuros misioneros y maestros un método que elimina en gran medida las dificultades asociadas a esos problemas. Si un miembro de la Iglesia conoce bien este método, puede responder a toda objeción al Evangelio sin necesidad de conocer nada más.

Esto no quiere decir que exista un atajo al conocimiento, ni que haya un sustituto para el conocimiento. En El Mundo y los Profetas, el Dr. Hugh Nibley, del cuerpo docente de la Universidad Brigham Young, explica cómo la retórica destruyó la educación en el mundo antiguo. La retórica era el equivalente antiguo de “cómo ganar amigos e influir sobre las personas”. Era un sustituto del conocimiento. Y parecía tener éxito. De hecho, tenía éxito si los criterios de éxito eran las recompensas materiales y la fama. Pero en realidad, no existe un sustituto para el verdadero conocimiento espiritual. Y no deseo tener parte en ningún esquema que lleve a los misioneros a esperar un sustituto.

El sistema de responder todas las objeciones con una sola respuesta, tal como se describe en este libro, requiere un esfuerzo real para aprenderse. Pero reconoce el hecho de que los misioneros jóvenes no tienen tiempo para aprender un argumento intelectual o escritural diferente para cada objeción. También reconoce el hecho de que nuestra labor no es intelectualizar el Evangelio ni hacerlo más razonable. “Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo, poder de Dios, y sabiduría de Dios.” (1 Corintios 1:22–24). El creciente éxito de los nuevos planes misionales se debe, al menos en parte, al hecho de que aprovechan cada vez más el poder que hay en el Evangelio mismo, y no intentan forzarlo sobre los impíos o los no preparados. El sistema de la “respuesta única” es eficaz por la misma razón. Elimina a los engañosos, los perezosos y los no preparados, y muestra a todos que un testimonio solo puede obtenerse en los términos de Dios.

Un misionero no necesita mil respuestas, racionalizaciones o pruebas para comenzar su obra. Necesita un testimonio y comprensión sobre cómo presentar ese testimonio al mayor número posible de personas y de tipos de personas. La evidencia tangible de ese testimonio es el Libro de Mormón. Cuantas más personas desafíe el misionero con el Libro de Mormón, y cuantas más formas encuentre para hacerlo, mejor misionero será. Con eso en mente, este libro intentará mostrar cómo responder a las objeciones de cristianos y no cristianos por igual, directamente en el contexto de una reunión en el hogar o una conversación individual.

Nada de lo que se presenta en este libro tendrá valor alguno para mejorar tu habilidad misional, a menos que lo pongas en práctica. Es algo parecido a aprender a nadar o a montar bicicleta. Toda la teoría puede explicarse —incluso ilustrarse con películas y diagramas—, y aún así tendrás que salir y meterte al agua, y pasar por esa etapa inicial de torpeza en la que el principal resultado es chapotear mucho. Todavía tendrás que subirte a esa bicicleta y sufrir algunas caídas antes de aprender a girar el manubrio en la dirección correcta y con la cantidad adecuada. Tus primeros esfuerzos en la obra misional no serán tan fructíferos como los posteriores. Sin embargo, al igual que con la natación o montar bicicleta, aprenderás mucho más rápido si antes has recibido instrucciones de alguien que ya ha pasado por esa experiencia.

Glenn Laurentz Pearson

Primera Parte
Resolución de Problemas con el Libro de Mormón

Surge un problema

Un par de misioneros, Juan y Federico, estaban impartiendo la segunda lección del plan misional. Había seis investigadores y once miembros presentes. La mayoría de los miembros eran conversos recientes. Cinco de los investigadores estuvieron presentes cuando se dio la primera lección y la aceptaron con entusiasmo. El sexto investigador, el Sr. Jones, había sido invitado por uno de los nuevos conversos, y ese era su primer contacto con los misioneros.

El Sr. Jones no parecía muy atento. Tenía el ceño fruncido y la mirada perdida. De repente, levantó la mano y, sin esperar ser reconocido, preguntó:
—¿Por qué discriminan ustedes a las mujeres?

Juan intentó dejar de lado la pregunta y continuar como le habían enseñado. Pero el Sr. Jones interrumpió de nuevo y dijo:
—El reverendo Humberg dijo que ustedes se negarían a contestarme. No quiero escuchar nada más hasta que me digan cuál es su actitud hacia las mujeres.

En ese momento, el hermano Kirkpatrick, el converso más reciente y un hombre de gran sentido de la justicia, intervino y expresó que sentía que Jones merecía una respuesta. Dijo que entendía que era una norma tratar de dar primero la lección, pero estaba seguro de que los misioneros tenían una buena respuesta para todo. En este caso, las circunstancias hacían aconsejable dar la respuesta antes de continuar con la lección. En general, el grupo pareció estar de acuerdo con el hermano Kirkpatrick.

El resto de la velada se dedicó a discutir temas como la existencia premortal, el matrimonio eterno, las ceremonias y normas del templo, el sacerdocio, los derechos de las mujeres, la Perla de Gran Precio y su procedencia, los derechos civiles, la sociología, las oportunidades futuras para las mujeres SUD, y muchos otros temas. La lección nunca fue enseñada. Un miembro se apartó de la Iglesia. Tres nuevos miembros requirieron considerable apoyo y orientación para mantenerse en la Iglesia. Y el Sr. Jones nunca asistió a otra reunión en casa. Pero sí realizó reuniones propias en contra de los “mormones”.

Lo anterior no es una historia verdadera en el sentido de que describa un hecho real y específico. Pero sí es verdadera en el sentido de que se parece mucho a lo que, en ocasiones, sucede.

Cartas del Campo Misional

Un élder en Australia escribió una carta urgente preguntando qué hacer con los adventistas del séptimo día. Decía:

“En esta comunidad hay muchos adventistas del séptimo día. Parecen tomarse su religión más en serio que cualquier otro aquí. Su ministro parece saber mucho acerca de la Iglesia SUD. El domingo pasado habló sobre ‘Joe Smith y la Biblia de oro’. Lo anunció previamente en el periódico local. Muchos de nuestros investigadores asistieron. Ahora están llenos de preguntas sobre cosas como el Manuscrito Spaulding. Además, los adventistas han averiguado quiénes son nuestros investigadores y en qué zonas estamos tocando puertas. Dondequiera que vamos, descubrimos que ya han estado ellos antes. ¿Pueden enviarme información sobre el Manuscrito Spaulding y cómo probar que debemos adorar el domingo y no el sábado? Si no tienen tiempo para escribir instrucciones, ¿podrían decirme qué libros podrían enviarme mis padres? Nuestra obra está detenida. Necesitamos ayuda de inmediato.”

Un élder en Ciderslough, Arkansas, escribe que ha sido desafiado a un debate público por un ministro de la Iglesia de Cristo. Dice que este ministro siempre está al acecho de cada nuevo élder y que se especializa en las doctrinas de Adán-Dios, la expiación de sangre y el matrimonio plural. Parece haber leído mucho sobre la Iglesia SUD y sabe más sobre nuestra Iglesia que cualquiera de los élderes. Este élder quiere información urgente sobre lo que la Iglesia realmente enseña acerca de Adán-Dios, la expiación de sangre y el matrimonio plural, y cómo probar estas doctrinas con la Biblia.

Un élder en Francia escribe que ha aceptado el desafío de un debate privado con un sacerdote católico. Lo que está en juego es el alma de una investigadora muy encantadora. Su madre le hizo prometer que escucharía un debate de ese tipo antes de unirse a la Iglesia. Este élder quiere información sobre cómo manejar los problemas de la transubstanciación y la sucesión apostólica.

Una misionera en Alemania está siendo asediada por testigos de Jehová. En general, quiere saber todo sobre ellos, cómo tratar con ellos y cómo probar que hay vida entre la muerte y la resurrección.

Un misionero en California tiene un investigador que es estudiante de filosofía. No cree en nada excepto en la ciencia, el dinero y pasarla bien. Sin embargo, está muy interesado en el estudio del “mormonismo”.

“No sabemos qué hacer con él. ¿Podrían decirnos cómo…”

Un Solo Problema — No Muchos

Desde Hong Kong hasta San Francisco —dando la vuelta larga— llegan cartas con lo que parecen ser una infinidad de problemas distintos, cada uno necesitando una solución diferente. Pero este no es el caso. Solo hay un problema, y solo se necesita una solución. Esto puede no ser evidente de inmediato, así que por favor lee con atención.

Los misioneros, y otros involucrados en la obra misional, parecen tener una fijación con la resolución de problemas. Quieren tener una respuesta automática para cada objeción. Prefieren algo ya sea intelectual o escritural que resuelva la controversia de manera concluyente. Cuando no reciben tal respuesta, tienden a cerrar sus mentes. Pero pedimos al lector de este libro que escuche el asunto hasta el final.

Creemos que la respuesta automática es, por lo general, el enfoque equivocado por las siguientes razones:

Requiere demasiado tiempo para darla.
Es imposible aprender todas las respuestas automáticas que uno necesitaría. Incluso si aprendiera las cientos que necesita hoy, habrá cientos más que necesitará mañana. Las respuestas automáticas eventualmente vienen de nuestros eruditos; pero ellos siempre van con retraso en su trabajo.
Conduce a discusiones, y esto está prohibido. (Doctrina y Convenios 19:29–31; 3 Nefi 11:28–30)
Presupone que estamos obligados a probar el Evangelio. No estamos obligados a probar el Evangelio, sino a declararlo. Cada investigador debe probarlo por sí mismo. No debemos dar la impresión de que estamos obligados a responder todas las objeciones que nuestros críticos puedan idear. Ni siquiera debemos fingir que podemos responder todas sus objeciones. Tarde o temprano, todo hombre es acorralado contra la pared de la fe. Y allí debe tomar su decisión. O creerá, si es bueno, o dudará, si es malo. (Juan 3:16–21). Y, si duda, solo él puede hacer algo al respecto. Requiere arrepentimiento. Un hombre no puede arrepentirse por otro.

La Revelación es el Problema

“Parece como si el adversario hubiera sabido, desde una etapa muy temprana de mi vida, que yo estaba destinado a ser un perturbador y un estorbo para su reino; de lo contrario, ¿por qué habrían de combinarse los poderes de las tinieblas en mi contra? ¿Por qué la oposición y la persecución que surgieron contra mí, casi desde mi infancia? Unos pocos días después de haber tenido esta visión, me encontraba en compañía de uno de los predicadores metodistas, quien había estado muy activo en la agitación religiosa ya mencionada; conversando con él sobre el tema de la religión, aproveché la ocasión para contarle la visión que había tenido. Me sorprendió mucho su reacción; no solo trató mi relato con ligereza, sino con gran desprecio, diciendo que todo provenía del diablo, que no existían tales cosas como visiones o revelaciones en estos días; que todas esas cosas habían cesado con los apóstoles, y que no habría más. Pronto descubrí, sin embargo, que el contar esta historia había despertado muchos prejuicios en mi contra entre los profesores de religión, y fue causa de gran persecución, que continuó aumentando; y aunque yo era un muchacho desconocido, apenas de entre catorce y quince años, y mis circunstancias en la vida hacían que un muchacho como yo no tuviera importancia alguna en el mundo, aun así hombres de alta posición se interesaban lo suficiente como para agitar la opinión pública en mi contra y generar una amarga persecución; y esto fue común entre todas las sectas—todas se unieron para perseguirme.”

Las observaciones anteriores de José Smith resumen todas las objeciones que alguna vez se han hecho contra esta dispensación del Evangelio—o contra cualquier dispensación del Evangelio. Cuando alguien cuestiona las doctrinas SUD, en realidad quiere decir que no cree que tengamos profetas ni que seamos guiados por Dios mediante comunicación divina. Si estuviera verdaderamente convencido de que José Smith y sus sucesores fueron y son profetas, tendría que aceptar que están siguiendo el programa correcto y enseñando el verdadero modo de vida, o de lo contrario tendría que culparse de oponer su propia sabiduría a la de Dios. Puede que crea que en el futuro podría haber un cambio de política; pero, sea cual sea la razón, Dios no ha considerado oportuno instruir a Sus principales mayordomos para que cambien su administración de la viña en el presente. Ya sea un tema doctrinal o administrativo, el mismo principio se aplica: la única objeción es que el objetor no cree que Dios haya revelado Su voluntad a la Iglesia por medio de los profetas. Lo mismo ocurre con las objeciones que surgen de miembros disidentes de la Iglesia. Ellos también han fallado en aprender la doctrina del liderazgo divino de la Iglesia por medio de apóstoles y profetas. Nadie podría apartarse de la Iglesia y unirse a una de las facciones apóstatas si entendiera este principio tal como el Señor lo ha revelado.

El único procedimiento que un misionero necesita aprender para responder a las objeciones que surgen es mostrarle al investigador que el problema siempre es la revelación—no lo que aparenta ser. En otras palabras, el misionero no necesita probar ni refutar nada sobre el matrimonio plural, la adoración en sábado, la vida entre la muerte y la resurrección, Adán-Dios, la transubstanciación o cualquier otra objeción concebible. Sería bueno saber todas estas cosas. Incluso podríamos decir que es deber de los Santos seguir aumentando su conocimiento en estos temas durante toda su vida. Pero el misionero puede cumplir su labor igual de bien sin tener todas las respuestas automáticas a estas preguntas. Todo lo que necesita es entender y saber cómo usar la siguiente fórmula.

Una Fórmula para Demostrar que Todas las Objeciones Son en Realidad Objeciones a la Revelación

La fórmula consta de los siguientes cuatro pasos:

Reconocer la objeción.
Dar una respuesta basada en la revelación moderna.
Explicar que la validez de la respuesta depende de si tenemos o no profetas modernos y revelación moderna.
Explicar que el hecho de que tengamos o no profetas modernos y revelación moderna depende de si el Libro de Mormón es verdadero o no. Por lo tanto, el único problema que el investigador debe resolver por sí mismo es si el Libro de Mormón es verdadero o no.

A continuación se ofrece una breve explicación de cada uno de estos cuatro pasos. El resto del capítulo estará dedicado a diálogos que demuestran cómo funciona en la práctica esta fórmula de cuatro pasos.

1. Reconocer la Objeción

Reconocer la objeción consiste en que el misionero la reformule con sus propias palabras. Él dirá:
“Déjeme ver si le entiendo correctamente. Usted siente que fue incorrecto que los miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días practicaran el matrimonio plural. ¿Es esto lo que considera su objeción a nuestro mensaje?”

Una de las ventajas de reconocer la objeción o el problema es que demuestra respeto por el punto de vista del interlocutor. El simple hecho de saber que usted lo ha comprendido hará que se sienta más cómodo.

Otra ventaja es que sirve como un recurso para aliviar la tensión. Disminuye el ritmo. Rompe el impulso del ataque del investigador. Ahora se encuentra frente a una pregunta que requiere una respuesta afirmativa o una aclaración.

Otra ventaja más es que lo protege del peligro de malentendidos. Puede descubrir que asumió una objeción que en realidad no existía. Su investigador puede decir:
“No, no me opongo a su práctica del matrimonio plural. Me opongo a que lo hayan abandonado bajo presión del gobierno. Si creen que Dios lo mandó, ¿por qué lo dejaron? ¿Deberían obedecer a los hombres o a Dios?”
(Para la respuesta a esta pregunta, continúe leyendo este capítulo.)

Cuando haya reconocido correctamente el problema, estará listo para pasar al siguiente paso. Su investigador está esperando y dispuesto a escuchar su respuesta a su pregunta.

2. Dar la Respuesta Basada en la Revelación Moderna

Este paso de la fórmula a menudo requiere cierta creatividad. Por lo general, es bueno poder acudir a una respuesta breve y clara en una de las cuatro Obras Canónicas, o en un libro escrito por uno de los apóstoles o profetas de la Iglesia, si estás seguro de que dicho libro representa la posición oficial de la Iglesia en ese punto específico.

Por ejemplo, supongamos que el investigador ha planteado una pregunta sobre nuestra postura respecto al bautismo infantil. Podrías abrir en Mormón 8 y leer algunos versículos pertinentes. O supongamos que ha preguntado sobre la validez de la inmersión en lugar de la aspersión. Podrías ir a 3 Nefi 11 y leer los versículos del veintitrés al veintiocho.

Pero no siempre podrás acudir a una respuesta clara en las Escrituras o en los escritos de los Hermanos. En algunos casos, la respuesta no ha sido publicada. En otros, no puedes recordar dónde está. Pero no te desanimes. Esto no es un problema si sabes cuál es la posición de la Iglesia. Si no la sabes, dilo, y averíguala. Pero si la sabes, simplemente declara la posición de la Iglesia por tu propia autoridad. Como dijo Mormón respecto a Alma, sus hijos y sus hermanos:
“Y predicaban la palabra y la verdad, conforme al espíritu de profecía y revelación; y lo hacían según el santo orden de Dios por el cual habían sido llamados.” (Alma 43:2)

Supón, por ejemplo, que el investigador ha cuestionado la conveniencia de usar el domingo como día de adoración. Sabes cuál es la posición del Señor porque sabes lo que hacemos. Si hubiera una buena razón para adorar en un día distinto del domingo, el Señor lo revelaría al presidente de la Iglesia. De hecho, muy probablemente habría establecido esto desde el comienzo de la dispensación.

3. El Desafío de los Profetas Modernos y la Revelación Moderna

El tercer paso de la fórmula consiste en explicar que la respuesta dada en el paso número dos debe ser correcta si realmente tenemos profetas modernos y revelación moderna. Este paso es una consecuencia natural del anterior. De hecho, es prácticamente forzado por el propio investigador. Puede que él diga:
“Pero yo no acepto el Libro de Mormón.”
Entonces tú simplemente respondes:
“Bueno, ese es el verdadero problema entonces, no la aspersión ni el bautismo infantil.”

Podrías continuar diciendo:
“Supongamos que supiera que el Libro de Mormón es verdadero y viene de Dios. ¿Aceptaría entonces que el bautismo por inmersión es necesario y correcto?”

Él podría responder:
“Bueno, sí; pero no creo que el Libro de Mormón contradiga la Biblia si viene de Dios.”

Entonces podrías decir:
“Nosotros no vemos contradicción entre esos dos libros. Y sabemos que el Libro de Mormón proviene de Dios; así que aceptamos sus enseñanzas. ¿Le gustaría saber cómo puede averiguar si el Libro de Mormón es verdadero?”

Y ahora estás justamente en el paso número cuatro de la fórmula. Y todo va como debería ir. Estás declarando el mensaje de la Restauración: esto es predicar el evangelio del reino. Dios ha restaurado el evangelio. Sus profetas caminan sobre la tierra. No estamos en conflicto con nadie. Tenemos buenas nuevas para todos los que deseen escucharlas. No deseamos imponerlas a nadie. No tenemos intención de probar nada a nadie. Pero sí diremos a todo aquel que quiera saber cómo puede comprobarlo por sí mismo.

4. El Libro de Mormón es la Prueba de la Revelación Moderna

Todo el capítulo dos de este libro está dedicado a este tema. Así que el lector puede repasar su contenido para entender la filosofía de este paso en la fórmula. Sin embargo, aunque algunos miembros de la Iglesia parecen tener dificultades para comprender este punto, los investigadores nunca las tienen. Ellos parecen darse cuenta con facilidad de que toda la verdad o el error de nuestra posición se decide por la historia de la “biblia de oro”. Si José Smith mintió sobre eso, es posible que haya mentido sobre todo lo demás, y no hay necesidad de seguir investigando. Pero si dijo la verdad sobre el ángel Moroni y las planchas de oro, no podemos escapar al hecho de que fue el mensajero del Señor, enviado para preparar el camino para la apertura de la dispensación del cumplimiento de los tiempos.

A veces, un miembro de la Iglesia SUD puede pensar que enfatizar al Libro de Mormón como la piedra clave es un intento de minimizar las otras Escrituras. Pero no es así. La Biblia, Doctrina y Convenios, y la Perla de Gran Precio son, en verdad, iguales al Libro de Mormón. En alcance, son más vastas; en belleza de lenguaje, más sublimes. Pero el Libro de Mormón es la piedra clave del arco escritural. Tus investigadores no tendrán dificultad en ver esto. Su trasfondo ya los habrá preparado para ello. Si han oído hablar de alguno de nuestros libros, será del Libro de Mormón. Nuestros enemigos ven que esa es la torre que deben derribar antes de poder escalar nuestras murallas. Su ataque principal está centrado en él. Saben que, si esta fortaleza cae, todo lo demás caerá en sus manos sin resistencia. Y, si tu investigador nunca ha oído hablar de ninguno de nuestros libros, creerá cuando le digas que éste es el lugar por donde debe comenzar su investigación.

Los Pasos No Siempre Están en Orden

Aunque es importante incluir todos los pasos de la fórmula en la conversación, no es necesario que estén en orden. De hecho, hay ocasiones en que funciona mejor si no se siguen en orden. Incluso, pueden presentarse en orden inverso.

El siguiente diálogo cuenta una historia real de cómo una mujer y su hija llegaron a bautizarse en la Iglesia. Esta hermana había estado asistiendo a la Iglesia durante diez años. Incluso había ocupado cargos en la Sociedad de Socorro. Pero nunca se había bautizado porque sentía que su bautismo por inmersión en la Iglesia Bautista era suficiente. Se enviaron varios pares de élderes para tratar de convencerla de someterse a un bautismo apropiado, pero todos fracasaron —probablemente porque insistieron en argumentar su posición usando la Biblia. Finalmente, se envió a dos élderes que conocían el enfoque centrado en el Libro de Mormón. Estos élderes decidieron averiguar, ante todo, si ella creía en el Libro de Mormón. La conversación fue más o menos así:

Élder: Entendemos que usted siente que no necesita ser bautizada nuevamente.

Hermana: Cuando era joven, en mis años de adolescencia, fui bautizada por inmersión en el río Big Muddy. Todavía puedo recordar la sensación que tuve al sumergirme en el agua. Me sentí limpia y sanada de mis pecados. Y sentí que el Señor estaba complacido con mi sumisión a Su voluntad.

Élder: Estoy seguro de que lo estaba. Al continuar con esta y otras preguntas sobre su relación con La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, ¿podría responder algunas preguntas?

Hermana: Sí, lo haré. Pero deben esperar que sea honesta y que responda según mis convicciones.

Élder: Eso es exactamente lo que queremos que haga. Primero que nada, díganos, ¿ha leído usted el Libro de Mormón?

Hermana: Sí, lo he leído.

Élder: ¿Qué le pareció? ¿Sintió que era verdadero?

Hermana: Sí. Creo que es verdadero.

Élder: Entonces, debe creer que José Smith fue un profeta. Si ese libro es verdadero, sólo pudo haber llegado como él dijo. En ese caso, él tenía que ser un profeta. ¿No es así?

Hermana: Sí, supongo que sí.

Élder: Si José Smith fue un profeta, sus revelaciones —que son aceptadas por la Iglesia— deben venir de Dios. ¿Estaría de acuerdo con eso?

Hermana: Nunca lo había pensado de esa manera; pero veo que tiene razón.

Élder: Aquí hay un libro llamado Doctrina y Convenios. Contiene muchas de las revelaciones del profeta José Smith. ¿Está familiarizada con este libro?

Hermana: Sí, aunque no lo he leído.

Élder: ¿Le parecería coherente aceptar algunas de estas revelaciones y rechazar otras?

Hermana: No.

Élder: Quisiera leerle una de estas revelaciones.

El élder entonces leyó Doctrina y Convenios 22 a esta hermana, y ella lo aceptó. Percibiendo que aún había algo que la inquietaba, le preguntó si no tenía otro problema. Ella confesó entonces que le resultaba difícil aceptar la doctrina del matrimonio eterno. Los élderes la persuadieron de que debía aceptar Doctrina y Convenios 132 por la misma razón que había aceptado Doctrina y Convenios 22. Ella y su hija se bautizaron la semana siguiente.

Además de señalar que los pasos de la fórmula del Libro de Mormón no siempre siguen un orden fijo, conviene explicar que, a veces, el paso uno (reconocer el problema) ya ha sido resuelto de forma tan clara en el desarrollo de la conversación, que no es necesario reformular el problema de manera formal. Solo asegúrate de que haya comprensión total y de que no se haya introducido ningún espíritu de contención.

Un Diálogo sobre el Problema de la Mujer

Contactado: Nunca podría unirme a una iglesia que discrimina a las mujeres.

Élder: Entiendo, Jim, que te estás refiriendo a nuestra negativa a ordenar mujeres al sacerdocio.

Jim: Así es.

Élder: ¿Crees, entonces, que nosotros realmente tenemos un sacerdocio que proviene de Dios?

Jim: ¿Qué quieres decir?

Élder: Si no tenemos el sacerdocio, no se nos puede acusar de privar a las mujeres de algo. De hecho, estarían mejor por no ser engañadas como deben serlo los hombres. Por otro lado, si tenemos el sacerdocio, entonces vino de Dios. En ese caso, es Dios quien dirige esta Iglesia, y más te vale alinearte con ella. Dios ciertamente tiene el derecho de dar Su sacerdocio a quien Él quiera.

Jim: ¿Y si no creo que ustedes tengan ese sacerdocio?

Élder: Ahí está el problema, Jim. Nosotros sabemos que tenemos el sacerdocio porque sabemos que nuestras revelaciones vinieron de Dios. Te corresponde a ti averiguar si estamos diciendo la verdad sobre la revelación moderna. Tu problema no es decidir si deberíamos ordenar o no a las mujeres; tu problema es si Dios nos ha dicho que no las ordenemos. ¿Quieres saber cómo puedes averiguar si realmente tenemos revelación?

Jim: Sí.

Élder: Aquí tienes un libro llamado el Libro de Mormón. Déjame contarte sobre él…

Diálogo sobre el Matrimonio Plural

Jim: No puedo entender cómo ustedes pueden creer que hombres como Brigham Young fueron profetas.

Élder: ¿Por qué?

Jim: Vivían como animales, con todas esas mujeres.

Élder: Entiendo, entonces, que crees que fue inmoral que Brigham Young y otros practicaran la poligamia.

Jim: Eso es decirlo suavemente.

Élder: Jim, ¿quién es el autor de lo que está bien y lo que está mal, tú o Dios?

Jim: ¿Qué quieres decir?

Élder: Tal como lo veo, o hay un Dios que nos dice lo que está bien y lo que está mal, o los hombres lo deciden. Si Dios lo decide, no estamos en posición de discutir. Si los hombres lo deciden, entonces no hay un estándar absoluto de moralidad. Será moral lo que un determinado consenso crea que es moral. ¿Quién crees tú que tiene el derecho de decir qué es bueno o malo: los hombres o Dios?

Jim: Bueno, Dios, por supuesto. ¿Qué tiene eso que ver?

Élder: Si los hombres tienen derecho a decidir lo que es moralmente bueno o malo, entonces no tienes una base lógica para criticar las normas de ninguna sociedad. Pero si es Dios quien decide lo que debe ser una conducta correcta, entonces debes acudir a Él para saberlo. Y ese es el punto, Jim. Estamos convencidos de que fue Dios quien mandó a ciertos miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días a practicar la poligamia. Si Él lo mandó, no tuvieron otra opción más que obedecer. Tu única responsabilidad es averiguar si Dios realmente lo mandó. ¿Te gustaría saber cómo averiguarlo?

Jim: Ya me lo has dicho. Tengo que averiguar si el Libro de Mormón es verdadero. Pero dime una cosa: si fue tan justo y obediente practicar la poligamia, ¿por qué la abandonaron?

Élder: Jim, estás jugando a ser Dios otra vez. Dios puede “mandar y revocar, como le parezca… bueno.” (DyC 56:4). No necesitamos saber por qué. A veces Él nos dice, y a veces no. Basta con saber que es la voluntad de Dios. En este caso, Él sí reveló al presidente Wilford Woodruff la razón. Pero no habría importado si no lo hubiera hecho. Aquellos que entienden el principio de la revelación, el principio de las llaves del sacerdocio y el principio del consentimiento común, se sometieron a la voluntad del Señor, mientras que algunos dogmáticos altivos rechazaron el Manifiesto que puso fin a la sanción divina de la pluralidad de esposas. Todo depende, una vez más, de si crees que tenemos profetas a la cabeza de la Iglesia. Supongo que sabes cómo averiguarlo, ¿verdad, Jim?

Jim: Claro que sí. Y veo tu punto. Simplemente no logro que discutas conmigo, ¿cierto?

Élder: No tengo ninguna intención de dejarme maniobrar hasta una posición en la que parezca pretender que puedo o voy a probarle un asunto religioso a otra persona. Yo lo he averiguado por mí mismo. El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob me ha revelado que el Libro de Mormón es verdadero. Lo sé tan bien como sé que existo. Depende de ti decidir este asunto por ti mismo.

Jim: Puedo decir al menos esto: sé que José Smith no pudo haber escrito ese libro. Ningún otro hombre de nuestros días pudo haber escrito ese libro. Y ningún grupo de hombres de nuestros días pudo haber escrito ese libro.

Estas fueron las palabras exactas de Jim. Fue bautizado y ahora es un élder, sellado en el templo con una encantadora joven Santos de los Últimos Días.

Un Diálogo sobre el Día de Reposo

Élder: Déjeme ver si entiendo correctamente. Usted siente que es quebrantar uno de los diez mandamientos adorar en domingo en lugar del sábado, y que sabemos que lo que llamamos sábado es el séptimo día. ¿Esa es su postura?

Sr. Smith: Así es. Y no me hable de ese libro del ministro metodista en el que afirma que el sábado judío caía en diferentes días durante el año y de un año a otro. Nosotros también tenemos eruditos, ¿sabe? Y ellos han demostrado que él está equivocado.

Élder: No. No tenía ninguna intención de referirme al libro del Reverendo Gamble.¹ Pero sí quisiera hacerle una o dos preguntas más. ¿Estoy en lo correcto al suponer que usted basa esta creencia en la Biblia?

Sr. Smith: Sí. Nosotros basamos todas nuestras creencias en la Biblia.

Élder: ¿La razón por la que usted cree que debe adorar en sábado es porque cree que Dios así lo ha mandado?

Smith: Así es.

Élder: Yo ciertamente creo que debemos obedecer a Dios. A veces Dios cambia sus mandamientos debido a nuevas circunstancias. Por ejemplo, la ley de Moisés fue abolida en Cristo, ¿no es cierto?

Smith: Sí, pero adorar en el séptimo día se menciona antes de la ley de Moisés. Dios creó el mundo en seis días y descansó el séptimo. Y los diez mandamientos no fueron abolidos en Cristo. Si Dios nunca cambió los otros nueve, ¿por qué habría de cambiar el décimo?

Élder: A lo que quería llegar es a esto: si usted supiera que Dios ha hablado de nuevo, que hay nuevos apóstoles y profetas sobre la tierra, y que Él ha revelado que está en armonía con Su voluntad que adoremos en domingo, ¿estaría entonces dispuesto a cambiar su práctica para ajustarse a Su voluntad?

Smith: No creo que haya ocurrido tal cosa.

Élder: Lo comprendo. Y no voy a pretender que puedo probarle o que estoy obligado a probarle que esa circunstancia existe. Pero ese es nuestro mensaje al mundo: Dios mismo y Su Hijo Jesucristo se aparecieron a José Smith. Se enviaron ángeles. Se dieron muchas nuevas revelaciones que conciernen a nuestros tiempos y nuestros problemas. Yo he averiguado por mí mismo que esto es verdad. Puedo decirle qué hacer si desea investigar nuestras afirmaciones.

Respeto su derecho a adorar como usted desee. Estoy seguro de que es sincero. No tengo intención de ridiculizar su fe ni de discutir con usted al respecto. Pero sí quisiera hablarle sobre las nuevas revelaciones de Dios que nosotros tenemos. ¿Le gustaría escuchar más?

Smith: Sí, pero no garantizo que lo voy a creer.

Élder: No quisiera que hiciera tal garantía. ¿Ha oído hablar alguna vez del Libro de Mormón?

Ahora estás listo para el paso cuatro de la fórmula del Libro de Mormón.
Si tu contactado no está dispuesto a considerar la posibilidad de nueva revelación, puedes estar seguro de que nunca responderá a ningún otro argumento sobre el verdadero día de reposo. Tarde o temprano, todo contactado debe decidir si creemos o no en la revelación moderna. ¿Por qué no abordar el problema lo antes posible? Eso evitará muchas discusiones innecesarias.

Diálogo sobre el “Sueño del Alma”

Élder: ¿Es su creencia que no hay existencia consciente entre la muerte y la resurrección?

Joe Whitney: Así es. El cuerpo va al Seol o a la tumba, y el espíritu, que es simplemente el aliento de vida, “vuelve a Dios que lo dio.” (Eclesiastés 12:7).

Élder: El problema, entonces, es que no estamos de acuerdo en la interpretación de los pasajes de la Biblia que hablan del destino del alma entre la muerte y la resurrección. ¿Puedo preguntarle si cree que la Biblia es inspirada?

Whitney: Por supuesto que sí. Es la palabra de Dios.

Élder: En otras palabras, cuando los profetas y apóstoles antiguos hablaron o escribieron por inspiración, ¿estaban diciendo lo que Dios habría dicho si hubiera estado presente en persona?

Whitney: Así es.

Élder: ¿Estaría entonces de acuerdo en que Dios sabría mejor que nadie lo que Isaías, Pedro y Pablo quisieron decir, ya que ellos hablaron Sus palabras?

Whitney: Bueno, sí, supongo que sí. ¿A dónde quiere llegar?

Élder: Nosotros basamos toda nuestra interpretación de la Biblia y toda nuestra doctrina en las enseñanzas de apóstoles y profetas modernos, a quienes afirmamos que el Señor ha ordenado mediante visitaciones angélicas. Dios nos ha revelado que hay espíritus inteligentes en los hombres que tienen una existencia consciente y separada entre la muerte y la resurrección. Si usted llegara a saber que realmente tenemos tales comunicaciones de Dios, ¿creería lo que Él ha revelado con respecto al alma del hombre y al significado de la Biblia?

Whitney: Bueno, si usted pudiera probar esa afirmación, tendría que creerlo.

Élder: No estamos en el negocio de probar nada. Sólo hemos sido comisionados para declarar el mensaje de que Dios ha hablado de nuevo. Pero puedo decirle cómo puede averiguarlo por sí mismo, tal como yo lo he hecho. Aquí tiene un libro llamado el Libro de Mormón.

Diálogo sobre el Diezmo

Joe Whitney: El diezmo no debería practicarse. Fue abolido en Cristo junto con el resto de la Ley de Moisés.

Élder: ¿Cree usted en un Dios omnisciente y todopoderoso?

Whitney: Sí, claro que sí.

Élder: Entonces Él podría mandarle hacer cualquier cosa que supiera que es lo mejor, ¿no es así?

Whitney: Sí, por supuesto.

Élder: ¿Tendría que saber usted el porqué en cada caso antes de obedecer Sus mandamientos?

Whitney: No. Debemos obedecer a Dios sin importar qué.

Élder: Puedo testificarle que Dios ha mandado a los miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días pagar el diezmo. Si usted supiera realmente que Dios nos ha mandado pagar el diezmo, ¿entonces le parecería correcto que lo hiciéramos?

Whitney: Sí, por supuesto que sí. Pero yo no sé eso.

Élder: Entonces su problema no es si debemos o no pagar el diezmo, sino si hemos sido mandados por revelación a hacerlo, ¿verdad?

Whitney: Sí, veo que ese es el problema.

Élder: ¿Le gustaría saber cómo averiguar que sí tenemos revelación?

Resumen

Los diálogos anteriores ilustran la ecuación en la que encaja toda pregunta, problema u objeción. Todo lo que se necesita es la capacidad del misionero para verla y demostrarla a sus contactos. También es la fórmula para evitar contención y discusiones sobre doctrinas. Se nos ha mandado predicar el evangelio y las cosas del reino (DyC 71:1) y “nada sino el arrepentimiento.” (DyC 19:21) Debemos “contender contra ninguna iglesia sino contra la iglesia del diablo.” (DyC 18:20) Si seguimos esta fórmula, podemos cumplir con esos mandamientos. Cada vez que surge una situación que presenta una oportunidad para la contención o la desviación, el misionero conduce al investigador directamente de regreso a la historia de la Restauración, las buenas nuevas de la nueva dispensación.

Cada investigador debe decidir por sí mismo

No sólo todas las objeciones son, en realidad, una sola objeción, sino que además, el misionero no tiene que responder a esa objeción por nadie más que por sí mismo; no tiene que probar que tenemos revelación. Sólo tiene que mostrar a las personas que deben averiguarlo por sí mismas, o decidir aceptar la revelación por fe (DyC 46:13,14).

Además, no se puede probar a nadie que hay revelación moderna. La revelación es una experiencia completamente subjetiva. Es decir, no hay manera dentro de una persona misma mediante la cual pueda transmitir a otra exactamente lo que experimentó cuando tuvo su revelación. Puede dar su testimonio. Y el Espíritu puede transmitir la verdad de su testimonio al corazón de la otra persona. Pero entonces esa otra persona también ha recibido una revelación. Y esa revelación, también, es subjetiva.

Podemos transmitir información sobre el mundo físico de una persona a otra. Por ejemplo, si deseamos enseñar la lógica de las clasificaciones en el reino animal, podemos examinar estructuras óseas, coberturas externas o piel, patrones reproductivos, uso del alimento, procesos digestivos, locomoción, y una infinidad de otros detalles pertinentes, todos ellos basados en la percepción sensorial que es común a todos o accesible a todos. El estado del alma de un hombre es sólo de preocupación remota. Es decir, un científico podría robar un banco la noche anterior y eso no le impediría continuar con su investigación si fuera una persona fría y endurecida al punto de no ver afectadas sus facultades por preocupaciones emocionales. En otras palabras, los aspectos morales del robo sólo interferirían si el criminal no estuviera insensibilizado a los remordimientos de conciencia que podrían distraer su mente e interferir con su objetividad. Pero el estado del alma de un hombre es de suma importancia para obtener un testimonio del evangelio. El conocimiento espiritual se transmite de persona a persona y de Dios al hombre únicamente con la ayuda del Espíritu del Señor. (1 Cor. 2:11–14.)

Parte Dos
La Naturaleza de la Revelación, la Inspiración y las Escrituras

Rechazo Histórico de la Revelación Moderna

José Smith, en la Perla de Gran Precio, describió la reacción de cierto ministro metodista ante el relato de su Primera Visión. Este ministro trató su historia con «desdén» y le dijo que tales cosas no ocurren en nuestros días. Este fue un ejemplo típico del trato que José Smith y otros Santos de los Últimos Días recibieron —y en general aún reciben— por afirmar que existe revelación moderna. Una de las experiencias comunes que comparten los misioneros es la del investigador que acepta todo, excepto la idea de que José Smith fue un profeta y que el Libro de Mormón llegó tal como decimos que llegó.

Gran parte de Works de Orson Pratt¹ estuvo dedicada a una defensa de la idea de la revelación moderna, lo cual muestra que era un tema de gran preocupación para los Hermanos en aquella época.

Una de las historias más interesantes en la Autobiografía de Parley P. Pratt es su relato sobre cómo dejó en evidencia a un ministro protestante durante un debate sobre la revelación moderna.² Este ministro sostenía que no había habido revelación alguna desde la época de los antiguos apóstoles. El élder Pratt le preguntó cómo había llegado a ser ministro. A lo que el ministro respondió que había escuchado una “voz audible” que lo llamó al ministerio, revelando así la contradicción en su postura. Por un lado, afirmaba que toda revelación había cesado. Por el otro, afirmaba haber recibido una revelación para llegar a ser predicador. El élder Pratt no perdió tiempo en señalar esto ante su audiencia.

Señales de un Cambio Gradual

Se han escrito muchos folletos y libros atacando el Libro de Mormón y otras afirmaciones sobre la revelación moderna. Pero hay señales de que los cristianos están empezando a despertar ante la incongruencia de su rechazo oficial a toda revelación posterior o adicional a la Biblia. Es cierto que no hay un fuerte indicio de que las iglesias estén cambiando oficialmente su postura; pero ahora existen algunos grupos y ciertos miembros del clero aquí y allá que suenan como si aceptarían la revelación moderna si se les abordara de manera adecuada. Por supuesto, siempre ha habido grandes cantidades de personas entre las masas cristianas que ven de inmediato que no hay más razón para creer en la revelación antigua que en la moderna.

En los últimos años ha habido numerosos informes de miembros laicos tanto protestantes como católicos que afirman que los cristianos sí creen en revelación aparte de la Biblia. Casi siempre citan la supuesta visión reciente del difunto Papa Pío, y a menudo se refieren al episodio de Fátima. A veces se utiliza a Juana de Arco como evidencia de revelación no bíblica.

Muchos cristianos admiten fácilmente que la oración carece de sentido a menos que exista revelación moderna. También suelen creer en algún tipo de operación del Espíritu Santo y reconocen que esto implica aceptar la revelación moderna.

Los críticos más liberales han llevado a incontables miles de personas a rechazar la Biblia como libro inspirado y, en muchos casos, a considerar su revelación como imperfecta, fruto de lo mejor del pensamiento humano combinado con una especie de guía divina impersonal. Así, creen que Dios revela Su voluntad “a lo largo de la historia.” La mayoría de estas personas se han “emancipado” completamente —como ellos mismos prefieren verlo— de toda creencia genuina en la revelación directa y personal (como nosotros la concebimos); pero usualmente concuerdan sin dificultad en que la idea de una revelación moderna no es menos plausible que la idea de una revelación antigua; y, ocasionalmente, esa mentalidad abierta los lleva a investigar sinceramente nuestras afirmaciones.

Por supuesto, el viejo rechazo militante a toda revelación que no sea la contenida en la Biblia aún persiste, especialmente en ciertas regiones y entre ciertas iglesias.

Para resumir, el misionero se enfrenta a la clara posibilidad de dos reacciones opuestas ante nuestra afirmación de revelación moderna. Algunos pueden decir, en efecto: “¿Y qué? Nosotros también tenemos revelación.” Otros pueden decir: “La Biblia enseña que toda revelación ha cesado.” Nuestro propósito aquí es sugerir un plan a seguir ante cualquiera de estas dos reacciones o cualquier variación de las mismas.

Un misionero siempre debe comenzar desde donde está el investigador, no desde donde él quisiera que estuviera. Por lo tanto, necesita saber: (1) cómo averiguar en dónde se encuentra su investigador, y (2) qué hacer al respecto. Es mejor no colocarse en la posición de haber dicho: “Tu iglesia no cree en la revelación.” Entonces todo tu planteamiento dependería de que él esté de acuerdo con esa afirmación. Esto podría simplemente conducir a discusiones.

El Problema y el Procedimiento

Tu investigador puede decir: “Nuestra iglesia también tiene revelación.” O puede ser muy amable y estar progresando bien, cuando de pronto se le ocurre que su iglesia —u otras iglesias además de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días— podrían tener revelación. Entonces puede querer que le expliques por qué nuestra revelación moderna debe preferirse a la de ellos.

Este tipo de situación a veces surge por una mala gestión. Es decir, el misionero puede provocarla al usar un enfoque negativo, uno que se dedica a desacreditar a otras iglesias en lugar de simplemente declarar nuestro mensaje. Esta es la razón por la cual Dios nos ha mandado “contender contra ninguna iglesia sino contra la iglesia del diablo.” (DyC 18:20). Es cierto que debemos enseñar de manera que contrastemos la verdad con el error; pero no es necesario decir lo que enseña la otra iglesia que está mal y luego proceder a derribar esa enseñanza.

Consideremos algunos casos típicos que indicarán cuál parece ser una forma razonable de proceder.

“Nuestra Iglesia Cree en la Revelación”

John: No entiendo por qué no se les permite tomar café y té. Puede que tenga algo de sentido abstenerse del tabaco y el licor, porque tal vez sean perjudiciales para la salud. Pero, aun así, no veo que sea moralmente incorrecto. Es tu propio cuerpo. En la mayoría de los casos, no estás dañando a nadie más que a ti mismo.

Élder: John, nosotros no basamos nuestra aceptación de la Palabra de Sabiduría únicamente en la razón. La aceptamos principalmente porque Dios la reveló como Su voluntad. Si supieras que Dios te mandó abstenerte de estas cosas, ¿entonces te abstendrías?

John: Sí. Pero yo creo que nuestra iglesia tiene revelación, y mi pastor es un buen hombre. Si alguien pudiera recibir revelación de Dios, sería él. Y él dice que está bien fumar y beber con moderación. Dice que su Palabra de Sabiduría contradice la Biblia. Jesús dijo que no es lo que entra en el cuerpo lo que lo contamina, sino lo que sale del cuerpo.

Élder: Sí, conozco ese pasaje. Debes darte cuenta de que Jesús hablaba en parte en parábolas allí. Pero primero permíteme decir esto: no quiero parecer que estoy atacando a tu pastor. Tú sientes que él podría estar inspirado. ¿No es eso una admisión de que crees en la posibilidad de la revelación moderna?

John: Sí. Así es.

Élder: Entonces no deberías tener prejuicio en investigar nuestra afirmación de tener muchas revelaciones nuevas. Verás, John, no considero esta cuestión de la Palabra de Sabiduría como la pregunta principal. Si llegas a estar convencido de que tenemos un profeta viviente real, tan poderoso como Moisés o Pedro, no tendrás ningún problema en aceptar la Palabra de Sabiduría.

Esa es la verdadera pregunta: ¿Tenemos profetas y apóstoles? ¿Tenemos escrituras además de la Biblia?

¿Recuerdas la historia de Cornelio en Hechos 10?

John: ¿Era aquel hombre al que Dios envió a ver a Pedro?

Élder: Sí. Ese mismo. ¿Notaste que, aunque Cornelio era un hombre muy bueno y fue visitado por un ángel, aún así tuvo que ir a Pedro y a la Iglesia de Jesucristo para ser bautizado? Él recibió revelaciones antes de unirse a la Iglesia, y habló en lenguas. Pero había apóstoles y profetas en la tierra, y la Iglesia del Señor había sido establecida. Así que el Señor no le dijo a Cornelio que fundara otra iglesia. Lo envió a la que ya había sido establecida. ¿No es así, John?

John: Sí. Supongo que sí. Pero entonces, ¿por qué su iglesia afirma que la verdadera iglesia tuvo que establecerse de nuevo en nuestros días si ya había sido establecida en la antigüedad?

Élder: Nos fue revelado, John. Cuando José Smith fue al Señor para preguntar qué iglesia debía unirse, no tenía idea de que ninguna fuera incorrecta. Pero el Señor le dijo que “no se uniera a ninguna de ellas.” Y le dijo que, a su debido tiempo, sería un instrumento para restablecer la Iglesia de Jesucristo sobre la tierra.

Hubo una apostasía, John. Es decir, los antiguos apóstoles fueron asesinados. Se perdió el derecho de realizar ordenanzas legales y vinculantes en el nombre de Dios. No quedó una oficina profética central que pudiera salvar a los santos de desviarse en distintas direcciones según sus propias inclinaciones. Hay muchas iglesias que afirman rastrear su existencia hasta los apóstoles; pero ninguna de ellas se parece a la iglesia descrita en el Nuevo Testamento.

John, si lo que te he dicho es verdad, sería el mensaje más grande que hayas oído, ¿no es así?

John: Sí, sin duda lo sería.

Élder: Puedo decirte cómo averiguar por ti mismo que es verdad. Aquí tienes un libro llamado el Libro de Mormón.

Otro Tipo de Dilema

John: ¿Por qué ustedes practican el ayuno un día al mes? Eso era parte de la Ley de Moisés y Jesús la abolió.

Élder: Dios ha revelado a los profetas que están a la cabeza de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días que el ayuno es muy importante para el desarrollo espiritual y para darnos poder sobre la voluntad de la carne.

John: Yo no creo en sus profetas. Sólo creo en la Biblia. No debe haber más revelación además de la Biblia.

Élder: ¿No cree usted en la oración?

John: Por supuesto que sí. La Biblia nos enseña a orar.

Élder: La oración no tendría sentido si no pudiera ser contestada. ¿Cree usted que las oraciones pueden ser contestadas?

John: Claro que sí. ¿A dónde quiere llegar?

Élder: Si usted pidiera guía en algún asunto y su oración fuera contestada, ¿no sería eso una revelación?

John: ¡Oh, no! Yo creo que las oraciones pueden ser contestadas; pero no creo que eso sea una revelación como la que recibían los profetas antiguos. Es una especie de inspiración. Creemos que el Espíritu Santo puede guiarnos y darnos gracia. Pero no creemos en revelación además de la Biblia.

La Importancia de las Definiciones

La situación descrita anteriormente se repite con creciente regularidad, si hemos de creer los informes que se reciben. Parece ser uno de aproximadamente media docena de problemas que más frecuentemente se presentan en la obra misional hoy en día. Ocurre en diversas formas. En algunos casos, el investigador reconoce respuestas a oraciones, la operación del Espíritu Santo, y aun así se niega a aceptar revelación aparte de la Biblia. En otros, puede aceptar milagros y toda clase de dones del Espíritu, pero rechazar la revelación. Es como si pensaran que se puede convertir un caballo en vaca simplemente llamándolo vaca.

Se dice que Abraham Lincoln preguntó a alguien cuántas patas tendría un perro si se dijera que su cola es una pata. La respuesta fue cinco. Él dijo: “No. Tendría sólo cuatro. Llamar pata a la cola de un perro no la convierte en una pata.”

Debe quedar claro para un misionero que tener una buena comprensión de las definiciones y saber cómo llegar a ese entendimiento es fundamental para una obra misional eficaz. Las siguientes definiciones de inspiración, revelación y escritura pueden ser útiles para el lector como base para desarrollar diálogos que conduzcan a un acuerdo con el investigador.

La Naturaleza de la Inspiración, la Revelación y las Escrituras

La inspiración, la revelación y las Escrituras son, en esencia, lo mismo en el sentido de que las tres son comunicación de parte de Dios. En otras palabras, la inspiración es comunicación de Dios. La revelación es comunicación de Dios. Y las Escrituras son comunicación de Dios. Por lo tanto, las tres son iguales en este sentido: todas son comunicación de Dios.

Esto no significa que toda revelación o toda escritura sea inspiración; aunque sí se puede decir que toda revelación y toda escritura son inspiradas por Dios. (2 Tim. 3:16; 2 Ped. 1:20–21). Los cristianos de todas las denominaciones están de acuerdo en que la Biblia es inspirada, lo que significa que los escritores fueron movidos o inspirados por el Espíritu Santo. (2 Ped. 1:21). Se nos dice que el Espíritu Santo no habla por sí mismo (Juan 16:13). Esto significa que los escritores de las Escrituras fueron inspirados por Dios a través del Espíritu Santo. Si aceptamos la Biblia como la palabra de Dios, aceptamos la idea de que, cuando los hombres son inspirados para escribir la palabra de Dios, esa inspiración es, en verdad, comunicación de parte de Dios. Dios comunica Su palabra o Su voluntad a la mente de un hombre inspirado, quien a su vez la escribe.

La revelación puede manifestarse de muchas formas. Hay visiones como las que tuvo Juan en la isla de Patmos (Apocalipsis). Hay sueños como el que tuvo Nabucodonosor y que tuvo que ser interpretado por Daniel (Daniel 2). Puede oírse la voz de Dios o de un ángel, como la que despertó al joven Samuel durante la noche (1 Sam. 3:4–14), o la que habló a Moisés desde la zarza ardiente (Éx. 3). Pueden aparecer visitantes celestiales, como Gabriel que se apareció a Zacarías en el templo (Lucas 1:19), o Moisés y Elías que aparecieron en el Monte de la Transfiguración (Mateo 17:1–3). El Antiguo Testamento menciona un instrumento notable llamado el Urim y Tumim, mediante el cual los videntes antiguos se comunicaban con Dios (Éx. 28; Lev. 8, etc.). Dios revela o comunica Su voluntad cada vez que sana a un enfermo o realiza cualquier clase de milagro. Todas estas formas de revelación son formas de comunicación de parte de Dios. Por lo tanto, sería apropiado decir que toda revelación es comunicación de Dios. Esta definición de revelación concuerda con cualquier diccionario teológico estándar.

La forma más común de revelación es la inspiración. Como ya se indicó, toda escritura es inspirada. El relato de Juan sobre sus visiones fue inspirado. Las visiones mismas vinieron de Dios y fueron revelación; pero cuando Juan las escribió, necesitó estar inspirado por Dios para hacer un registro fiel y correcto de esas visiones. Cuando Pedro, Pablo y los demás autores de los libros del Nuevo Testamento escribieron sus testimonios e instrucciones, estaban inspirados. De hecho, nuestra aceptación de estos libros implica la admisión de que fueron inspirados. El propósito de los primeros concilios que determinaron el canon de las Escrituras fue declarar si tal o cual libro estaba completamente inspirado o no. Durante siglos, los libros de la Biblia han sido aceptados universalmente como inspirados. Esto significa automáticamente que todo relato o registro en la Biblia es inspirado, haciendo de la inspiración la forma más común de revelación.

Además, la Biblia está llena de relatos inspirados sobre inspiración. El patriarca Jacob, por inspiración, cruzó sus manos y dio la bendición de primogenitura a Efraín en lugar de a Manasés, que era el mayor (Gén. 48:13–14). Por inspiración, el siervo de Abraham encontró una esposa adecuada para Isaac (Gén. 24). Por inspiración, David supo que el Dios de Israel no lo abandonaría en su lucha contra Goliat (1 Sam. 17:37). Por inspiración, Pedro supo que Jesús era el Cristo (Mat. 16:13–16). Y Jesús llamó a esa inspiración una revelación. Dijo que nuestro Padre Celestial le había revelado ese testimonio a Pedro. Muchas veces fue la inspiración la que guió a Pablo y a sus compañeros misioneros de un lugar a otro. Fue inspiración la que resolvió la disputa sobre la circuncisión para aquellos que obedecieron la decisión (Hechos 15). Pedro dijo: “Pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros ninguna carga más…” (v. 28, énfasis añadido).

Parece que en ninguno de los casos anteriores —ni en los cientos similares— se oyó una voz, se vio una persona, ni se presenció una visión. Pero la voz del Espíritu comunicó la mente de Dios a un hombre o a varios hombres. Ya que fue la mente de Dios comunicándose con la mente del hombre, uno se ve obligado a aceptar que la inspiración es revelación, si está de acuerdo con la verdad comúnmente aceptada de que la revelación es comunicación con Dios.

Conviene, en este punto, resumir lo que hemos presentado hasta ahora en los párrafos anteriores. Hemos dicho o implicado:
(1) que la revelación es cualquier forma de comunicación de parte de Dios;
(2) que las Escrituras son el registro escrito, o la forma o descripción, de cualquier tipo de comunicación de Dios;
(3) que la inspiración es una forma de revelación en la cual los cinco sentidos mortales aparentemente no intervienen;
(4) pero que la inspiración es una verdadera comunicación de Dios, y por lo tanto, una verdadera revelación;
(5) y que las tres —revelación, Escritura e inspiración— son iguales en el sentido de que todas son comunicación de parte de Dios.

El Tiempo y el Lugar de la Revelación No Son Esenciales

El tiempo y el lugar de una revelación no son importantes para la definición de lo que es revelación. Es decir, una revelación no es más ni menos revelación por haber ocurrido en un momento y lugar en vez de otro. El tiempo y el lugar son importantes, especialmente para quienes reciben la revelación. Pero no determinan si una experiencia es o no una revelación. Al determinar si una experiencia es una revelación, la pregunta clave es esta: ¿se comunicó Dios?

Casi dos mil años antes de Cristo, Dios le dijo a Abraham que saliera de la tierra de sus padres y se dirigiera a un lugar que le sería mostrado. Aproximadamente cuatrocientos años después, el mismo Dios le dijo a Moisés que regresara a Egipto y liberara a los israelitas. Cuando pasaron unos cuatrocientos años más, el mismo Dios le dijo a Samuel que permitiera al pueblo de Israel adoptar la monarquía conforme a sus propios y necios deseos. Y de vez en cuando, ese mismo Dios habló de una forma u otra a sus siervos los profetas —y también a muchos otros que no tenían un llamamiento profético.

El punto de esta discusión es el siguiente: cuando Dios habló con Abraham, no fue menos revelación que cuando habló o reveló Su voluntad a cualquier otro hombre. Por definición, eso constituyó revelación. El tiempo o el lugar no fueron lo esencial. La pregunta era si Dios se comunicó en cada caso.

El mismo principio aplica hoy. Si Dios comunicara Su mente o Su voluntad a la mente del hombre, sería revelación hoy tal como lo fue en el pasado. No hay nada en nuestra época que nos permita definir las comunicaciones de Dios con nosotros como algo que no sea revelación, mientras que esas mismas comunicaciones sí habrían sido revelación en épocas anteriores. No es una cuestión de cuándo, sino de si Dios se comunicara hoy con nosotros, sería revelación igual que lo habría sido en cualquier otra época.

Usemos un ejemplo para ilustrar el principio en discusión mediante un paralelo. Supongamos que dijéramos que cuando Bruto y César hablaban entre ellos, eso era conversación; pero que cuando el presidente de nuestro país y su secretario de Estado hablan entre ellos, no es conversación, porque “conversación” es una palabra latina y no hablamos latín en nuestra época. Por supuesto, este es un argumento absurdo. No es la palabra, sino la idea que transmite, lo que importa. Y no es el momento en el tiempo, sino la naturaleza de la operación, lo que es importante. Los romanos conversaban entre ellos. Nosotros conversamos entre nosotros. Es la misma operación en ambos casos.

El Señor habló con los hombres de la antigüedad. A eso lo llamamos revelación. Si hablara con los hombres de la actualidad, también sería revelación. Sería la misma operación que en los tiempos antiguos.

Ya que la inspiración es una forma de revelación, también podemos decir que, si Dios inspira al hombre moderno, eso es revelación. Todo se resume en esto: si crees que puedes ser inspirado, o que cualquier hombre puede ser inspirado hoy, debes aceptar la posibilidad de la revelación moderna.

La Definición de Revelación No Depende de la Identidad del Receptor

La revelación no es más ni menos revelación dependiendo de quién la reciba. Bruto y César conversaban. Era una conversación. Nosotros conversamos entre nosotros. Es una conversación. Dios se comunicó con Abraham. Fue revelación. Dios se comunicó con Moisés. Fue revelación. Si Dios se comunicara hoy con un líder nacional —como muchos creen que ha ocurrido en ocasiones pasadas para ayudar en la administración de los asuntos del Estado—, eso sería revelación. También sería una respuesta a las oraciones de miles de cristianos devotos en todo el mundo que suplican sinceramente a Dios que inspire a los líderes de las naciones. A través de sus oraciones, ellos admiten una fe en la revelación moderna, aun si los credos de sus iglesias afirman que no ha habido revelación desde la Biblia.

Oración y Revelación

Si una iglesia enseña que no puede haber revelación en nuestros días, ha negado toda comunicación de parte de Dios; por lo tanto, ha negado la eficacia de la oración.

Jesús nos enseñó a orar. También nos prometió que nuestras oraciones serían contestadas. (Juan 14:14; Mateo 21:21). Debe ser evidente que, en la mayoría de los casos, es mejor orar por sabiduría que por riquezas. Salomón fue elogiado por su deseo de sabiduría, y su deseo le fue concedido. Parte de la sabiduría de Salomón ha perdurado hasta nuestros días en forma de ciertos libros inspirados de las Escrituras contenidos en la Biblia. Santiago nos instruyó a buscar sabiduría de Dios si nos falta, y prometió que Dios nos concedería lo que deseamos. (Santiago 1:5). Esta es una promesa de revelación. Porque, si recibimos una respuesta de Dios cuando pedimos sabiduría, esa respuesta debe ser una comunicación de parte de Dios, lo cual es revelación de Dios, al igual que lo fue inspiración —o revelación y escritura— cuando Salomón recibió sabiduría conforme a la promesa divina.

Debe ser evidente para el lector que todo aquel que cree en la oración cree en la inspiración, o, en otras palabras, en la revelación moderna.

La Afirmación de la Iglesia SUD sobre la Revelación

Única entre las iglesias de la cristiandad es La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Porque La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, en contraste con las tradiciones consagradas por el tiempo del mundo católico y protestante, anunció —a todos los que quisieran escuchar— desde sus comienzos, que Dios ha hablado de nuevo, que tenemos profetas y apóstoles modernos para recibir las instrucciones de Dios respecto a los asuntos de toda la Iglesia, y que los individuos dentro de la Iglesia —o fuera de ella— pueden ser guiados por la senda de la verdad mediante ese mismo poder que Cristo y los apóstoles prometieron a todos los que alguna vez serían salvos. (Véase Juan 14:26; Juan 15:16; Juan 16:7–13; Hechos 2:39). Y ese poder es el poder del Espíritu Santo, que, a su vez, es el poder de la revelación. Y la prueba de que hablamos en serio es que tenemos escrituras además de la Biblia para ofrecer al mundo.

Miles de miembros de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días pueden testificar que Dios habla a Sus hijos en este día tal como lo hizo en la antigüedad, y que sólo la falta de fe puede cerrar los cielos y hacer que el Señor muestre Su desaprobación dejando de hablarnos. (Véanse Mormón 8 y 9 y Moroni 10). Todos los dones del Espíritu y todos los milagros descritos en la Biblia se han presenciado entre nosotros. El Dios del cielo nos ha revelado que Jesús es el Cristo, que José Smith fue un profeta y que el presidente actual de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días obtuvo su llamamiento profético por elección y con la plena aprobación del Señor Jesucristo, quien es la cabeza de esta Iglesia. Todas estas revelaciones —y muchas otras— son experiencias reales para los miles que las han vivido. Y han traído unidad —no desunión— a quienes las han recibido.

Diálogo que Ilustra la Importancia de las Definiciones

Anteriormente dejamos a John y al élder en un dilema. John acababa de pronunciar el siguiente discurso:

John: Creo que las oraciones pueden ser contestadas; pero no creo que eso sea revelación como la que recibieron los profetas antiguos. Es una especie de inspiración. Creemos que el Espíritu Santo puede guiarnos y darnos gracia. Pero no creemos en revelación aparte de la Biblia.

Élder: Me viene a la mente una declaración que hizo Pablo en 2 Corintios 3:6: “La letra mata, mas el espíritu vivifica.” No queremos adorar palabras, ¿verdad?

John: Supongo que no. ¿Qué quiere decir?

Élder: Por ejemplo, si vieras cinco vacas en un campo, no podrías convertir a una de ellas en un caballo solo por llamarla caballo, ¿cierto?

John: No. Pero si todos llamaran vacas a los caballos y caballos a las vacas, sería lo mismo que llamarlas por sus nombres correctos.

Élder: Exactamente. Excepto por los problemas etimológicos que surgirían, tienes razón. Y a la gente común poco le importa la etimología. Verás, lo importante es el concepto. Las palabras son simplemente un medio para transmitir conceptos de una persona a otra. Así que aceptamos la palabra “vaca” para transmitir la idea o el concepto de vaca.

Ahora bien, John, ¿estarías de acuerdo en que la conversación es un medio de transmitir ideas de una persona a otra?

John: Sí.

Élder: ¿Es el único medio?

John: No. Supongo que hay otros.

Élder: Así es. Por ejemplo, puedes decir “te amo” a tu padre, hijo, pareja o esposa con una mirada. Otras emociones, como el miedo, el odio o la ira, a veces dicen más que las palabras. Y a menudo son más sinceras que las palabras. También hay muchas señales no verbales que transmiten ideas entre personas.

¿Sería correcto decir que todos esos son medios de comunicación?

John: Sí.

Élder: Mi diccionario dice que la definición teológica de revelación es un acto de manifestación o comunicación de Dios al hombre por cualquier medio. Puede ser por palabra hablada, por señales, por Su ley divina o por cualquier otro medio concebible. En otras palabras, la revelación es comunicación de Dios al hombre. ¿Estás de acuerdo con este concepto?

John: Sí.

Élder: Si tu esposa te dijera que te ama con una mirada o un toque, ¿sería eso menos comunicación que si lo dijera con palabras?

John: No.

Élder: ¿Sería un tipo de revelación de Dios menos revelación que otro tipo?

John: Bueno, algunas revelaciones serían más grandes que otras; pero todas serían revelaciones.

Élder: Exactamente. Lo importante es si Dios realmente comunica algo al hombre. ¿No es así?

John: Sí.

Élder: Bueno, John, si tú oraras por sabiduría y Dios realmente te diera una respuesta, ¿no sería eso comunicación de Dios?

John: Pero no tendría que verlo ni oírlo para obtener una respuesta.

Élder: Exactamente. Dios tiene otro medio para comunicarse con el hombre. Se llama inspiración. Pero si hay un mensaje transmitido por el Espíritu Santo desde la mente de Dios a la mente del hombre, ha ocurrido una verdadera comunicación, ¿cierto?

John: Supongo que sí. Pero nosotros pensamos en la revelación como algo más parecido a lo que recibieron los apóstoles.

Élder: Consideremos la Biblia por un momento. Tomemos la declaración de Pedro en 2 Pedro 1:21. Allí nos dice que “la profecía no fue en los tiempos antiguos por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.” Al leer las Escrituras, vemos que, en la mayoría de los casos, no hay registro de que se oyera una voz o apareciera un ángel. El profeta simplemente habla. Todas las palabras de Jesús fueron inspiradas por Dios, y son consideradas revelación y escritura. ¿Estás de acuerdo?

John: Sí. Veo que tienes razón.

Élder: Toma el caso en que Pedro y los hermanos resolvieron el problema de la circuncisión. No hubo ninguna experiencia perceptible por los sentidos que implicara comunicación de Dios. Sin embargo, cuando Pedro escribió una carta para enviar a los santos griegos, dijo que “nos pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros” hacer lo que hicieron.

Si lees Juan 14, 15 y 16, verás que el Espíritu ayudaría a los santos a recordar cosas, a aprender cosas, a profetizar y a discernir entre el bien y el mal. Cualquier cosa que el Espíritu Santo haga o diga proviene de Dios. (Juan 16:13). Así que, por definición, sería revelación, ya que revelación es comunicación de Dios.

Ponerse de Acuerdo Sobre las Definiciones con Anticipación

La mayoría de los investigadores no son tan difíciles como John. Pero si el misionero tiene alguna indicación de que va a tener un problema relacionado con la revelación, debería asegurarse de acordar las definiciones con anticipación. Así será menos probable que surjan dificultades para llegar a un acuerdo sobre estas definiciones.

No se trata de atrapar a las personas ni de ganar discusiones. Los misioneros deben despojarse del tipo de orgullo que los lleva a querer ganar argumentos. Ellos tienen una tarea que cumplir. Esa tarea es declarar las buenas nuevas de Cristo y Su evangelio restaurado. El obstáculo más probable que puede impedir que cumplan con esta tarea es la contención. El método del Libro de Mormón para abordar los problemas permitirá al misionero hacer su trabajo sin contención. Nunca ganará ni perderá una discusión. Así que el orgullo de nadie tiene por qué verse herido.

Puede haber ocasiones en que una discusión te sea impuesta y no haya escapatoria. Aquí, una vez más, el Libro de Mormón viene al rescate. Si el misionero aprende a usar el sistema del Libro de Mormón descrito en la primera parte de este libro, podrá convencer a cualquiera que quiera discutir que el único tema verdadero es si tenemos o no revelación, y que la única forma sensata de resolverlo es que el investigador —o el opositor, según el rol que elija asumir— averigüe si el Libro de Mormón es verdadero.

¿Enseña la Biblia que ya no habrá más revelación?

Como se explicó anteriormente, cada vez hay más personas que admiten —e incluso afirman— la existencia de revelación moderna. Nadie que haya sido instruido en los principios científicos de uniformidad y repetición sería propenso a creer que hubo profetas en la antigüedad si no los hay ahora, y viceversa. Sin embargo, todavía hay miles de ministros y sus seguidores que se aferran a la tradición de que la Biblia enseña que la revelación ha cesado. Citan ciertos pasajes para intentar probar esta afirmación. Aquí discutiremos algunos de esos pasajes para dar al lector una idea de lo que puede esperar.

La referencia bíblica más comúnmente utilizada por quienes sostienen que la revelación ha cesado es Apocalipsis 22:18–19, que dice:

“Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro.

Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad, y de las cosas que están escritas en este libro.”

Muchos suponen que el “libro” mencionado en este pasaje se refiere a toda la Biblia. Pero esta es una suposición que no está respaldada por los hechos. La Biblia ha estado en su forma actual por tantos siglos que tendemos a pensar que siempre fue así. Pero, en la época en que se escribió el libro de Apocalipsis, el Nuevo Testamento no existía como un libro unificado. Pasaron varias generaciones antes de que el Apocalipsis (como también se le llama) fuera definitivamente aceptado como parte de la colección de libros que hoy llamamos el Nuevo Testamento. Y no hay razón para creer que fue colocado al final de la colección por una cuestión de cronología.

Si vamos a concluir que la prohibición de añadir o quitar algo del Apocalipsis es una declaración de que no habrá más revelación, ¿qué hacemos entonces con Deuteronomio 4:2 y Deuteronomio 12:32, que dicen esencialmente lo mismo que Apocalipsis 22:18–19? Obviamente, todos estos pasajes dejan en claro que el Señor no quiere que el hombre altere Sus revelaciones. El hombre no debe añadir ni quitar nada de lo que Dios ha revelado. Pero ¿dice Dios que no dará más revelación? El mismo Apocalipsis predice muchos eventos futuros que incluyen la aparición de ángeles y otras manifestaciones divinas, las cuales, por definición, son revelación.

Otro pasaje frecuentemente citado por quienes afirman que la revelación ha cesado es 1 Corintios 13:8:

“El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará.”

La interpretación correcta de este pasaje se encuentra al leer cuidadosamente el contexto. Pablo estaba usando analogías. Decía que el hombre mortal es al hombre perfecto lo que un niño es a un adulto. También decía que la revelación, tal como la tenemos, es como “ver por un espejo, oscuramente.” Cuando veamos y sepamos todas las cosas, esas vislumbres parciales de la eternidad parecerán nada y ya no serán necesarias. La pregunta es: ¿Cuándo cesará la profecía? La respuesta: cuando “lo perfecto venga.” Este pasaje no indica un fin de la revelación mientras el hombre mortal permanezca. Más bien podría usarse como argumento para lo contrario, ya que la imperfección es claramente aún evidente.

Mateo 11:13 dice que “…todos los profetas y la ley profetizaron hasta Juan.” Esto significa que todos los profetas anunciaron la venida de Cristo hasta Juan el Bautista, el precursor de Cristo, o Elías. Profetizar significaba testificar o anunciar a Jesús. (Véase Apoc. 19:10). Pero muchos sermones y tratados antimormones han utilizado este pasaje como evidencia de que la revelación cesó. Afirman que no ha habido nueva profecía desde Juan el Bautista. Toda profecía que aparece en la Biblia después de esa fecha, dicen, proviene del Antiguo Testamento. Por tanto, concluyen que no hay necesidad de revelación moderna.

Frente a esta idea, presentamos estas sugerencias:

La profecía no es la única forma de revelación.
Aun si no hubiera nuevas profecías, el Nuevo Testamento entero es revelación y fue escrito después de Juan.
Jesús dijo que todos los profetas profetizaron. ¿Qué profetizaron? Todos profetizaron Su venida. (Véase también Lucas 24:25, 44). Sin embargo, cada profecía —aunque fuera repetición de lo que otro profeta ya había dicho— era considerada profecía. Jeremías no fue menos profeta por anunciar a Cristo después de que Isaías ya lo había hecho. De la misma forma, Juan el Revelador no fue menos profeta por tener el testimonio de Jesús que Juan el Bautista. Y si Dios reveló muchos eventos futuros a Juan el Revelador, eso no fue menos revelación porque muchas de esas cosas ya habían sido reveladas a Daniel.

El siguiente pasaje de 2 Timoteo 3:14–17 es otro favorito del sector anti-revelación:

“Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido;

y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.

Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,

a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.”

En el uso de este pasaje contra la revelación, su argumento es algo así: “Si Timoteo tenía suficiente para hacerse sabio para la salvación, ¿por qué necesitamos más que él? Además, el versículo dieciséis dice que ‘toda la Escritura ha sido dada.’ Si ya se ha dado toda, ¿por qué esperar más?”

También citan Hechos 20:20 y 27 y los interpretan de la misma manera. Si Pablo “no retuvo nada” y declaró “todo el consejo de Dios” a los efesios, ¿por qué deberíamos pensar que habría algo más?

Estas interpretaciones son claramente incorrectas. Son tan absurdas que uno pensaría que ni un niño de tercer grado cometería tal error al leer. Sin embargo, estas interpretaciones erróneas han sido efectivas en un número indeterminado de casos.

El significado simple y evidente, cuando se explica, puede ser suficiente en muchos casos. Pero hay una mejor manera. Es la que se explica en Works de Orson Pratt.¹ Si Timoteo y los santos de Éfeso ya tenían todo o suficiente, ¿por qué se añadió todo el Nuevo Testamento después de su tiempo? Timoteo solo tenía el Antiguo Testamento. Si eso era suficiente, ¿por qué aceptar el Nuevo Testamento? La mayoría de los pasajes que se interpretan como señales de que la revelación debe cesar pueden abordarse con este razonamiento simple.

Se recomienda que los futuros misioneros lean todo Works de Orson Pratt, pero especialmente el Capítulo Uno de Divine Authenticity of the Book of Mormon, “Introduction—To Expect More Revelation Is Not Unscriptural, etc.,” página 107 y siguientes.

Páginas 114, 115 (Salt Lake City: Deseret News Press, 1945)

Un Enfoque Positivo

Es imperativo que abordemos nuestra labor misional de una manera que evite la contención. Discutir sobre interpretaciones es una mala forma de evitar la contención. El siguiente diálogo sugiere un enfoque positivo ideal para tratar el tema.

Misionero: A ver si entiendo, Fred. Tú crees, o se te ha enseñado, que la Biblia dice que no habría más revelación después de que se completara. ¿Es una presentación justa de tu posición?

Fred: Sí. Eso es lo que me han enseñado en mi Iglesia.

Misionero: He oído presentar este punto de vista antes, y estoy familiarizado con las escrituras que se usan para respaldarlo. Sentimos que los pasajes utilizados se interpretan incorrectamente y que los argumentos presentados no son coherentes con el resto de la Biblia. Sin embargo, no deseo discutir contigo sobre interpretaciones. Pero déjame preguntarte esto: si tú personalmente descubrieras con certeza que Dios todavía revela Su mente y Su voluntad, y que hay profetas en la tierra hoy en día, ¿te convencería eso de que la Biblia no podría decir que la revelación debía cesar?

Fred: Sí, siempre y cuando realmente supiera o creyera, como tú, que hay más revelación que solo la Biblia.

Misionero: Mi propósito al estar aquí es darte la oportunidad de escuchar y creer una historia sobre la restauración del evangelio. Me gustaría contarte sobre la visita de un ángel de Dios a José Smith. El nombre de este ángel era Moroni, y fue el último profeta de un pueblo antiguo que vivió en el continente americano desde aproximadamente el año 600 a.C. hasta alrededor del 400 d.C. …

Un Caso Más Difícil

Hay buenas probabilidades de que, si tu contacto es receptivo, puedas evitar cualquier discusión adicional sobre si la Biblia enseña que la revelación debe cesar. Pero supongamos que Fred dice algo como esto:

“Ya he oído la historia del Libro de Mormón y del ángel Moroni. No diré que no es verdad; pero no puedo creerlo mientras sienta que la Biblia enseña que no debe haber más revelación.”

Este tipo de comentario requiere cierta discusión sobre la revelación en la Biblia.

Un Acuerdo Preliminar

Misionero: Si la Biblia es verdadera, no puede contradecirse a sí misma, ¿cierto? Es decir, no podría enseñar claramente en un lugar que la revelación ha cesado, y luego enseñar en otro que continuará, ¿verdad?

Fred: No. Estoy de acuerdo contigo. Debe ser coherente.

Misionero: Entonces, si puedo mostrarte que la Biblia enseña claramente que habrá revelación y que debe haber revelación, ¿estarás de acuerdo en que no podría también enseñar que la revelación cesaría o debería cesar?

Fred: Sí — excepto, ¿qué hay de esos pasajes que dicen que la revelación cesará?

Misionero: Es una cuestión de interpretación. Te mostraré que en realidad no hay pasajes que digan que la revelación cesará. Pero primero déjame mostrarte cómo la Biblia enseña que habrá y debe haber revelación.

Oración y Revelación

Misionero: ¿Estás de acuerdo en que cualquier momento en que el Señor comunica Su mente y voluntad al hombre, por cualquier medio, es un acto de revelación?

Fred: Sí, lo estoy.

Misionero: Y no importaría cuándo lo hiciera, ¿verdad?

Fred: No.

Misionero: Lo importante no es cuándo lo hizo, sino si lo hizo. ¿No es así, Fred?

Fred: Sí, así es.

Misionero: Cuando Dios habló a Moisés, ¿fue eso una revelación?

Fred: Sí.

Misionero: Cuando Dios habló a Pablo, ¿fue eso una revelación?

Fred: Sí.

Misionero: Si Dios hablara hoy a cualquier persona que Él eligiera, ¿sería eso una revelación?

Fred: Sí.

Misionero: Cuando Pedro supo en su corazón que Ananías y su esposa le habían mentido, no escuchó una voz ni vio nada; pero aun así fue una revelación de Dios, ¿no es cierto?

Fred: Sí, supongo que sí.

Misionero: La Biblia está llena de casos como ese, donde la revelación vino de la mente de Dios a la mente del hombre a través del Espíritu Santo, sin ninguna experiencia perceptible a los sentidos, ¿verdad?

Fred: Sí. Así es.

Misionero: ¿Crees que la Biblia nos enseña a orar?

Fred: Sí, lo creo.

Misionero: ¿También enseña que las oraciones serán contestadas?

Fred: Por supuesto. Si no se pudieran contestar las oraciones, no tendría sentido orar.

Misionero: ¿Qué sería mejor: orar por sabiduría o por riquezas?

Fred: Por sabiduría.

Misionero: Si oraras por sabiduría, y tus oraciones fueran contestadas, ¿qué sería eso?

Fred: Sí, ya veo. Sería revelación, ¿no es así? Pero espera. Tal vez solo sería inspiración. ¿No hay una diferencia?

Misionero: La inspiración es solo una forma de revelación. Por eso te hice estar de acuerdo en que cualquier comunicación de Dios, por cualquier medio y en cualquier momento, es revelación. ¿Lo recuerdas?

Fred: Sí, lo recuerdo. Y también es cierto, ¿verdad?

Misionero: En efecto, lo es. Y es exactamente lo que el apóstol Santiago fue inspirado a escribir en la primera parte de su epístola:

“Y si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, pídala a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada.
Pero pida con fe, no dudando nada; porque el que duda es semejante a la onda del mar, que es arrastrada por el viento y echada de una parte a otra.
No piense, pues, quien tal haga, que recibirá cosa alguna del Señor.” (Santiago 1:5–7)

Misionero: ¿Crees que esta promesa bíblica fue hecha solo para la gente de la época de Santiago, o se aplicaría hoy en día igual que entonces?

Fred: Bueno, si no se aplicara hoy, ¿cómo podríamos estar seguros de que cualquier otra cosa en la Biblia se aplicara hoy? ¿Y de qué serviría entonces la Biblia?

Misionero: Fue al leer ese pasaje que José Smith decidió preguntar a Dios a cuál iglesia debía unirse.

¿Puedes ver, Fred, que cualquiera que enseñe que la revelación ha cesado está enseñando que las oraciones no pueden ser contestadas?

Fred: Sí, lo veo.

Misionero: Y esto estaría en contradicción con las enseñanzas de la Biblia, ¿no es cierto?

Fred: Sin duda lo estaría.

Ver Mateo 7:7–11; Mateo 21:21–22; Juan 14:12–14; y Santiago 1:5–7.

Salvación y Revelación

Misionero: ¿Crees que es algo fundamental en las enseñanzas de la Biblia y en la fe cristiana que los hombres pueden ser salvos en nuestros días, así como en los tiempos antiguos?

Fred: Ciertamente lo creo.

Misionero: ¿Bajo qué condiciones pueden ser salvos: bajo las condiciones de Dios o bajo las suyas propias?

Fred: Pues claro, solo bajo las condiciones de Dios. No podemos dictar a Dios las condiciones bajo las cuales debemos ser salvos.

Misionero: ¿No es cierto que Jesús dijo que un hombre debe nacer del agua y del Espíritu para ser salvo?¹

Fred: Sí. Eso es cierto.

Misionero: Si un hombre nace del Espíritu, recibirá el don del Espíritu Santo, ¿no es así?

Fred: Sí, lo recibirá.

Misionero: Vayamos a Juan 14, 15 y 16 para ver lo que se prometió a través del Consolador o don del Espíritu Santo.

“Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre;

el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.”

(Juan 14:16–17)

“Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.”

(Juan 14:26)

“Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí.”

(Juan 15:26)

“Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuera, el Consolador no vendría a vosotros; mas si me fuere, os lo enviaré.

Y cuando él venga, convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio:

De pecado, por cuanto no creen en mí;

Y de justicia, por cuanto voy al Padre, y no me veréis más;

Y de juicio, por cuanto el príncipe de este mundo ha sido ya juzgado.

Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar.

Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir.

Él me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber.”

(Juan 16:7–14)

Misionero: En los pasajes que acabamos de leer, Jesús prometió que el Espíritu Santo haría cosas como estas:

Hablar solo lo que oyera de Dios.
Revelar las cosas por venir.
Causar el recuerdo de cosas.
Enseñar todas las cosas.
Discernir o revelar el bien y el mal en el mundo.

Si el Espíritu Santo hizo estas cosas, ¿no constituirían todas revelación?

Fred: Sí, lo serían.

Misionero: El Nuevo Testamento está lleno de relatos de los apóstoles experimentando estos y otros dones del Espíritu. Y no solo los apóstoles; los dones del Espíritu seguían a los creyentes, y se prometieron señales a los creyentes. (Marcos 16:17–18.) ¿Puedes pensar en algo que el Espíritu Santo pudiera hacer y que no fuera revelación?

Fred: No, no puedo. Bueno, tal vez la sanidad… ¿no es un don del Espíritu?

Misionero: Sí, lo es; y la revelación está involucrada en la sanidad. El que sana debe saber por revelación, en su corazón y mente, cuál es la voluntad del Señor y cuándo se le permite ejercer su don para sanar. Además, ¿no es acaso una revelación del poder y la existencia de Dios cuando una persona es sanada?

Fred: Sí, veo que lo es. Nunca lo había pensado de esa manera.

Misionero: Si lees Hechos 1 y 2, verás que Jesús dijo a los discípulos que permanecieran en cierto lugar hasta que recibieran la “promesa” del don del Espíritu Santo. Verás además que esta “promesa” se cumplió, y que Pedro, al comentarlo, dijo:

“Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.

Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare.” (Hechos 2:38–39)

Fíjate, Fred, que Pedro dijo que la promesa del don del Espíritu Santo era para todos los que fueran llamados, es decir, llamados a la salvación, ya sea que estuvieran en esa generación, en las generaciones siguientes o en cualquier generación “lejana”. ¿No es así?

Fred: Sí, veo que es así.

Misionero: Entonces, Fred, ¿puede alguien ser salvo sin recibir el don del Espíritu Santo?

Fred: No. Ciertamente no puede.

Misionero: ¿Podría el Espíritu Santo estar operando de alguna manera si no hubiera revelación hoy?

Fred: No.

Misionero: Entonces, si alguien enseña que la revelación ha cesado, ¿está enseñando que nadie puede ser salvo hoy en día, verdad?

Fred: Sí, así es.

Misionero: ¿No es eso contrario a la Biblia?

Fred: Sí.

Misionero: ¿Crees que el Señor querría que creyeras a un hombre que enseña cosas contrarias a la Biblia, o que pertenecieras a una iglesia que promueve ideas en seria y directa oposición a las enseñanzas más fundamentales de la Biblia?

Fred: No, no lo creo.

Juan 3:3–5

Las Cosas de Dios y la Revelación

Misionero: Hay otro aspecto que deberíamos examinar, Fred. A lo largo de esta conversación hemos estado hablando sobre la interpretación de la Biblia. Hemos reconocido el hecho de que los ministros de las iglesias cristianas comúnmente han interpretado ciertos pasajes bíblicos como enseñanzas de que no debe haber más revelación aparte de la Biblia o después de los días en que fue escrita. Como dije antes, no estamos de acuerdo con la interpretación de estos ministros. ¿Crees que los miembros de la antigua Iglesia de Cristo tenían desacuerdos sobre interpretación?

Fred: Me imagino que sí, ya que eran humanos.

Misionero: Así es. El Nuevo Testamento habla de muchos de esos desacuerdos. ¿A quién acudían para obtener claridad cuando tenían diferencias?

Fred: A los apóstoles.

Misionero: Correcto. ¿Por qué acudían a los apóstoles?

Fred: Porque eran hombres inspirados por Dios.

Misionero: Exacto. Fred, ¿estarías de acuerdo en que la Biblia es algo que proviene de Dios?

Fred: Sí, lo estaría.

Misionero: Pedro dijo que la profecía de la Escritura no es de interpretación privada —es decir, no por hombres sin inspiración—, porque fue dada en tiempos antiguos por el poder del Espíritu Santo. (2 Pedro 1:20–21.) Si fue dada por el poder del Espíritu Santo, ¿por qué poder debería ser interpretada?

Fred: Por el mismo poder, supongo, el Espíritu Santo.

Misionero: Hace un momento acordamos que la Biblia es una cosa de Dios. Déjame leerte de la primera carta de Pablo a los Corintios sobre cómo se entienden las cosas de Dios.

“Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.

Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido;

lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.” (1 Corintios 2:11–14)

Misionero: Pablo dice aquí que las cosas de Dios solo se entienden por medio del Espíritu de Dios, y que un “hombre natural” que no tiene el Espíritu no puede entenderlas. Si la Biblia es una cosa de Dios, Fred, ¿quién puede entenderla?

Fred: Solo alguien que tenga el Espíritu de Dios.

Misionero: Si el Espíritu de Dios le explicara la Biblia a alguien o le hiciera entenderla, ¿qué habría recibido esa persona?

Fred: Revelación.

Misionero: Si un ministro dijera que la revelación ha cesado, ¿no estaría diciendo que la interpretación de la Biblia es imposible?

Fred: Sí, supongo que sí.

Misionero: Entonces, no podrías aceptar la interpretación bíblica de ese hombre, ¿verdad?

Fred: No. Pero, ¿no podría entenderla un poco?

Misionero: Tal vez un poco. Mira, el Espíritu de Cristo obra sobre todos nosotros, y somos capaces de entender algunas cosas que son muy sencillas, como las historias de la Biblia y cosas como adónde fueron los apóstoles y qué hicieron, etc. Pero las cosas verdaderamente importantes, como la teología, solo pueden entenderse por revelación.

Para resumir, Fred, si un ministro afirma que la Biblia dice que la revelación ha cesado, está interpretando la Biblia. Pero la Biblia dice que no puede ser interpretada a menos que el intérprete tenga revelación. Así que, sería insensato aceptar cualquier interpretación hecha por un hombre que afirma no tener revelación.

Sin embargo, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días afirma interpretar la Biblia por revelación. Afirmamos tener profetas y apóstoles modernos para salvarnos de la división y el desacuerdo. ¿No es esta una afirmación maravillosa? ¿Y no sería una gran bendición si fuera verdad?

Fred: Sí.