Capítulo 24
“Un Apóstol, no un juez”

La Iglesia y la ley

Cuando no viajaban por el mundo, los miembros del Cuórum de los Doce trabajaban en la sede de la Iglesia en Salt Lake City. Durante sus treinta y tres años como miembro de los Doce, el élder Dallin H. Oaks tuvo las asignaciones rotativas típicas que se dan a las Autoridades Generales para supervisar las unidades de la Iglesia en áreas específicas del mundo y para servir en consejos y comités generales de la Iglesia. Además de estas asignaciones, a veces los Apóstoles recibían responsabilidades adicionales particularmente adecuadas a sus antecedentes y experiencias.

En el siglo XX y comienzos del XXI, algunos Apóstoles tenían formación como abogados. La Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago fue la que graduó al mayor número de estos hombres: Stephen L. Richards, Albert E. Bowen, Henry D. Moyle y Dallin H. Oaks. Cuando el élder Oaks ingresó al Cuórum de los Doce, cuatro Autoridades Generales mayores que él también eran abogados: Marion G. Romney, entonces Primer Consejero de la Primera Presidencia, y tres miembros de los Doce: Howard W. Hunter, Bruce R. McConkie y James E. Faust.

Cuando el élder Oaks recibió su llamamiento como Apóstol, el presidente Gordon B. Hinckley le dijo que evitara dar asesoría legal a la Iglesia o ejercer la abogacía en privado. Pero la larga experiencia del élder Oaks en el campo legal fue útil para identificar asuntos jurídicos que debía remitir a los abogados de la Iglesia y para definir temas relacionados con la ley, como la libertad religiosa, que los líderes y miembros de la Iglesia necesitaban comprender y que podían integrarse en sus discursos.

La carrera del élder Oaks como abogado en ejercicio, profesor de derecho, historiador legal y juez también lo convirtió en un candidato natural para recibir asignaciones que representaran a la Iglesia en procedimientos externos donde la pericia legal era importante. Además, lo calificó para revisar y actualizar los manuales de la Iglesia para líderes. Asimismo, le ayudó a abordar temas doctrinales difíciles y complejos y a explicarlos de manera sistemática. Finalmente, a medida que los cambios en la ley incorporaban valores que cada vez más entraban en conflicto con los de la Iglesia, su experiencia lo ayudó a convertirse en una persona clave en la defensa de los valores de la Iglesia.

Entre las muchas asignaciones que recibió para representar a la Iglesia estuvo su testimonio en una audiencia del Subcomité de Derechos Civiles y Constitucionales del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, parte del Congreso. Allí acudió para expresar el apoyo de la Iglesia a un proyecto de ley que buscaba revocar una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. que había reducido los estándares de libertad religiosa.

“Como norma general,” comenzó el élder Oaks, “nuestra Iglesia no toma posiciones sobre iniciativas legislativas específicas pendientes en el Congreso o en las legislaturas estatales. Nuestra acción en este caso es una excepción a esa norma. Resalta la importancia que damos a esta iniciativa legislativa para restaurar al libre ejercicio de la religión lo que una Corte Suprema dividida eliminó.”

Él ofreció algunos antecedentes sobre por qué esto era importante para la Iglesia. “No conozco ningún otro grupo religioso importante en Estados Unidos que haya soportado algo comparable a la persecución oficialmente sancionada que se impuso a los miembros de mi Iglesia por parte de funcionarios del gobierno federal, estatal y local,” dijo al subcomité. “En el siglo XIX, nuestros miembros fueron literalmente expulsados de un estado a otro, a veces por acción directa del gobierno, y finalmente expulsados de los límites existentes de los Estados Unidos.”

En su testimonio, mencionó numerosos casos de persecución religiosa contra los Santos de los Últimos Días, incluidos sus propios antepasados. “Tengo un sentimiento personal hacia estas persecuciones, ya que… la mayoría de mis antepasados sufrieron con los [Santos] en sus primeras persecuciones,” señaló. Dio como ejemplo a su tatarabuela Catherine Elmira Prichard Oaks, miembro de la Iglesia que fue expulsada de Misuri y más tarde de Illinois. “Huyendo de la persecución religiosa,” testificó, “murió en las llanuras de Iowa, mártir de su fe.” También explicó que su tía abuela Belle Harris fue encarcelada a los veintidós años por negarse a testificar contra su esposo, quien en ese momento estaba siendo procesado por convivencia plural.

Durante el siglo XIX, “el Congreso y algunas legislaturas estatales,” explicó, “aprobaron leyes que penalizaban las prácticas religiosas e incluso las creencias religiosas de los Santos de los Últimos Días. En virtud de esta legislación, la entidad corporativa de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días fue disuelta y se confiscaron sus propiedades. Muchos líderes y miembros de la Iglesia fueron encarcelados. A las personas que manifestaban creer en la doctrina de mi Iglesia se les privaba del derecho a ocupar cargos públicos o a formar parte de jurados, e incluso se les negaba el derecho a votar en las elecciones.”

Desafortunadamente, “la mayoría de estas negaciones de libertad religiosa recibieron la aprobación expresa de la Corte Suprema de los Estados Unidos,” señaló. “Fue un capítulo oscuro en la historia de la libertad religiosa en esta nación.” “Si el pasado es prólogo,” advirtió, “las fuerzas del poder gubernamental local, estatal y federal, ahora liberadas de la prueba del interés gubernamental imperioso, interferirán cada vez más con el libre ejercicio de la religión. Tememos que el resultado final sea una seria disminución de la libertad religiosa garantizada por la Constitución de los Estados Unidos…”

“La mayoría de los casos judiciales que involucran interferencia del gobierno con la libertad religiosa tienen que ver con prácticas religiosas que parecen fuera de lo común para muchos,” señaló. “Por su naturaleza, es poco probable que los funcionarios electos aprueben ordenanzas, estatutos o leyes que interfieran con las religiones principales, cuyos adherentes poseen un poder político significativo en las urnas. Pero el poder o el impacto político no deben ser la medida de cuáles prácticas religiosas pueden ser prohibidas por la ley. La Declaración de Derechos protege principios, no electorados. Los adoradores que necesitan sus protecciones son las minorías oprimidas, no los elementos influyentes de la mayoría.”

Además de testificar en procedimientos legales, el élder Oaks también representó a la Iglesia en foros públicos cuando se necesitaba un representante con una reputación jurídica considerable. El 5 de febrero de 2006, por ejemplo, participó en un distinguido panel para un programa sobre ética personal titulado My Brother’s Keeper (“El guardián de mi hermano”), grabado para la serie educativa en video Ethics in America. Se sintió decepcionado por la ética situacional expresada en las respuestas de algunos participantes, pero se alegró de haber podido unirse a un educador protestante en declarar “la existencia del bien y del mal, en contraste con la conveniencia y la corrección política.”

Seis años y medio más tarde, el élder Oaks representó a la Iglesia en la Universidad de Notre Dame, en South Bend, Indiana, en un panel titulado A More Perfect Union: The Future of America’s Democracy (“Una unión más perfecta: El futuro de la democracia de Estados Unidos”), esta vez compuesto por líderes religiosos y educativos. “Estos prominentes líderes religiosos,” anunciaba un aviso previo al programa, “abordarán las maneras en que los valores religiosos informan las decisiones políticas, el papel de los líderes religiosos en los debates sobre temas públicos y la diversidad política entre los fieles de una misma fe.” “Me había preparado intensiva y fervientemente en oración y me sentí muy bendecido en mi participación,” registró el élder Oaks. Pero sintió que el mayor significado de ese viaje fueron las relaciones que construyó con otros líderes religiosos.

Además de contribuir al discurso público sobre temas de interés para la Iglesia, el élder Oaks también desempeñó un papel clave en la definición de los asuntos a discutir por los miembros del Cuórum de los Doce y otros líderes de la Iglesia. Su habilidad para reducir temas complejos a su esencia —una destreza que desarrolló a través del estudio y la práctica jurídica— contribuyó a enfocar las discusiones de manera muy productiva. “Tenía una manera maravillosa de definir cuáles eran los asuntos de una forma que abría la discusión, no que la cerraba, y permitía que todos expresaran su opinión,” dijo el élder Quentin L. Cook. “Es capaz de tomar un conjunto muy complejo de circunstancias y hechos y organizar esos hechos de un modo que hace mucho más fácil emitir un juicio o tomar decisiones al respecto,” explicó el élder Gary E. Stevenson. “Creo que gran parte de eso debió refinarse en su papel como juez.”

Un buen ejemplo fue cuando sirvió en el Consejo Ejecutivo Misional de la Iglesia. La experiencia le había enseñado que los misioneros con demasiada frecuencia se enfocaban en la fe y el bautismo, descuidando el arrepentimiento, y que, como resultado, las personas eran bautizadas sin haber arrepentido plenamente de sus pecados ni haberse convertido. “Debemos tener cuidado de que estemos enseñando arrepentimiento, no solo fe,” recuerda el élder Neil L. Andersen que enseñaba el élder Oaks. Él centró al consejo y a quienes estaban bajo su dirección con las palabras: “Enseñen arrepentimiento, bauticen conversos,” una frase fácil de entender y recordar.

El élder D. Todd Christofferson admiraba la capacidad del élder Oaks para “ayudar a preparar el terreno para una discusión útil” en las reuniones de cuórum ofreciendo algunas observaciones e invitando a todos a contribuir. “Creo que ese es un gran talento: estimular un debate sano, aconsejar juntos sin controlar ni tratar de dirigirlo.” El élder Gerrit W. Gong admiraba que el élder Oaks “siempre trataba de ver las cosas desde una perspectiva amplia, global y para toda la Iglesia.” “Hemos servido mucho juntos,” dijo el élder David A. Bednar. “Considero que una de las grandes experiencias de aprendizaje de mi vida ha sido verlo en acción.”

Además de ayudar a otros a encuadrar las discusiones, el élder Oaks estaba idealmente preparado por su experiencia legal para trabajar en los manuales de la Iglesia destinados al uso interno de los líderes. La Primera Presidencia le dio asignaciones para trabajar en los manuales, explicó el élder Russell M. Nelson, “por esa mente metódica que tiene.” En la labor del élder Oaks con los manuales a lo largo de las décadas, fue ayudado, entre otros, por el élder Cook y el élder Christofferson, otros dos miembros de los Doce con formación legal.

En enero de 1988, menos de cuatro años después de su llamamiento al apostolado, recibió la asignación de “supervisar las aprobaciones finales para la nueva edición del Manual General de Instrucciones,” registró en su diario. Su papel era proponer y recopilar sugerencias para cambios en el manual, supervisar su redacción y conducirlos a través de un complejo proceso de aprobación. Como en sus otras asignaciones importantes, se entregó por completo a la tarea.

Con la ayuda de un personal muy competente, trabajó sistemáticamente en el manual sección por sección, enviando propuestas de cambios a sus hermanos para recibir comentarios a medida que avanzaba. La sección 8, que trataba sobre los “tribunales” de la Iglesia (como se les había llamado tradicionalmente), fue a la que dedicó más esfuerzo, orientado por un equilibrio entre su formación legal y sus responsabilidades espirituales. Llevó el tema a una reunión en el templo a comienzos de abril. “Hoy,” escribió, “mi exposición de treinta minutos sobre ‘Disciplina de la Iglesia’ (el nuevo título que propuse) salió muy bien. Todos se mostraron entusiastas con mi propuesta de ampliar el enfoque y legitimar las probaciones y atender a los transgresores según sus necesidades en lugar de imponer ‘penalidades’ o ‘castigos’ de acuerdo con la gravedad del pecado.”

El élder Boyd K. Packer lo felicitó por una presentación posterior, “refiriéndose,” escribió el élder Oaks, “a mi propuesta de que abandonáramos la terminología legal y habláramos en esta sección como pastores de un rebaño en lugar de guardianes de una institución penal. Dijo que yo estaba mostrando mi determinación previamente expresada de ser un Apóstol, no un juez.”

Para el 23 de junio, ya había trabajado en la mayor parte de las secciones del manual. Al 11 de julio, durante lo que debía haber sido su descanso de verano, había avanzado con gran parte de lo que quedaba y comentó: “Esta redacción de material tan difícil fluye con tanta facilidad que es un testimonio de que vamos en la dirección correcta.” Trabajó intermitentemente durante los días siguientes para completar el primer borrador, observando nuevamente: “El trabajo fluye con suavidad, lo cual es sorprendente para un esfuerzo intermitente en un tema tan difícil. Debe ser algo que se supone que debo hacer, pues recibo tanta ayuda.”

Pero conforme el trabajo se prolongaba durante los meses siguientes, la cantidad de horas, borradores y aprobaciones requeridas para terminar la tarea parecía, en ocasiones, casi abrumadora. El 18 de agosto, tras recibir varias sugerencias más para mejorar lo que ya había hecho, suspiró: “¡Más largas horas! No trabajaría tan duro por ninguna otra causa que no fuera la del Señor.” El 21 de noviembre escribió: “Sentí el espíritu de inspiración al realizar cambios que anteriormente se habían pasado por alto, pero que eran importantes para la guía de los participantes.”

A mediados de diciembre recibió otra pesada asignación que le tomaría años completar. Miraba con anticipación el trabajar con el equipo asignado al nuevo proyecto. “Pero en medio de mi carrera para terminar el manual en estos días,” escribió, “me sentí como un corredor en la última vuelta de una larga carrera que de repente se entera de que está comenzando otra larga carrera en los últimos pasos de la que está terminando. No hay descanso para los que lo hacen y lo terminan.”

Y así era él: alguien en quien la Primera Presidencia podía confiar para asumir tareas pesadas y completarlas bien, sin importar cuánto tiempo y esfuerzo requirieran. Después de desahogarse brevemente en su diario, el élder Oaks siguió adelante con impulso, describiendo el día como “extraordinariamente difícil” y “estresante,” pero en última instancia “gratificante.” Dos días después, en la última reunión en el templo del año, la Primera Presidencia y el Cuórum de los Doce aprobaron casi todas las secciones del nuevo manual. “Me siento,” escribió con alivio, “como un excursionista que ha cruzado la montaña y está lo suficientemente cerca de casa como para ver las luces y oler la cena.”

Durante su tiempo en los Doce, el élder Oaks también sería responsable de una segunda y una tercera edición mayor del manual, trabajando con su muy capaz compañero, el élder Cook. Al trabajar en la segunda edición en 1995, el élder Oaks escribió: “Estamos avanzando bien hacia la consolidación de unos cuarenta manuales en solo dos.” Al año siguiente, la Primera Presidencia y los Doce aprobaron lo que él, su comité y el personal habían hecho. “Ahora,” escribió el élder Oaks, “podemos avanzar para terminar este esfuerzo de cinco años en el curso que hemos propuesto.” Los dos manuales consolidados, publicados en 1998, incluían uno para presidencias de estaca y obispos y otro para líderes del sacerdocio y de las organizaciones auxiliares.

En noviembre de 2001, el élder Oaks, junto con sus compañeros apóstoles Henry B. Eyring y Dieter F. Uchtdorf, grabó un video de capacitación sobre algunas adiciones al manual. Cuando el presidente Packer lo vio, les dio un cumplido poco común. “Lo declaro,” proclamó, “una de las mejores cosas que he visto en todos los años que he estado aquí. . . . Disfruten la certeza de que fue una presentación con calificación doble A+.”

Durante la conferencia general anual de 2006, el élder Oaks ayudó a capacitar a Autoridades Generales y Setentas de Área sobre el propósito y uso de una nueva revisión del manual. En su presentación procuró “trazar la distinción entre la necesaria adhesión precisa a algunas partes (‘uniformidad’) y la necesidad de adaptaciones revelatorias selectivas a las circunstancias locales en otras partes (‘flexibilidad’).” Después, el presidente James E. Faust, segundo consejero de la Primera Presidencia, le dijo al élder Oaks: “Lograste hilar fino”, queriendo decir que había descrito el equilibrio perfectamente.

Ese comentario fue un alivio para el élder Oaks. “Me he preocupado y he orado mucho sobre esto,” confió en su diario. La meta de los miembros de los Doce responsables de la capacitación sobre el manual había sido “cambiar la manera de pensar y preparar el camino para mayor flexibilidad local sin ceder la uniformidad necesaria.” Después de la capacitación, el presidente Packer, el élder Oaks y el élder David A. Bednar se reunieron y “concluimos que en esta nueva manera más abierta y flexible de capacitar, hicimos lo mejor que podíamos en un primer esfuerzo,” escribió el élder Oaks.

Durante el tiempo en que sirvió como presidente de área en Filipinas, el élder Oaks se reunía regularmente con el élder Holland en Chile para hablar sobre la vasta simplificación del manual para el mundo en desarrollo. “El élder Oaks y yo hablábamos por teléfono casi cada semana,” recordó el élder Holland. “Éramos los pioneros, y comparábamos notas.” Ambos reconocían que las áreas donde la Iglesia aún estaba en sus etapas formativas necesitaban manuales que se enfocaran en lo esencial y no en los detalles que tenían valor principalmente en lugares con barrios y estacas altamente desarrollados.

Después de que regresaron a Estados Unidos, los élderes Oaks y Holland continuaron hablando de estos conceptos. Pero el tema se pospuso por la necesidad de publicar una tercera edición del manual principal para todo el mundo, aunque sus ideas ayudarían a acortar y dar forma a esa edición y resurgirían con mayor plenitud años después bajo la dirección del élder Christofferson.

La tercera edición en la que trabajó el élder Oaks salió en 2010. Al preparar estos manuales, consultó con otros que tenían experiencia tanto en la sede como en el campo para ayudarle en el esfuerzo de simplificación, incluyendo al élder Holland y al élder Cook. En su diario, el élder Oaks escribió que el propósito de la nueva edición era “promover la flexibilidad y la simplificación”, especialmente a nivel local. Sin embargo, la revisión de los manuales fue una tarea compleja, “difícil y dolorosa” para quienes fueron asignados a la labor.

Además de ayudar con los manuales, la experiencia del élder Oaks en el campo de la ley lo ayudó a abordar temas doctrinales difíciles y complejos y a derivar conclusiones para guiar a los miembros de la Iglesia en sus vidas. A partir de la muerte del élder Bruce R. McConkie en 1985—y con mayor intensidad tras el fallecimiento de otras autoridades prominentes en la doctrina de la Iglesia, como el élder Neal A. Maxwell y el presidente Boyd K. Packer—el élder Oaks sintió cada vez más la necesidad de prestar especial atención al contenido y la aplicación de la doctrina de la Iglesia. Aunque esta era una labor asumida por los profetas, videntes y reveladores en general, con los años el élder Oaks recibió un número significativo de asignaciones que requerían su trabajo en temas doctrinales.

Su experiencia como juez de apelaciones antes de ser llamado al Quórum de los Doce resultó particularmente útil para cumplir con estas desafiantes asignaciones. “La opinión popular suele considerar,” escribió, que el papel de un juez de apelaciones consiste “meramente en votar cómo se decide un caso, pero los abogados y muchos otros entienden que la función más importante de un juez de apelaciones es declarar cuál es la ley y cómo debe aplicarse en situaciones fácticas difíciles.” Con el tiempo, aplicó estas habilidades para enfrentar arduas asignaciones doctrinales.

“Estas asignaciones han recaído fuertemente sobre mi tiempo y mis preocupaciones,” escribió. “A veces la gente me dice: ‘Parece que usted siempre toma los temas más difíciles.’ Solo puedo responder que yo no me ofrezco, sino que respondo a las fuertes impresiones del Espíritu o a la asignación de mis hermanos mayores.” El resultado han sido algunos de sus discursos más conocidos y ampliamente citados, incluyendo varios sobre importantes cuestiones sociales. Su larga experiencia legal bendijo a la Iglesia y continuaría haciéndolo durante toda su labor como Autoridad General, especialmente en el ámbito de la libertad religiosa.