“Mandato tras Mandato, línea sobre línea ”:
Un enfoque para entender Isaías 28:7–13

Terry B. Ball

Isaías 28:7–13 es uno de los pasajes más controvertidos y enigmáticos del texto del profeta del siglo VIII, siendo los versículos 10 y 13 quizá los más difíciles de traducir e interpretar. Para ilustrarlo, compárese las siguientes versiones en inglés del versículo 10:

Porque precepto tras precepto, precepto tras precepto; línea tras línea, línea tras línea; un poco aquí, un poco allá:
King James Version

Porque es: Haz esto, haz aquello, una regla para esto, una regla para aquello; un poco aquí, un poco allá.
New International Version

Nos lo cuenta todo una y otra vez, ¡una línea tras otra, una línea tras otra, un poco aquí y un poco allá!
New Living Translation

“Porque Él dice: “Orden sobre orden, orden sobre orden, línea sobre línea, línea sobre línea, un poco aquí, un poco allá””.
New American Standard Bible

Ese mismo murmullo tras murmullo, susurro tras susurro. ¡Ahora aquí, ahora allá! Porque es precepto tras precepto, precepto tras precepto, línea tras línea, línea tras línea; un poco aquí, un poco allá.
Jewish Publication Society of America Version

Ni siquiera escuchas, lo único que oyes es un sonido sin sentido tras otro.
Contemporary English Version

Hablan sin sentido.
GOD’S WORD Translation

De hecho, oirán balbuceos sin sentido, parloteos sin sentido, una sílaba aquí, otra allá.
NET Bible

Las discrepancias en la traducción y comprensión de este versículo parecen surgir principalmente de dos cuestiones: (1) la dificultad de traducir la frase hebrea ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw que se encuentra en los versículos 10 y 13, y (2) la dificultad de identificar la voz que habla en los versículos 9 al 13 del pasaje.

Este estudio revisará varios de los enfoques comúnmente propuestos para traducir este pasaje difícil y luego discutirá un enfoque que quizás resuelve algunas de las dificultades de comprensión del texto al interpretarlo en el contexto de la retórica de atrapamiento (entrapment rhetoric). También discutirá cómo, en el contexto de esta retórica, el lenguaje de la versión King James (KJV) del texto puede relacionarse con el uso de un lenguaje similar en las Escrituras de la Restauración.

El significado de ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw

El significado y la traducción correcta de la frase hebrea ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw, traducida como “precepto sobre precepto; línea sobre línea” en la KJV (Isaías 28:10, 13), es ampliamente debatido entre los eruditos. Por ejemplo, al dar una vocalización diferente a las letras hebreas del texto que la KJV, Kennett sugiere que las palabras son en realidad una parodia de una maestra enseñando una lección ortográfica sencilla a niños pequeños. Él ve a la maestra explicando a los niños que ṣadeh (צ) y waw (ו) forman ṣaw (צו), repitiéndolo dos veces, y que qoph (ק) y waw (ו) forman qaw (קו), repitiéndolo nuevamente dos veces.

Hallo, por otro lado, encuentra evidencia en abecedarios ugaríticos que le indican que los nombres originales de las letras hebreas ṣadeh y qoph pudieron haber sido simplemente ṣaw y qaw. En vez de una lección de ortografía, Hallo parece ver la frase como un intento de imitar a un maestro enseñando a los niños las letras sucesivas del alfabeto hebreo, ṣadeh y qoph, usando sus nombres originales, ṣaw y qaw. Así, él traduce el versículo 10: “Porque es ṣaw por ṣaw, ṣaw por ṣaw, qaw por qaw, qaw por qaw.” Watts señala cuán incoherente sería semejante lección cuando se enseña por un maestro borracho.

Driver coincide en que ṣaw y qaw podrían haber sido los nombres monosilábicos originales de las letras hebreas ṣadeh (צ) y qoph (ק), para los cuales más tarde se sustituyeron las vocalizaciones ṣadeh y qoph, pero considera que aún no se ha encontrado evidencia directa que lo respalde. Además, se pregunta por qué, si esto es una lección del alfabeto, el maestro comenzaría en medio del alfabeto en lugar del comienzo, y por qué estaría enseñando el alfabeto a bebés recién destetados. Él más bien entiende ṣaw y qaw como nada más que los gritos sin sentido de sacerdotes y profetas ebrios pidiendo más bebida, quizás elegidos para evocar las palabras hebreas qî (vómito) y ṣō’āh (inmundicia o excremento) del versículo 8. Él traduce los versículos 9 y 10 así: “¿A quién enseña conocimiento el profeta? ¿A quién hará entender su mensaje? ¿A bebés recién destetados?” Luego explica: “No, sino que es ‘¡Ho!’ respondiendo a ‘¡Ho!’, ‘¡Hey!’ a ‘¡Hey!’, y ‘otro traguito aquí, otro traguito allá!’”

Rogers también sugiere una conexión intencional entre ṣō’āh y qî del versículo 8 con los similares ṣaw y qaw del versículo 10. Concluye que ṣaw es una parodia de un niño pequeño intentando decir ṣō’āh, y qaw un intento infantil de decir qî. En consecuencia, traduce el versículo 10 con equivalentes infantiles en inglés para “excremento” y “vómito”: “Doo-doo to doo-doo… Yuk-yuk to yuk-yuk… A little here, a little there.”

Van der Toorn ofrece una interpretación completamente distinta. Ve la profecía como una polémica contra la adivinación necromántica. Argumenta que ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw es una burla a los sonidos parecidos a pájaros que hacían los nigromantes pretendiendo comunicarse con los muertos, consejeros que los líderes consultaban en lugar de Dios. Igualmente ingeniosa es la hipótesis de van Selms de que la frase no es hebrea en absoluto, sino asiria, y se traduciría: “¡Sal! ¡Que salga! ¡Sal! ¡Que salga! ¡Espera! ¡Que espere! ¡Espera! ¡Que espere!”

Otras interpretaciones posibles incluyen un intento de imitar el balbuceo sin sentido de los bebés, un resumen burlón de las enseñanzas de Isaías hablado por los labios borrachos de sus adversarios, o incluso un intento de imitar un impedimento del habla que se ha hipotetizado que sufría Isaías. Hays e Irvine combinan enfoques concluyendo que la frase pretende mostrar cómo las palabras de Dios para los sacerdotes y profetas ebrios “serán como jerigonza infantil, pero serán enseñadas por los asirios.” Algunos evitan el problema en el versículo 10 dejando la frase sin traducir.

Estos ejemplos de cómo se ha traducido e interpretado ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw a lo largo de los años pretenden ser ilustrativos más que exhaustivos. Aun así, demuestran que este pasaje oscuro ha atraído considerable atención y generado una amplia gama de ideas.

La cuestión de la voz en los versículos 9–13

Identificar la voz a lo largo del pasaje ha sido igualmente problemático. Los versículos 9–13 están enmarcados dentro de una confrontación que Isaías parece estar teniendo con los líderes políticos y religiosos de los reinos de Israel (Isaías 28:1–8) y Judá (Isaías 28:14–22) con respecto a la crisis asiria. En los versículos 7 y 8 parece claro que Isaías está reprendiendo a los sacerdotes y profetas de Israel que, literal o figuradamente, se han embriagado al punto de revolcarse en su propio vómito e inmundicia, perdiendo tanto la visión como el juicio necesarios para enfrentar la amenaza asiria. “Pero también éstos se extraviaron con el vino, y con sidra se aturdieron; el sacerdote y el profeta se equivocaron con sidra, fueron trastornados por el vino, se extraviaron con sidra; erraron en la visión, tropezaron en el juicio. Porque todas las mesas están llenas de vómito y suciedad, hasta no haber lugar limpio” (Isaías 28:7–8). Sin embargo, en los versículos siguientes, 9 y 10, no queda claro si Isaías continúa hablando o si las palabras de estos versículos son la respuesta de los sacerdotes y profetas ebrios a la reprensión de Isaías. “¿A quién enseñará conocimiento? ¿A quién hará entender doctrina? ¿A los destetados, arrancados de los pechos? Porque precepto tras precepto, precepto tras precepto; línea tras línea, línea tras línea; un poquito allí, otro poquito allá” (Isaías 28:9–10). Brevard Childs ilustra esta dificultad al concluir que los versículos 7–13 deben ser una colección redactada de varias “unidades independientes de distintos periodos” ensambladas en una “unidad kerigmática,” lo que deja poca información para ordenar las voces involucradas en el intercambio.

La voz de Isaías

Si se entiende que la voz en los versículos 9 y 10 es la de Isaías, entonces una forma común de entender el texto de la KJV es interpretarlo como un intento del profeta de explicar a los sacerdotes y profetas ebrios —al menos a los que ya fueron destetados (Isaías 28:9)— que Dios da conocimiento y entendimiento doctrinal a las personas “mandato tras mandato… línea tras línea… aquí un poco y allí un poco” (Isaías 28:10). La KJV traduce “precepto” del hebreo ṣaw, aparentemente considerando la palabra un derivado de la raíz ṣwh, que significa ordenar, mandar, designar, etc. Traduce “línea” del hebreo qaw, considerándolo un derivado de la raíz qwh, que significa atar o medir, de allí “línea” o “cordel de medir.” Esta interpretación continúa con la advertencia de que quienes “no quisieron oír” no disfrutarán del reposo de Dios, sino que oirán a Dios hablar con “lengua de tartamudos y en lengua extranjera,” y finalmente “caerán hacia atrás, serán quebrantados, enlazados y apresados” (Isaías 28:11–13). Aunque esta interpretación es común y popular, muchos no la consideran sostenible. Por ejemplo, Driver señala que, aunque “precepto” es una posible traducción formal de ṣaw, no se encuentra en ningún otro lugar del Antiguo Testamento. Además, no considera justificable traducir “sobre” a partir de la preposición hebrea lamed (ל) en lāṣāw y lāqāw en este contexto.

Hays e Irvine, quienes identifican a Isaías como la voz en los versículos 9–10 pero, como Driver, consideran insostenible la traducción de la KJV, entienden que el profeta usa la frase ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw para ilustrar a los dirigentes irresponsables cuán infantil o sin sentido les sonará la palabra del Señor como consecuencia de su estado de embriaguez. En contraste, Watts sugiere que Isaías usa la frase para comparar la incompetencia de los líderes con la de maestros borrachos que intentan enseñar a niños pequeños.

Aunque la identidad de la voz en los versículos 9–10 es muy debatida, la mayoría de los eruditos concuerdan en que la voz de los versículos 11–13 es la de Isaías, y que los versículos mismos deben entenderse como una advertencia de que, debido a su rechazo de las palabras de Isaías, los líderes rebeldes llegarán a ser enseñados y castigados por medio de “lengua de tartamudos y en lengua extranjera,” probablemente una alusión al idioma de los invasores asirios (Isaías 28:11). Además, debido a que no quisieron escuchar el “reposo” y el “refresco” que Dios ofrecía (Isaías 28:12), sus palabras seguirán sonándoles como el balbuceo infantil o sin sentido de ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw, resultando en su caída y captura (Isaías 28:13).

La voz de los sacerdotes y profetas de Israel

La mayoría de los comentaristas prefieren identificar la voz en los versículos 9 y 10 no como la de Isaías, sino como la de los sacerdotes y profetas ebrios a quienes él reprendió en los versículos 7 y 8 del pasaje. Desde esta perspectiva, el versículo 9 puede entenderse como los borrachos objetando la manera en que Isaías les ha hablado, preguntando indignados: “¿Quién se cree Isaías que es, al tratar de enseñarnos? ¿Niñitos recién destetados?” Las preguntas resentidas de los sacerdotes y profetas en el versículo 9 son seguidas, en el versículo 10, por su intento de imitar burlonamente las palabras de Isaías, quejándose de que suenen como ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw. Si esta frase es, en efecto, el intento de los dirigentes ofendidos de burlarse de la manera en que Isaías ha intentado reprenderlos, entonces, ya sea que se traduzca como una lección infantil, como el balbuceo de borrachos, un grito pidiendo más vino, el gorjeo de un nigromante, la lengua de los asirios o alguna forma de “habla de bebé,” el mensaje es el mismo. Los líderes consideran que las palabras de Isaías son demasiado infantiles, ininteligibles, insignificantes o poco interesantes como para merecer su atención. En respuesta a su rechazo burlón de sus palabras, Isaías entonces pronuncia la advertencia de los versículos 11–13, típicamente interpretada como se indicó más arriba.

Otro enfoque: la retórica de atrapamiento

La mayoría de las interpretaciones suponen razonablemente que la frase ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw debe tener esencialmente el mismo significado en los versículos 10 y 13. Wildberger, sin embargo, concluye que, en el versículo 13, Isaías usa intencionalmente la misma frase burlona pronunciada por sus oponentes en el versículo 10 para darle un nuevo significado. Aunque Wildberger no indica cuál podría ser ese nuevo significado, Watts presenta una sugerente propuesta. En su traducción, deja la frase ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw sin traducir en el versículo 10, pero en el versículo 13, de manera muy similar a la KJV, la traduce: “Mandato por mandato. Mandato por mandato. Línea por línea. Línea por línea.” Sugiere que, cuando las palabras burlonas de los borrachos son pronunciadas por Jehová a través de su profeta en el versículo 13, se convierten “en una palabra auténtica para Israel.” Así, cuando Isaías pronuncia la frase, lo hace de tal manera que ṣaw sea entendido, en efecto, como “mandato” o “precepto,” y qaw como “línea.” Watts concluye: “Lo que comenzó en el v[ersículo] 10 como balbuceo incompetente es convertido por el Señor en el v[ersículo] 13 en un instrumento de juicio que lleva a su [de los líderes borrachos] destrucción.”

La traducción de Watts tiene mucho sentido si el pasaje se interpreta en el contexto de un episodio de atrapamiento. Kangas define el atrapamiento como un recurso retórico en el cual alguien enmarca su mensaje “de tal modo que el significado real no se revela hasta que el oyente se ha involucrado por completo. El oyente se ve obligado a emitir un juicio sobre sí mismo cuando se descorre el telón y se muestra que el sujeto del juicio es el mismo oyente.”

La retórica de atrapamiento es común en el Antiguo Testamento. Uno de los usos más tempranos de este recurso se encuentra en la parábola de la corderita que el profeta Natán usó para inducir a David a pronunciar su propia condenación (1 Samuel 12:1–14). Otros ejemplos incluyen el profeta herido que usó el atrapamiento para llevar a Acab a pronunciar su propia sentencia de muerte (1 Reyes 20:35–42), el atrapamiento de Joás por parte de Eliseo para advertirle de su éxito limitado en la lucha contra Siria (2 Reyes 13:14–19), y el desesperado atrapamiento de su suegro Judá por parte de Tamar (Génesis 38:1–26). O’Connell ve el atrapamiento como una estrategia retórica mayor a lo largo del libro de Jueces mientras argumenta a favor de la monarquía, y otros ven este recurso en los capítulos iniciales de Amós para atraer a Israel y Judá hacia su propia condenación. El mismo Isaías usa una forma de atrapamiento para anunciar el cautiverio babilónico al quizá excesivamente hospitalario Ezequías (Isaías 39) y, en el canto de la viña, para advertir del castigo que espera al pueblo del convenio apóstata mientras los invita a reflexionar: “¿Qué más se podía hacer por mi viña?” (Isaías 5:1–7). En cada uno de estos ejemplos, se tiende una trampa creando una situación que lleva al oyente a pronunciar o pensar una condena o juicio, solo para descubrir que, al hacerlo, se ha incriminado a sí mismo.

Interpretar Isaías 28:7–13 en el contexto de la retórica de atrapamiento puede ser un enfoque muy esclarecedor. En los versículos 7–8, el profeta arma la trampa cuando dice a los profetas y sacerdotes borrachos que “se extraviaron con el vino, y con sidra se aturdieron; el sacerdote y el profeta se equivocaron con sidra, fueron trastornados por el vino, se extraviaron con sidra; erraron en la visión, tropezaron en el juicio. Porque todas las mesas están llenas de vómito y suciedad, hasta no haber lugar limpio” (Isaías 28:7–8). Los sacerdotes y profetas “muerden el anzuelo” cuando responden indignados a la reprensión objetando la manera condescendiente en la que Isaías les ha hablado, preguntando: “¿Quién se cree Isaías que es, para hablar así, como si fuéramos niños recién destetados?” (Isaías 28:9). Luego intentan burlarse e imitar las enseñanzas de Isaías de algún modo con las palabras “ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw” (Isaías 28:10), haciendo así que la trampa se active. Isaías entonces responde explicándoles cómo han pronunciado su propia condenación. Declara que, en efecto, se verán enfrentados a quienes hablarán con lengua tartamuda y en idioma extranjero (Isaías 28:11), incluso los asirios. Además, su rechazo a escuchar la advertencia le ha hecho perder la oportunidad de disfrutar del “reposo” que Dios les ofrecía (Isaías 28:12). Luego, como sugiere Watts, Isaías toma la misma frase que ellos usaron para burlarse de él, ṣaw lāṣāw ṣaw lāṣāw qaw lāqāw qaw lāqāw, y la vuelve mortalmente seria al cambiar el tono y el contexto, quizá con un juego de palabras, para darle el significado exacto que los traductores de la KJV entendieron: una descripción de cómo Dios había intentado enseñarles, “mandato tras mandato; renglón tras renglón… aquí un poco y allí un poco,” cuyo rechazo haría que “cayeran hacia atrás” y fueran “quebrantados, enlazados y apresados” (Isaías 28:13).

Isaías 28:7–13 y las Escrituras de la Restauración

Interpretar Isaías 28:7–13 en el contexto de la retórica de atrapamiento puede ayudar a los Santos de los Últimos Días a comprender mejor la aparición y relación de un lenguaje similar al de la KJV que se encuentra en las Escrituras de la Restauración. La frase similar “línea por línea, precepto por precepto” ocurre tres veces en las Escrituras de la Restauración. En cada caso, parece explicar la manera en que Dios revela la verdad a sus hijos en la tierra. En el Libro de Mormón, el profeta Nefi declara: “Porque he aquí, así dice el Señor Dios: Daré a los hijos de los hombres línea por línea, precepto por precepto, un poco aquí y un poco allí; y benditos son aquellos que escuchan mis preceptos y prestan oído a mi consejo, porque aprenderán sabiduría; porque al que recibe le daré más; y a los que dijeren: ¡Tenemos suficiente!, a éstos les será quitado aun lo que tengan” (2 Nefi 28:30). De manera similar, en agosto de 1833, José Smith declaró proféticamente a los Santos de los Últimos Días, quienes habían sufrido físicamente y perdido propiedades a manos de perseguidores en Misuri: “Os doy un mandamiento: que abandonéis toda iniquidad y os alleguéis a todo lo bueno, que viváis de toda palabra que sale de la boca de Dios. Porque Él dará a los fieles línea por línea, precepto por precepto” (DyC 98:12). Nueve años después, en una carta dirigida a los miembros de la Iglesia, José Smith repasó acontecimientos y revelaciones que formaban parte de su experiencia profética y explicó que le fueron dadas “línea por línea, precepto por precepto; aquí un poco, y allí un poco; dándonos consuelo al señalar lo que ha de venir, confirmando nuestra esperanza” (DyC 128:21).

Dado que la frase “línea por línea, precepto por precepto” se usa claramente para explicar cómo Dios revela la verdad a sus hijos en estos pasajes, uno podría preguntarse cuál es la relación entre este lenguaje en las Escrituras de la Restauración y la frase similar de la KJV “precepto sobre precepto” en Isaías 28, que, según la mayoría de las interpretaciones, tiene un significado totalmente distinto. Existen varias explicaciones posibles para la aparición de este lenguaje similar.

Algunos podrían concluir que, dado que el significado del lenguaje parece ser muy diferente entre las Escrituras de la Restauración y Isaías 28, la similitud debe ser coincidente y no relacionada. Esta explicación no resulta muy convincente. Nefi declaró que su alma se deleitaba en las palabras de Isaías y las citaba con frecuencia, exhortando a su pueblo a aplicarlas a su propia situación (1 Nefi 15:20; 19:23; 2 Nefi 6:4–5; 11:2, 8; 12–25). Es difícil imaginar que no estuviera pensando en Isaías cuando explicó: “Porque he aquí, así dice el Señor Dios: Daré a los hijos de los hombres línea por línea, precepto por precepto, un poco aquí y un poco allí” (2 Nefi 28:30). Bokovoy ve la inversión que hace Nefi de la frase KJV en el Libro de Mormón—de “precept upon precept; line upon line” a “line upon line, precept upon precept”—como un ejemplo de la Ley de Seidel, por la cual se invierte intencionalmente una frase para alertar al oyente de que se está citando una fuente familiar. No solo en los escritos de Nefi, sino en toda la traducción inglesa del Libro de Mormón, el texto usa consistentemente el lenguaje de la KJV dondequiera que Isaías es citado (por ejemplo, Mosíah 14; 3 Nefi 22), reafirmando así la estrecha relación entre los textos. De manera similar, Isaías en la KJV aparece por todo el texto de Doctrina y Convenios. Casi un tercio de las revelaciones registradas en Doctrina y Convenios comparten algún lenguaje característico, frases o términos con las profecías registradas en Isaías. Aunque parte de este lenguaje compartido aparece en forma de pasajes extensos tomados directamente de Isaías, la mayor parte consiste en frases breves o terminología.

Además, Doctrina y Convenios toma lenguaje y frases de más de la mitad de los capítulos de Isaías; sin embargo, sorprendentemente, casi el 80 por ciento del lenguaje o frases compartidas se usan tres veces o menos en todo el texto. Así, Doctrina y Convenios toma de Isaías tanto ampliamente como abundantemente. Nuevamente, dado este uso ubicuo del lenguaje isaíánico en Doctrina y Convenios, sería difícil argumentar que la aparición de “línea por línea, precepto por precepto” (DyC 98:12; 128:21) es coincidente y no relacionada con Isaías 28.

Algunos podrían concluir que Nefi y José Smith simplemente no entendieron lo que realmente significaba “precepto sobre precepto, línea sobre línea” en la KJV, y así, en su ignorancia, usaron indebidamente un lenguaje similar en las Escrituras de la Restauración para describir cómo Dios revela la verdad. Atribuir ignorancia a profetas no es una resolución satisfactoria ni convincente para la mayoría. Otros podrían concluir que Nefi y José Smith sí entendieron lo que significaba realmente la frase en la KJV, pero que, al hablarles Dios, Él reutilizó o resignificó el lenguaje para enseñar cómo revela la verdad. Esto parece una resolución más sostenible.

Algunos podrían concluir que debido a que las Escrituras de la Restauración usan la frase “línea por línea, precepto por precepto” para explicar cómo Dios revela la verdad, solo la KJV tiene la traducción correcta de Isaías 28:7–13, y debe entenderse con el mismo significado en todos los textos. Esta conclusión tampoco es del todo convincente. El razonamiento y las evidencias presentadas para muchas de las otras interpretaciones discutidas arriba suelen ser lógicas, bien fundamentadas, convincentes y, en su mayor parte, no fácilmente descartables. Sin embargo, dada la controversia entre los eruditos sobre cómo entender el pasaje, aquellos que aceptan las Escrituras de la Restauración como parte de su canon deberían sentirse libres de argumentar razonablemente que la afinidad de esos textos por Isaías y su claro apoyo a la interpretación KJV del pasaje también deberían permitirse informar la discusión.

Quizá la explicación más razonable para el lenguaje similar entre las Escrituras de la Restauración e Isaías 28:7–13 se encuentre si el pasaje de Isaías se interpreta en el contexto de la retórica de atrapamiento. Como episodio de atrapamiento, Isaías puede modificar ingeniosamente el significado de la frase burlona de los borrachos en el versículo 10 para enseñar el paradigma divino de revelación en el versículo 13. Así, el lenguaje del versículo 13 sería la fuente de inspiración y el significado para el uso del lenguaje similar en las Escrituras de la Restauración. Si se prefiere esta explicación para la relación entre los textos, entonces parece más sabio hacer referencia al versículo 13 en lugar del versículo 10 de Isaías 28 cuando se establecen referencias cruzadas.

El debate sobre la interpretación adecuada de Isaías 28:7–13 y su relación con las Escrituras de la Restauración probablemente persistirá en los años venideros. Este estudio ha procurado ilustrar que existen muchos enfoques y respuestas viables.