Agita al Pueblo

por Lindon J. Robison
Lindon J. Robison es profesor emérito de economía agrícola y de recursos en la Universidad Estatal de Míchigan y un ex instructor de seminario e instituto.

---

Resumen: Las relaciones entre las personas están influenciadas por lo que comparten, sus puntos en común. La empatía es una característica importante que permite a las personas interiorizar el bienestar de los demás y crear redes empáticas que pueden proporcionar importantes ventajas económicas y sociales. El odio compartido hacia otra persona o grupo es otra característica que permite a las personas crear redes baratas. Las redes baratas son de bajo costo de crear, pero es poco probable que ofrezcan las ventajas económicas y sociales de las redes empáticas. Las redes baratas se centran principalmente en actos defensivos y destructivos que a menudo producen consecuencias costosas. Además, pueden ser tomadas por líderes fuertes que las usan para perseguir sus fines egoístas. Las redes baratas pueden ser creadas culpando a otros por resultados desfavorables, mintiendo e ignorando la voluntad del pueblo. Este artículo describe e ilustra el alto costo de las redes baratas y cómo desalentarlas usando ejemplos modernos y del Libro de Mormón.

Palabras clave: bienestar, consagración, caridad, unidad, Libro de Mormón

---

“[Satanás] agita a los hijos de los hombres hacia combinaciones secretas de asesinato y toda clase de obras secretas de tinieblas.” (2 Nefi 9:9)

Este artículo trata sobre el alto costo de las redes baratas, cuyos miembros están conectados entre sí por su antipatía hacia la misma persona o grupo (me refiero a tales redes en otro lugar como redes de capital social barato). Escribo sobre las redes baratas porque son omnipresentes y necesitamos saber cómo reconocerlas y evitarlas. También necesitamos saber cómo evitar crearlas. Para comenzar este artículo, describo por qué las relaciones importan, cómo las características comunes influyen en las relaciones, la importancia de los bienes relacionales y de apego, y las ventajas económicas y sociales de pertenecer a redes empáticas. Luego utilizo ejemplos modernos y del Libro de Mormón para describir cómo Satanás agita al pueblo para crear redes baratas que a menudo producen consecuencias costosas. Finalmente, propongo que el antídoto para las redes baratas y sus costosas consecuencias es construir redes empáticas e inclusivas, cuyas muchas ventajas sociales y económicas sean ampliamente compartidas.

Las Relaciones Importan

Las relaciones—la forma en que las personas están conectadas—son importantes. Son importantes económicamente, ya que influyen en dónde trabajamos, qué y dónde estudiamos, a dónde vamos de vacaciones, cómo adoramos, dónde vivimos, qué idioma hablamos y con quién nos relacionamos. Respecto a las relaciones, el élder Jeffrey R. Holland declaró que “importa… quiénes son tus amigos, y importa qué tipo de amigo eres. Importa cómo pasas tu tiempo y con quién lo pasas.” Significativamente, el Señor describió a sus discípulos por sus relaciones entre sí—que son uno, así como Él y su Padre son uno (véase Juan 17:21).

Aunque es poco probable que se formen relaciones entre personas que comparten antipatía hacia el otro, sí existen relaciones empáticas unidireccionales. En estas relaciones, el Señor nos animó a amar a nuestros enemigos (véase Mateo 5:43–45), compartir con aquellos que pidan (véase v. 42), devolver bien por mal, incluso si eso requiere una larga caminata (véase v. 41), dar nuestra capa (véase v. 40) y poner la otra mejilla (véase vv. 38–39). Consideremos los siguientes ejemplos que demuestran la importancia de las relaciones empáticas.

Relaciones entre los primeros líderes de la Iglesia. Durante los primeros días de la Iglesia, las relaciones eran clave para avanzar en la obra del Señor. Martin Harris, vecino y amigo de la familia de José Smith, financió la primera impresión del Libro de Mormón y fue uno de sus primeros tres testigos. Oliver Cowdery, quien también fue uno de los primeros testigos del Libro de Mormón, vivió en la casa de los Smith y aprendió de ellos sobre la Restauración. Luego, Oliver conoció y se hizo amigo de David Whitmer, a quien le describió la Restauración. La noticia de la Restauración emocionó a muchos miembros de la familia Whitmer, incluidos Joseph, Christian, Jacob, Peter y John Whitmer, así como a su cuñado Hiram Page. Eventualmente, estos miembros de la familia Whitmer se convirtieron en testigos del Libro de Mormón, junto con el padre de José Smith, Joseph Smith Sr., y los hermanos de José Smith, Hyrum Smith y Samuel Smith. Después de que el Libro de Mormón se publicara, Samuel Smith almorzó con Phineas H. Young y le ofreció una copia del Libro de Mormón. Phineas leyó el libro, se convenció de que era verdadero y lo compartió con su padre, John Young, quien lo consideró el mejor libro que había leído. John luego compartió el libro con su hermana Fanny Murray. Ella fue la suegra de Heber C. Kimball, un hombre que finalmente se convirtió en apóstol y miembro de la Primera Presidencia de la Iglesia. Las relaciones, como una gran red del evangelio, facilitaron la recopilación de muchos de los primeros conversos a La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Relaciones entre los discípulos de Cristo. Las relaciones fueron importantes cuando Cristo eligió a sus discípulos. Juan el Bautista, un discípulo destacado de Cristo, era su primo. Uno de los primeros discípulos de Cristo, Andrés, compartió su testimonio del Salvador con su hermano Pedro. Andrés y Pedro se convirtieron en dos de los doce apóstoles originales. Andrés y Pedro probablemente vivían en la misma ciudad que Felipe, a quien introdujeron a Jesús. Felipe aceptó la invitación de Jesús de convertirse en uno de sus discípulos y, posteriormente, invitó a su amigo Natanael a venir a ver a Jesús. Santiago y Juan, los hijos de Zebedeo, eran compañeros de pesca con Pedro (véase Lucas 5:10), una asociación que se fortaleció una vez que se convirtieron en los apóstoles de Cristo. Además, algunos estudiosos han encontrado evidencia de que los medios hermanos de Jesús (o al menos sus parientes cercanos), Santiago, José, Simón y Judas, también pudieron haber sido llamados como apóstoles.

Relaciones y mayor felicidad. En un estudio longitudinal de setenta y cinco años, Robert Waldinger y sus colegas examinaron repetidamente a las mismas personas a lo largo del tiempo para detectar cualquier cambio general en su bienestar. Waldinger explicó que “las conexiones sociales son realmente buenas para nosotros y que la soledad mata.” Continuó, explicando los resultados del estudio: “Las personas que están más conectadas socialmente con la familia, los amigos y la comunidad son más felices, están físicamente más saludables y viven más tiempo que las personas que tienen menos conexiones.”

En el Libro de Mormón, existió un período de doscientos años de paz y relaciones amistosas entre los nefitas y los lamanitas, y “seguramente no podría haber un pueblo más feliz entre todos los pueblos que habían sido creados por la mano de Dios” (4 Nefi 1:16); de hecho, eran “ricos, debido a su prosperidad en Cristo” (4 Nefi 1:23).

Reflexión. Las relaciones importan porque no podemos llegar a donde queremos ir ni llegar a ser quienes debemos ser sin ellas. Dependemos de las relaciones para lo que comemos, lo que aprendemos, dónde vivimos, cómo adoramos y con quién peleamos. Lo más importante, Cristo enseñó sobre las relaciones cuando mandó que debíamos amar a Dios, a nosotros mismos, a los demás y a nuestros enemigos. Enseñó que debemos construir relaciones compartiendo con aquellos que piden, devolviendo el bien por el mal y haciendo por los demás lo que pedimos que Dios haga por nosotros. De hecho, el corazón de la vida evangélica se enfoca en construir y mantener relaciones de empatía. Finalmente, respecto a las relaciones familiares, el presidente Russell M. Nelson enseñó que la tierra fue creada para que las familias pudieran formarse y sellarse unas a otras, y que, aunque la salvación es un asunto individual, la exaltación es un asunto familiar porque “nadie puede ser exaltado solo.”

Relaciones y puntos en común

Las relaciones dependen de lo que nos conecta, lo que yo llamo puntos en común.  Los puntos en común son lo que tenemos en común—nuestras identidades, valores, experiencias, gustos y disgustos. Relacionado con los puntos en común está la homofilia, la tendencia de los individuos a asociarse y vincularse con otros con quienes comparten puntos en común. La homofilia se puede describir con este proverbio: “A quien mucho se parece, se junta.” Consideremos la naturaleza de los puntos en común.

Puntos en común ganados frente a heredados. Algunas relaciones dependen de puntos en común ganados, como donde trabajamos, jugamos o adoramos. Otras relaciones dependen de puntos en común heredados, como nuestra genealogía, idioma materno o nacionalidad de nuestros padres. Los puntos en común ganados también pueden incluir convenios, compromisos y acuerdos que nos conectan entre sí. En el Génesis, aprendemos que todos compartimos un punto en común heredado: todos somos creados a la imagen de Dios (véase Génesis 1:26–27).

Durabilidad de los puntos en común. La durabilidad de las relaciones depende de si los puntos en común son ganados o heredados. Los puntos en común ganados requieren esfuerzo para mantenerse, y si se descuidan, pierden importancia para la relación en el futuro. Por ejemplo, si el empleo es un punto en común y las personas cambian de empleo, entonces el empleo se convierte en un punto en común menos importante para sus relaciones futuras. Sin embargo, si la relación depende de puntos en común heredados—como los lazos familiares—siempre existirá, aunque la importancia del punto en común en la relación varíe. Además de los puntos en común heredados, algunos puntos en común de convenios también pueden ser la base de relaciones duraderas. Por ejemplo, los convenios matrimoniales pueden proporcionar una conexión de por vida para las parejas y facilitar la creación y el mantenimiento de relaciones a largo plazo.

Los puntos en común de los discípulos de Cristo. La relación entre los discípulos de Cristo depende de puntos en común importantes: creen de manera similar y no están divididos por doctrinas que compiten (véase Efesios 4:14); comparten sus bienes con los demás para que no haya pobres ni ricos entre ellos (véase 4 Nefi 1:3); y hacen convenios y promesas para llevar las cargas los unos de los otros y para cuidar, consolar y animar a los demás en los buenos y malos momentos (véase Mosíah 18:9). El rey Benjamín, en su discurso de despedida, recordó a su pueblo los puntos en común que compartía con ellos, experimentando las mismas enfermedades de la mente y el cuerpo (véase Mosíah 2:11). Hoy, el élder D. Todd Christofferson enseñó que la razón principal por la que Cristo organizó su iglesia fue “para crear una comunidad de Santos que se sostendrán unos a otros en el ‘[camino] estrecho que lleva a la vida eterna.’”

Las personas como puntos en común. Los amigos compartidos pueden ser un punto en común importante que crea y sostiene relaciones. Supongamos que la Persona A tiene relaciones con las Personas B y C, que no están conectadas entre sí. Entonces, la Persona A podría actuar como un punto en común que conecta a las Personas B y C. De hecho, ¿cuántas parejas han sido conectadas por un amigo común (mi esposa y yo, por ejemplo)? ¿Cuántos miembros se unieron a la Iglesia porque un amigo era un punto en común entre ellos y los misioneros? Como se discutió anteriormente en este artículo, Oliver Cowdery fue el punto en común entre Joseph Smith y David Whitmer; David Whitmer fue el punto en común entre sus hermanos y Hiram Page; Andrés fue el punto en común entre su hermano Pedro y el Salvador; y Felipe fue el punto en común entre su amigo Natanael y el Salvador.

La empatía como punto en común. El punto en común más capaz de sostener una relación es la empatía, más importante que todos los puntos en común que podemos ganar o heredar. Mientras que otros puntos en común aumentan o disminuyen en importancia, la empatía y sus “primos”—la compasión, el cuidado, la simpatía, el consuelo y la caridad, que Moroni enseñó que “no busca lo suyo” (Moroni 7:45)—nunca dejarán de mantenernos unidos. Es la empatía la que nos permite interiorizar el bienestar de los demás, y es la empatía la que nos da un sabor del amor perfecto de Cristo que hizo posible que Él interiorizara todas las condiciones de la humanidad (véase 1 Nefi 11:22).

La antipatía como punto en común. Si la empatía es el punto en común más capaz de sostener una relación, entonces la antipatía mutua es la que más puede mantener separaciones entre las personas y la más probable para producir resultados defensivos y destructivos. Sin embargo, cuando las personas comparten antipatía hacia la misma persona, grupo o cosa, su antipatía compartida se convierte en un poderoso punto en común capaz de crear lo que algunos llaman una relación de “extraños compañeros de cama.”

Puntos en común y “nosotros” versus “ellos.” Para explicar cómo los puntos en común pueden llevar a la separación de las personas en grupos de “nosotros” versus “ellos”, Henri Tajfel y John Turner introdujeron una teoría de la identidad social. La teoría de la identidad social implica que las personas se unen a redes sociales en función de sus puntos en común. Las redes a las que las personas pertenecen se vuelven importantes cuando contribuyen a la autoestima de las personas y su sentido de quiénes son, porque (1) las personas tienden a adoptar la identidad de los miembros reconocidos de la red, y (2) las personas tienden a resaltar sus propias cualidades positivas junto a las cualidades negativas de aquellos que no están en su red. Por ejemplo, el Libro de Mormón describe cómo las personas se separaron en redes basadas en puntos en común heredados, lo que luego creó una visión del mundo de “nosotros” versus “ellos”: “Y el pueblo se dividió unos contra otros; y se separaron unos de otros en tribus, cada hombre según su familia, su parentela y sus amigos; y así destruyeron el gobierno de la tierra” (3 Nefi 7:2).

Reflexión. Las relaciones a menudo comienzan con un punto en común. Si la relación continúa, entonces es probable que se desarrollen otros puntos en común que fortalezcan la relación. Por ejemplo, Cristo llamó a doce apóstoles, creando un punto en común entre ellos. Luego, debido a su asociación con Cristo y entre ellos, desarrollaron otros puntos en común, forjando conexiones que ni siquiera la amenaza de la muerte podría romper.

Relaciones empáticas y bienes relacionales

Los puntos en común entre las personas y los grupos les permiten producir e intercambiar bienes y bienes relacionales. Los bienes son productos cuyo valor depende principalmente de sus propiedades físicas (como tamaño, forma, color, sabor, etc.) y su capacidad para proporcionar servicios físicos. Los bienes relacionales son señales intangibles que se intercambian entre personas y grupos, satisfaciendo necesidades emocionales de pertenencia, validación interna y externa, y trascendencia. Los bienes relacionales también pueden facilitar el intercambio de bienes entre personas y grupos.

Producir e intercambiar bienes relacionales. Producimos e intercambiamos bienes relacionales cuando sonreímos, damos la mano, abrazamos, escuchamos e incluimos a los demás. También podemos intercambiar bienes relacionales con otros cuando compartimos información; identificamos nuestros puntos en común; reconocemos los logros de otros; reconocemos eventos importantes; recomendamos un libro útil, un buen restaurante o una actividad divertida; hacemos presentaciones; ofrecemos un descuento; proporcionamos consuelo en una crisis; o damos un regalo cuidadosamente seleccionado, especialmente en ocasiones especiales. Poder intercambiar bienes relacionales con los seres queridos es la razón por la que es tan importante para las personas estar en casa y con amigos y familiares para bodas, funerales, cumpleaños, fiestas y reuniones. También puede explicar por qué nunca queremos irnos de vacaciones solos.

Empatía e intercambios de bienes relacionales y bienes. Sentir empatía por los demás hace que nuestro interés en su bienestar sea genuino, lo que nos permite producir e intercambiar bienes relacionales. Además, cuando incluimos bienes relacionales en intercambios de bienes, a menudo intercambiamos bienes en términos favorables, lo que conduce a la producción e intercambio de más bienes relacionales y bienes en un ciclo virtuoso.

Medición de la empatía. Aunque algunos puntos en común pueden producir relaciones transaccionales que unen a las personas y grupos en intercambios favorables de bienes, el punto en común de la empatía hace más: permite a las personas y a los grupos perseguir simultáneamente sus propios intereses y los de los demás.  Podemos medir la importancia de la empatía en las relaciones observando los sacrificios que las personas están dispuestas a hacer por los demás: ¿Qué están dispuestos a sacrificar? ¿Por cuánto tiempo? ¿Para cuántos? ¿Cuán libre de egoísmo es el sacrificio? Como enseñó Jesús, “Nadie tiene mayor amor [empatía] que este: que uno ponga su vida por sus amigos” (Juan 15:13, NVI).

Comprender la empatía y el intercambio de bienes relacionales puede ayudarnos a entender mejor el ministerio de Cristo. Por ejemplo, la empatía del Salvador por María y Marta lo llevó a llorar con ellas cuando su hermano Lázaro murió, a pesar de que Cristo sabía que pronto resucitaría a Lázaro de entre los muertos. Sus relaciones fueron fortalecidas por este intercambio de bienes relacionales (véase Juan 11:35–44). Un himno favorito describe a las personas que tocan las vidas de los demás intercambiando bienes relacionales: “¿Qué mayor regalo nos otorgas / Qué mayor bondad podemos conocer / Que amigos semejantes a Cristo, cuyas dulces maneras / Fortalecen nuestra fe, enriquecen nuestros días.”

Reflexión. El concepto de intercambiar bienes relacionales es coherente con muchas enseñanzas del evangelio. En el Libro de Mormón, Alma animó a los nuevos conversos a llevar las cargas los unos de los otros, a llorar con los que lloran y a consolar a los que necesitan consuelo (véase Mosíah 18:8–9). Finalmente, en nuestras congregaciones, nos animamos unos a otros a intercambiar bienes relacionales cantando palabras como: “Dispersa la luz del sol en tu camino. / Anima, bendice y alegra / Cada día que pasa.”  Tal vez, los bienes relacionales son el sol que tanto hemos cantado en cuanto a esparcir.

Bienes de Valor Relacional y de Apego

Los bienes de valor de apego se definen aquí como cosas físicas o simbólicas que han sido imbuidas con bienes relacionales. Cuando esto ocurre, el valor y el significado de las cosas cambian porque se asocian con el intercambio de bienes relacionales dentro de redes empáticas. La característica distintiva de los bienes de valor de apego es que su valor y significado es diferente al que se establece por sus características físicas. Por ejemplo, las banderas (bienes de valor de apego) son diferentes de los trozos de tela (cosas). Las flores (cosas) ganadas en un premio son diferentes de las mismas flores (bienes de valor de apego) dadas como regalo. Además, las ciudades natales, pinturas, fotos, anillos, rituales, celebraciones, reuniones espirituales y comida pueden convertirse en bienes de valor de apego si se asocian con el intercambio de bienes relacionales. Además, la ropa sagrada, las escrituras, los hogares, las ceremonias y los emblemas del sacramento—todos los símbolos sagrados asociados con la deidad—califican como bienes de valor de apego.

Empatía y el valor de los bienes de valor de apego. Los bienes de valor de apego son valiosos por al menos tres razones: (1) pueden proporcionar a las personas puntos en común que facilitan intercambios entre ellas, incluso cuando están separadas por diversas barreras; (2) proporcionan incentivos para preservar cosas con valor que trasciende sus propiedades físicas; (3) pueden motivarnos a mantener instituciones sobre las cuales las sociedades dependen para realizar intercambios pacíficos.

Bienes de valor de apego y conexiones. Cuando las personas no pueden intercambiar bienes relacionales uno a uno, a menudo pueden intercambiarlos a través de sus conexiones a los mismos bienes de valor de apego, incluso si están separadas por tiempo, distancia o densidad poblacional. Los miembros de la Iglesia comparten valor de apego por los mismos convenios y símbolos religiosos, participan en los mismos ordenanzas y creen en las mismas doctrinas. Estos bienes de valor de apego compartidos nos conectan. De manera similar, objetos de valor de apego como los objetos heredados de la familia, recuerdos, diarios, trofeos y certificados permiten a las personas intercambiar bienes relacionales con aquellos que han fallecido. Las banderas, canciones patrióticas, promesas y ceremonias nacionales pueden conectarnos como ciudadanos, incluso si estamos separados físicamente. Los colores de la escuela, canciones, mascotas y las personas que conocimos en la escuela, pueden conectarnos con nuestra alma mater. En el Libro de Mormón, el capitán Moroni conectó y comprometió a su pueblo con la causa de la libertad al crear un bien de valor de apego alto convirtiendo su abrigo y una frase inspirada en una bandera; luego desplegó su estandarte de libertad a través de la tierra, y la gente se unió a su causa (véase Alma 46). Más tarde, en el Libro de Mormón, otro Moroni registró otro ejemplo de personas conectadas por bienes de valor de apego: “Y la iglesia se reunía con frecuencia para ayunar y orar, y hablar unos con otros sobre el bienestar de sus almas. Y se reunían con frecuencia para tomar pan y vino, en recuerdo de Señor Jesucristo” (Moroni 6:5–6).

Bienes de valor de apego y preservación. Debido a que tanto los bienes como los bienes de valor de apego son importantes para nuestro bienestar, y porque los primeros satisfacen necesidades físicas y los segundos satisfacen necesidades socioemocionales, los bienes pueden y deben ser valorados por ambas razones. En consecuencia, preservar los bienes solo por sus valores de mercancía conduciría a una asignación incorrecta de los recursos. Este concepto se ilustró en 1823 cuando Moroni advirtió a José Smith que Satanás trataría de tentarlo “para obtener las planchas con el propósito de hacerse rico” (José Smith—Historia 1:46), por su valor como mercancía. Otro ejemplo de la preservación de un bien de valor de apego ocurrió durante la temporada navideña de 2010 en Provo, Utah, después de que un incendio destruyera en su mayoría el Tabernáculo de Provo. El tabernáculo tenía un gran valor de apego para los miembros de la Iglesia en la zona, y si el edificio solo hubiera sido valorado como una mercancía, la opción económica práctica hubiera sido derribarlo y reutilizar el espacio que había ocupado. Sin embargo, debido al alto valor de apego del tabernáculo, el presidente Thomas S. Monson anunció que, a un costo de millones de dólares, el Tabernáculo de Provo, destruido por el fuego, sería reconstruido como un templo. En resumen, los bienes de alto valor de apego a menudo se preservan y restauran, aunque tales reinversiones no pueden justificarse por ganancias de mercancías.

Bienes de valor de apego e instituciones sostenibles. Las instituciones, incluidos los leyes, códigos, costumbres y normas, pueden adquirir valor de apego. De hecho, una sociedad ordenada requiere que sus instituciones adquieran valor de apego, de lo contrario, los individuos egoístas a menudo encontrarían que es ventajoso ignorarlas.

En 2012, Jackson et al. revisaron las razones por las cuales las personas obedecen la ley en un estudio sobre la influencia de las instituciones legales. La explicación tradicional sobre por qué las personas obedecen la ley es que desean evitar sanciones y penas. Sin embargo, según Jackson et al., las personas cumplen con la ley porque creen que es lo correcto. Además, cuando las instituciones (leyes) son administradas de manera justa a los ojos del pueblo, las instituciones (y sus leyes) adquieren valor de apego, lo que permite a la sociedad evitar los costos, peligros y alienación que se asocian con políticas basadas en reglas externas que están respaldadas por disuasivos. De hecho, la creación de valor de apego para las instituciones de la sociedad puede ser una de las contribuciones sociales más importantes de la empatía.

Reflexión. Para satisfacer nuestras necesidades, requerimos más que mercancías y pan (véase Mateo 4:4). También tenemos necesidades socioemocionales que requieren bienes relacionales y bienes de valor de apego para nuestra felicidad.

Ventajas económicas de la empatía

Adam Smith describió una “mano invisible del egoísmo” que algunos han afirmado produce el mayor bien para el mayor número de personas. A pesar de estas afirmaciones, existen muchas ventajas de las redes empáticas (en comparación con las egoístas), que se describen a continuación.

Especialización, comercio y aumento de la productividad. En general, las personas son más productivas cuando se especializan en hacer lo que mejor saben hacer y luego comercian por lo que ya no pueden producir por sí mismas. Sin embargo, estas prácticas son aún más exitosas cuando las personas se cuidan entre sí y tienen confianza unas en otras. Tal vez esta empatía sea la ventaja económica que explica el éxito de los negocios familiares, que emplean a más de noventa y ocho millones de personas en los EE. UU. y son responsables del 78 por ciento de toda la creación de nuevos empleos. Además, cuando los bienes relacionales se incluyen en los intercambios de bienes, los miembros de la red tienen más probabilidades de intercambiar bienes—y hacerlo en términos favorables. Esta ventaja económica de la especialización se demostró durante el invierno de 1845 y 1846, cuando los santos de Nauvoo (una red empática) dividieron el trabajo de construcción de carretas en tareas especializadas en las que muchas personas pudieron trabajar simultáneamente. De este modo, lograron construir casi 1,500 carretas para el Día de Acción de Gracias de 1845, y otras 2,000 fueron parcialmente completadas a mediados del invierno, un logro increíble considerando que hoy en día, un fabricante de carretas moderno con algunos asistentes necesita entre 6 y 8 semanas para construir una carreta comparable.

Acción colectiva. A veces, muchas personas contribuyen a proyectos a gran escala cuyos beneficios son difíciles de distribuir según los esfuerzos individuales. En tales casos, puede ser un desafío motivar a suficientes personas para que participen en la acción colectiva. Sin embargo, si los miembros del grupo interiorizan los beneficios recibidos por otros miembros, las recompensas individuales se vuelven menos importantes. Para ilustrar esto, Steven Hanson y yo encontramos que la colaboración en proyectos de clase aumentó con la empatía. Heber C. Kimball describió la unidad y el esfuerzo colectivo de los santos que condujeron a la construcción del Templo de Kirtland: “Toda la iglesia [estaba] unida en esta empresa, y cada hombre prestaba una mano amiga. Aquellos que no tenían equipos fueron a trabajar en la cantera de piedra y prepararon las piedras para ser transportadas a la casa. . . . Luego, todos los sábados sacábamos cada equipo para llevar las piedras al Templo, y así continuamos hasta que esa casa estuvo terminada; y nuestras esposas estaban todo el tiempo tejiendo, hilando y cosiendo, y… haciendo todo tipo de trabajo.”

Mayor producción de bienes públicos. Un bien público es aquel cuyos beneficios son no excluibles (lo que significa que una persona no puede excluir a otras del disfrute de sus beneficios) y no agotables (lo que significa que el uso de un bien público por una persona no disminuye su disponibilidad para el uso de otros). Las luces de las calles son un buen ejemplo de un bien público: los transeúntes no pueden ser fácilmente excluidos de sus beneficios, y su suministro no se ve reducido cuando otros disfrutan de la luz.

Desafortunadamente, algunas personas invierten menos en bienes públicos porque sus beneficios individuales son menores (o percibidos como menores) que su costo individual. Sin embargo, cuando las personas interiorizan los beneficios de los bienes públicos para otros (es decir, cuando sienten empatía por los demás), los beneficios adicionales a menudo son suficientes para hacer que la inversión en el bien público sea atractiva.

Muchos ejemplos de cómo la empatía aumenta la producción de bienes públicos existen, incluyendo entre los Santos de Nauvoo. Los vecinos de Nauvoo cavaron zanjas de drenaje para reducir los criaderos de mosquitos y aumentar las tierras cultivables. Juntos, produjeron obras de teatro, crearon escuelas y una universidad, y construyeron el Templo de Nauvoo. Más tarde, en las llanuras, cultivaron jardines, plantaron cultivos y mejoraron el sendero para el beneficio de aquellos que los seguirían hacia el valle del Gran Lago Salado.

Manejo de recursos comunes. El término “comunes” (o recurso común) se refiere a recursos compartidos cuyo ritmo de extracción por parte de los interesados no puede ser controlado por otros interesados. Como resultado, existe una tendencia a que los recursos de propiedad común se usen en exceso y su capacidad de servicio se agote. Aunque los comunes originalmente se referían a tierras comunes, hoy en día generalmente se refiere a la propiedad común, que incluye información, recursos naturales (como aire limpio, agua limpia y fauna), y espacios urbanos compartidos. El fracaso para regular el uso de los comunes se conoce como la tragedia de los comunes,  un término que describe una condición en la que los individuos están guiados por sus propios intereses egoístas en lugar de los intereses del grupo, y por lo tanto, sobreutilizan y a menudo destruyen el recurso común.

La congestión del tráfico ejemplifica la tragedia de los comunes. A medida que más y más conductores en áreas urbanas tratan el aire limpio como un recurso público, la contaminación por congestión del tráfico contribuye a más de “2,200 muertes prematuras anuales solo en los Estados Unidos.”  En un ejemplo contrario que demuestra la ventaja económica de la empatía, la cientista social ganadora del Premio Nobel Elinor Ostrom describió un momento en el que los granjeros lecheros suizos utilizaron sus conexiones entre ellos (es decir, su empatía) para evitar la tragedia de los comunes y gestionar adecuadamente su tierra de pastoreo común.

Otra forma de gestionar una propiedad común es asignar derechos de propiedad privada. En las comunidades establecidas por los pioneros en el Oeste, el agua era escasa pero también era un recurso común; sin embargo, la afluencia de Santos que se establecieron en Utah requirió una solución integral que regulara y preservara sus escasos recursos hídricos frente al aumento de la actividad agrícola de los Santos. En respuesta a esta necesidad, y debido a sus principios religiosos, los Santos establecieron un sistema de asignación de agua que favorecía el uso compartido de ese recurso, un sistema guiado por el principio del uso beneficioso. Durante ese tiempo, Brigham Young destacó que los Santos como pueblo tendrían un mayor éxito en el desarrollo del valle (y en la gestión de su agua) al trabajar juntos en lugar de individualmente.  Sin embargo, la filosofía del uso beneficioso fue reemplazada más tarde por la doctrina actual de derechos de agua del Oeste de “primero en llegar, primero en ser servido”.  Desafortunadamente, las redes egoístas y antipáticas han fallado en muchos casos al no gestionar adecuadamente los recursos naturales exhaustibles y de propiedad pública. Para remediar este problema, las personas deben crear incentivos (como la empatía) para los usuarios futuros y valor de apego para los recursos exhaustibles, de modo que nuestro mundo sea cuidado y protegido. Sin estos remedios—empatía por los futuros usuarios y valores de apego para los recursos escasos—agotaremos o malutilizaremos nuestros recursos agotables.

Reducción de la desigualdad de bienes. Un principio económico importante enseña que los consumidores asignan sus recursos entre alternativas de consumo para maximizar su satisfacción, a veces referida como utilidad. Sin embargo, los consumidores empáticos considerarán cuánta satisfacción recibiría el objeto de su empatía con el mismo gasto, y si ese gasto beneficiaría al objeto de su empatía más que consumir el bien ellos mismos. Y si es así, probablemente compartirán. Este fenómeno sirve para reducir las disparidades de bienes dentro de una red empática y se ilustra con estos versos: “Porque he sido protegido, alimentado / Por tu buen cuidado; / No puedo ver la falta de otro y no compartir / Mi fuego brillante, mi pan, / Mi techo seguro sobre mi cabeza / Para que él también pueda ser confortado.” Un ejemplo de personas cuya empatía las llevó a intercambiar bienes por bienes relacionales se mostró en 2020. En este caso, el deseo de los estadounidenses de reducir la desigualdad de bienes los llevó a donar “un récord de 471 mil millones de dólares” a organizaciones benéficas durante una pandemia global, a cambio de saber que estaban ayudando a otras personas.

Reflexión. En el Libro de Mormón, Alma el Joven describió algunas de las ventajas económicas que existían entre los miembros de la Iglesia debido a su empatía mutua. Registró que trabajaban según su fuerza, no se distinguían por las diferencias en los bienes que poseían, y aquellos que tenían más compartían con los que tenían menos, incluyendo a los que estaban enfermos y afligidos. Luego, debido a la estabilidad de la Iglesia, los miembros adquirieron una abundancia de grano, oro, plata, seda, lino fino y buena tela. Al final, estos miembros se volvieron mucho más felices y más ricos que aquellos que no pertenecían a la Iglesia (véase Alma 1:26–31).

Agitar a la gente y redes baratas

Una persona trabajando sola solo puede hacer tanto, mientras que las redes de personas pueden especializarse, intercambiar y aumentar su productividad. Las personas que sienten antipatía unas por otras son poco propensas a formar una red, y mucho menos a intercambiar bienes y bienes relacionales. Sin embargo, cuando comparten antipatía por la misma persona o grupo, su antipatía puede convertirse en el punto en común necesario para construir una red barata. Consideremos la naturaleza de las redes baratas.

Abundantemente baratas. El principal recurso necesario para crear y mantener redes baratas es un objeto (un individuo o grupo) que pueda ser visto con antipatía y sentimientos relacionados de miedo y desdén. Los objetos disponibles incluyen extraños, aquellos que son diferentes a nosotros, aquellos cuyo éxito puede verse como una amenaza para el nuestro, y aquellos que creemos que nos han hecho daño en el pasado. Las redes baratas, en comparación con las empáticas, son baratas porque los objetos necesarios para crearlas son abundantes y económicos de crear.

Imitación barata. Las redes baratas también son baratas porque los bienes que producen son sustitutos inferiores de los que se producen en redes empáticas. En lugar de producir bienes para el consumo, su enfoque tiende a ser en esfuerzos destructivos y defensivos que consumen recursos mientras producen beneficios sociales limitados. Y en lugar de producir bienes relacionales que satisfacen la necesidad de pertenencia y validación interna y externa, las redes producen exclusión y devalúan el valor de las personas.

Producción ineficiente. Las redes baratas utilizan métodos de producción ineficientes y reducen las oportunidades de especialización y comercio al separar las redes de sus objetos.

Ser defensivo sin ser barato. Es probable que a veces se nos vea como el objeto de la red barata de alguien y tengamos que adoptar medidas defensivas y destructivas para defendernos. Los eventos deportivos a veces pueden presentar tal escenario. En tales ocasiones, podríamos preguntarnos si necesitamos formar redes baratas para tener éxito. El capitán Moroni demostró que tales desafíos no requieren la formación de una red barata. Evitó agitar al pueblo para formar una red barata, incluso cuando tuvo que librar una guerra para defender a su pueblo contra sus enemigos. En su lugar, unió a su pueblo para defenderse contra su enemigo conectándolos entre sí. Inspiró los “corazones” de su pueblo con estos pensamientos—sí, los pensamientos de sus tierras, su libertad, sí, su libertad de la esclavitud” (Alma 43:48).

Reflexión. A veces, las redes baratas parecen ser una alternativa atractiva a las empáticas porque son más económicas de crear y mantener. Puede ser costoso comprometerse a ser amigo, proporcionar recursos en tiempos de necesidad o rescatar a alguien en una crisis. A veces podemos sentir que nos faltan las habilidades necesarias para crear, unirse y sostener redes empáticas. De manera similar, es posible que hayamos experimentado la decepción de amigos en el pasado. Aun así, los amigos semejantes a Cristo, cuyas dulces maneras fortalecen nuestra fe y enriquecen nuestros días, otorgan el mayor regalo de la vida.  Las amistades semejantes a Cristo valen el esfuerzo, aunque sean más difíciles de crear y mantener que una red barata.

¿Por qué agitar al pueblo?

Debido a que las redes empáticas brindan tantos beneficios a sus miembros, resulta difícil entender por qué algunas personas optan por sus alternativas: redes baratas y combinaciones secretas. Sin embargo, el Libro de Mormón proporciona varias explicaciones.

Después de la visita de Cristo a las Américas, el pueblo se había convertido por completo al evangelio y se había convertido en el pueblo más feliz que Dios había creado. Además, todos ellos “se hicieron exceedingly ricos, debido a su prosperidad en Cristo” (4 Nefi 1:23). Entre este pueblo no había envidias, contenciones, disputas, tumultos, fornicaciones, mentiras, asesinatos, lascivia ni -itas (véase vv. 15-17). Luego, Satanás agitó los corazones del pueblo para envidiar lo que los demás tenían; para saldar cuentas; para obtener ganancias y poder; y para mantener su popularidad. Finalmente, agitó sus corazones para evitar la responsabilidad por sus actos impíos, explotar a los demás y separarse y elevarse por encima de los demás (véase 4 Nefi 1:28; 2 Nefi 9:9).

Envidia. La envidia puede ser utilizada para agitar al pueblo en contra de los demás y crear redes baratas. La envidia desea lo que otro tiene. La envidia carece de la capacidad de encontrar alegría en el bienestar y éxito de los demás. Por lo tanto, la envidia lleva a las personas a crear redes baratas cuando reconocen las ventajas disponibles para los miembros de las redes empáticas a las que no pertenecen y carecen de los requisitos para unirse. En otros casos, las disparidades que existen entre los miembros y no miembros de redes empáticas y baratas producen envidia, lo que lleva a actos defensivos y destructivos diseñados para reducir o eliminar tales diferencias.  Fue la envidia la que llevó a los hermanos de José de Egipto a formar una red barata y hacer de José el objeto de su antipatía para que pudieran finalmente venderlo como esclavo (véase Génesis 37:18–28).

Saldar cuentas. Otra razón por la que las personas pueden ser agitadas en contra de los demás es por el deseo de saldar cuentas. Consideremos a Mardoqueo y Amán en el libro de Ester. Mardoqueo era el primo y tutor de Ester, quien era la reina de Persia durante el reinado del rey Asuero. Durante este tiempo, un hombre llamado Amán ocupaba el cargo más alto en la corte del rey; por lo tanto, el rey emitió un decreto de que todos debían postrarse ante Amán. Mardoqueo se negó, y Amán se llenó de ira, jurando matar no solo a Mardoqueo, sino a todos los exiliados judíos en todo el imperio persa. Para salvar a su pueblo, Ester usó su influencia con el rey Asuero para frustrar el plan de Amán y salvar a Mardoqueo y al resto de los exiliados judíos (véase Ester 1-10). El deseo de Amán de saldar cuentas con Mardoqueo lo agitó hacia una ira genocida, lo que lo llevó a crear una red barata y hacer de Mardoqueo y el resto de los exiliados judíos el objeto de la antipatía de su red barata.

Obtener ganancias. Agitar al pueblo puede ser rentable. Por ejemplo, los abogados liderados por Zeezrom agitaron al pueblo para provocar disturbios, crear conflictos y cometer maldad para aumentar sus ingresos, que dependían de los casos que se presentaban ante ellos. También agitaron al pueblo contra Alma y Amulek con el mismo propósito: obtener ganancias (véase Alma 11:1–2, 20–25).

Obtener poder. Agitar al pueblo también puede resultar en que los miembros de las redes baratas obtengan poder. Por ejemplo, después de la muerte de Lehi, Laman y Lemuel buscaron poder al hacer de Nefi el objeto de su relación barata. Luego agitaron al pueblo diciéndoles que Nefi les había mentido y que ahora buscaba llevarlos a algún desierto extraño para poder hacerse rey y gobernante sobre ellos (véase 1 Nefi 16:37–38). Nefi luego registró lo siguiente: “Sí, murmuraron contra mí, diciendo: Nuestro hermano menor piensa gobernar sobre nosotros; y hemos tenido mucha prueba por causa de él; por lo tanto, ahora matémoslo, para que no seamos afligidos más por sus palabras. Porque he aquí, no le tendremos como nuestro gobernante; porque nos pertenece a nosotros, que somos los hermanos mayores, gobernar sobre este pueblo” (2 Nefi 5:3).

Mantener la popularidad. Agitar a otros a veces puede ayudar a las personas a mantener su popularidad. Considera cómo la predicación de Alma y Amulek a los zoramitas amenazaba la popularidad de sus líderes y la destrucción de su sacerdocio (véase Alma 35:3). Por lo tanto, una vez que los líderes zoramitas identificaron a aquellos que habían creído en Alma y Amulek, los creyentes fueron expulsados para que la popularidad de los líderes zoramitas no se viera disminuida. Mientras tanto, el pueblo de Amón “nutrió a [los creyentes], los vistió, les dio tierras para su herencia, y les administró según sus necesidades” (Alma 35:9). A pesar de que los zoramitas expulsaron a los creyentes, aún fracasaron en agitar al pueblo de Amón contra ellos, por lo que los zoramitas eligieron en su lugar agitar a su propio pueblo contra el pueblo de Amón. Luego, para reclutar más personas a su red barata, los zoramitas comenzaron a mezclarse con los lamanitas y a agitar también a éstos contra los creyentes. Así, los zoramitas y los lamanitas comenzaron a prepararse para la guerra contra el pueblo de Amón y los nefitas, después de haber creado objetos de la red barata con aquellos que se habían opuesto a ellos (véase Alma 35:10–11).

Evitar la responsabilidad. Otro propósito para agitar al pueblo y crear una red barata es desviar la culpa hacia otros. Cuando Amalickiah se convirtió en comandante principal del ejército lamanita, marchó hacia la ciudad de Nefi y fingió ser un súbdito leal del rey lamanita, lo que dio a sus sirvientes la oportunidad de asesinar al rey. Sin embargo, cuando los verdaderos sirvientes del rey presenciaron el asesinato, huyeron y se convirtieron en chivos expiatorios convenientes para Amalickiah, así como en objetos útiles alrededor de los cuales pudo formar una red barata (véase Alma 47:1–26). Los sirvientes de Amalickiah luego levantaron un grito: “He aquí, los sirvientes del rey lo han apuñalado en el corazón, y ha caído” (Alma 47:26). Y cuando el ejército vio el cadáver del rey, “Amalickiah fingió estar furioso, y dijo: Quienquiera que amara al rey, que salga y persiga a sus sirvientes para que sean asesinados” (Alma 47:27).

Explotar a los demás. Los miembros de relaciones o redes baratas a veces agitan al pueblo para explotar a otros. Zeniff deseaba heredar la tierra de Nefi (la tierra de la primera herencia de sus padres), así que viajó a la tierra de Nefi y apeló al rey Laman para obtener la oportunidad de vivir entre ellos. El rey aceptó la solicitud de Zeniff y le dio la tierra de Lehi-Nephi y Shilom, donde Zeniff y su pueblo vivieron y prosperaron (véase Mosíah 9:6–9). Aunque el rey parecía ser magnánimo al darle a Zeniff y su pueblo tierras, el rey los veía como objetos de su red barata y tenía la intención de explotarlos. Más tarde, Zeniff observó que “era la astucia y la astucia del rey Laman, para someter a mi pueblo, que él entregó la tierra para que la poseyéramos” (Mosíah 9:10). Luego, después de doce años, el rey Laman se preocupó por la creciente fuerza de Zeniff y su pueblo (véase Mosíah 9:11), así que comenzó “a agitar a su pueblo para que contendieran con mi pueblo; por lo tanto, comenzaron las guerras y contiendas en la tierra” (Mosíah 9:13).

Ponerse por encima de los demás. Después de doscientos años tras la visita de Cristo a los nefitas, algunos de ellos querían ser diferentes, destacarse y ponerse por encima de los demás. Con ese fin, comenzaron a usar “ropa costosa, y toda clase de perlas finas, y… las cosas finas del mundo. Y desde ese tiempo en adelante ya no tenían sus bienes y su sustancia en común entre ellos. Y comenzaron a dividirse en clases; y comenzaron a edificar iglesias para ellos mismos para obtener ganancia, y comenzaron a negar la verdadera iglesia de Cristo” (4 Nefi 1:24–26).

Reflexión. El Salvador distinguió a sus seguidores por sus conexiones empáticas entre sí—eran uno (véase Juan 17:20–21). Él invita a todos “a que vengan a él y participen de su bondad; y no niega a ninguno que venga a él, negros y blancos, esclavos y libres, hombres y mujeres; y se acuerda de los gentiles; y todos son iguales ante Dios, tanto judíos como gentiles” (2 Nefi 26:33). Sin embargo, cuando tales conexiones empáticas entre las personas no están presentes, a menudo las sustituyen por redes baratas porque necesitan el apoyo de los demás para lograr sus objetivos, aunque esos objetivos sean en su mayoría destructivos y defensivos.

Cómo agitar al pueblo

Las redes se crean y mantienen con puntos en común que facilitan los intercambios. El principal punto en común entre los miembros de una red barata es su antipatía compartida hacia otra persona o grupo. Por lo tanto, agitar al pueblo (crear redes baratas) requiere encontrar o crear una persona o grupo que sea el objeto de la antipatía. Este proceso se facilita por (1) enseñar a los miembros a culpar o criticar a los demás; (2) enfatizar los puntos en común conflictivos; (3) crear objetos de valor de apego baratos; (4) usar secretos para crear separaciones; (5) mercantilizar bienes de alto valor de apego; (6) rechazar la voluntad del pueblo; (7) halagar al pueblo; y (8) mentir, asesinar y emplear intriga.

Culpar y criticar. Para ser un objeto efectivo de la antipatía de una red barata, el objeto debe ser visto como alguien que ha cometido un mal pasado contra la red, o debe percibirse como una amenaza actual que debe ser detenida con medidas defensivas o destructivas. Por ejemplo, durante la época de Zeniff en el Libro de Mormón, los lamanitas enseñaron a sus hijos que, debido a que Nefi había hecho mal a sus antepasados, todos los lamanitas debían odiar a los nefitas, y que ellos, los lamanitas, debían matar, robar y saquear a los nefitas (véase Mosíah 10:12–17). De manera similar, durante los doscientos años después de la visita de Cristo a las Américas, los apóstatas de la época mantenían sus redes baratas enseñando a sus hijos a no creer en Cristo y a odiar a los creyentes y a todos sus descendientes (véase 4 Nefi 1:38–39).

En un ejemplo más moderno, George Orwell, el autor de la novela distópica de 1949 Mil novecientos ochenta y cuatro, describió un proceso formalizado para agitar al pueblo. Este proceso requería que Gran Hermano, el líder dictatorial de Oceanía, creara un enemigo ficticio a quien la población de Oceanía debía odiar durante la “Semana del Odio.” Así, Gran Hermano fue capaz de crear una red barata, una que sostenía su control totalitario, al enseñar al pueblo de Oceanía a odiar.

Enfatizar puntos en común conflictivos. Otra forma de agitar al pueblo es hacer que los miembros de diferentes redes se concentren en el punto en común de sus redes que entra en conflicto y no puede reconciliarse con los de otras redes. Si diferentes redes se enfocan en sus puntos en común conflictivos, estos pueden convertirse en la base para formar redes baratas, con los demás como objetos de su antipatía. Ejemplos modernos de puntos en común conflictivos entre redes incluyen el apoyo o la oposición a los derechos del aborto, las leyes de inmigración, la pena de muerte, los derechos sobre armas y el gobierno limitado, entre otros.

Crear bienes de valor de apego baratos. Los bienes de valor de apego son importantes para las redes baratas por las mismas razones que son importantes para las redes empáticas: proporcionan conexiones cuando los miembros de la red están separados por tiempo, distancia u otras barreras. Una diferencia entre los bienes de valor de apego de redes baratas y empáticas es su propósito. Los bienes de valor de apego de las redes empáticas están diseñados para mantener su empatía compartida. Los bienes de valor de apego baratos están destinados a mantener la antipatía compartida hacia y la separación del objeto de la red barata.

Además, los bienes de valor de apego baratos son especialmente importantes durante tiempos de guerra y conflicto. En tales momentos, los bienes de valor de apego baratos se seleccionan para asustar a los enemigos y degradar sus propios bienes de valor de apego. En el Libro de Mormón, los ladrones de Gadiantón se ceñían con una piel de cordero teñida en sangre para asustar a los nefitas y profanar su símbolo sagrado—la sangre sacrificial del cordero, que debía recordar a los justos la futura Expiación de Cristo (véase 3 Nefi 4:7).

Crear separaciones, a menudo con secretos. Si bien la antipatía compartida es el principal punto en común para las redes baratas, existen otros. Uno de estos es hacer que la membresía en una red barata sea secreta. Una combinación secreta también es importante para los miembros de redes baratas porque les ayuda a evitar ser castigados por sus crímenes. Considera este ejemplo del Libro de Mormón. Paanchi quería ser un gobernante sobre los nefitas, pero fue rechazado por el pueblo. Después de negarse a ceder la elección, intentó formar una red barata halagando al pueblo para instalarlo como gobernante a pesar de haber sido rechazado. Por sus esfuerzos, fue arrestado y sentenciado a muerte. Los miembros de su red barata enviaron luego a Kishkumen a asesinar a Pahoran (el hijo de Pahoran), el gobernador legítimamente elegido. Después de esto, Kishkumen regresó a aquellos que lo enviaron, y hicieron pactos secretos para no revelar su nefario acto, proporcionando otro punto en común para su red barata (véase Helamán 1:6–12).

Convertir los bienes de alto valor de apego en mercancías. La creación de redes baratas a menudo se precede por la destrucción de la unidad de las redes empáticas, lo cual se logra destruyendo sus bienes de alto valor de apego. El Libro de Mormón describe tal esfuerzo. Después de doscientos años de paz tras la visita de Cristo, el pueblo abandonó su común unidad de tener sus bienes y sustancia en común y, posteriormente, usaron su desigualdad de bienes y sustancia para dividirse en clases (véase 4 Nefi 1:25–26). Una vez divididos en clases, fue un paso pequeño para los incrédulos ver a los creyentes con antipatía (véase v. 29) y formar redes baratas y combinaciones secretas (véase v. 42).

Rechazar la voluntad del pueblo. El rey Mosías disolvió su monarquía y la reemplazó con un gobierno del pueblo porque reconoció el verdadero principio “que no es común que la voz del pueblo desee algo contrario a lo que es justo” (Mosías 29:26). Debido a que los miembros de las redes baratas no tienen valor de apego por las reglas e instituciones de la sociedad, están dispuestos a ignorarlas y a la voluntad del pueblo para obtener poder mediante medios extralegales. Ignorar la voluntad del pueblo a menudo requiere la creación de una red barata.

Considera el siguiente ejemplo del Libro de Mormón: Bajo el liderazgo del juez principal Pahoran, había algunos de noble linaje llamados los “hombres-rey” que querían que se cambiaran “puntos particulares” de la ley, incluyendo reemplazar al juez principal por un rey. Pahoran se negó. Como resultado, los hombres-rey se encolerizaron y quisieron que Pahoran fuera destituido del asiento del juicio. Tras una calurosa disputa, el asunto se sometió a una votación en la que Pahoran fue apoyado. Después de esto, los hombres-rey comenzaron a ver a los hombres-libertad (quienes apoyaban a Pahoran) como objetos de su red barata (véase Alma 51:2–7). De hecho, los hombres-rey tenían tal antipatía por los hombres-libertad que cuando escucharon que los lamanitas venían a luchar contra ellos, se alegraron en su corazón; y se negaron a tomar las armas, pues estaban tan furiosos con el juez principal, y también con el pueblo de la libertad, que no tomarían las armas para defender su país” (Alma 51:13). De hecho, estos hombres-rey pudieron haber estado de acuerdo con el siguiente proverbio: “El enemigo de mi enemigo es mi amigo,” todo porque rechazaron las leyes que el pueblo había establecido.

Halagar al pueblo. El halago puede ser utilizado para agitar al pueblo y crear relaciones y redes baratas. Por ejemplo, el Libro de Mormón registra que un hombre grande y fuerte llamado Nefi intentó formar una red barata al halagar al pueblo. Con este fin, predicó lo que él llamaba la palabra de Dios, enfatizando que todo sacerdote y maestro debía ser popular, apoyado por el pueblo y no estar obligado a trabajar. Además, enseñó que “todo ser humano será salvado en el último día, y que no deben temer ni estremecerse, sino que deben levantar la cabeza y regocijarse; porque el Señor creó a todos los hombres y también redimió a todos los hombres; y, al final, todos los hombres tendrán vida eterna” (Alma 1:4). El halago de Nefi fue exitoso porque “muchos creyeron en sus palabras” y “empezaron a apoyarlo y darle dinero” para apoyar sus esfuerzos de crear una red barata (v. 5).

Mentiras, asesinatos e intriga. Satanás, el “padre de las mentiras” (2 Nefi 9:9), agita al pueblo mintiéndoles. La mentira es una herramienta atractiva para perseguir casi cualquier objetivo egoísta porque tiene pocos límites en su potencial para consecuencias dañinas y destructivas. Por ejemplo, cuando Amalickiah fue rechazado por los nefitas, huyó a los lamanitas y los agitó para la guerra. Convencido por Amalickiah, el rey de los lamanitas ordenó a su líder militar, Lehonti, que liderara a sus ejércitos en la batalla, pero Lehonti se negó. Entonces, Amalickiah se acercó a Lehonti y mintió sobre su disposición a servir bajo su mando. Luego, Amalickiah envenenó a Lehonti y obtuvo el mando del ejército lamanita. Finalmente, Amalickiah regresó al rey de los lamanitas y envió a sus sirvientes a mentir sobre la intención de Amalickiah y apuñalar al rey hasta la muerte. Luego mintió a la esposa del rey, continuando su ascenso al poder y su creación de una red barata mediante mentiras, asesinatos e intriga (véase Alma 47).

Reflexión. Al carecer de la membresía y los beneficios de pertenecer a una red empática, las personas a menudo buscan un sustituto. El sustituto inspirado por Satanás es una red barata que requiere un objeto a odiar.

El alto costo de las redes baratas

Los actos defensivos y destructivos dirigidos hacia los objetos de las redes baratas producen consecuencias costosas tanto en tiempos modernos como en los del Libro de Mormón. Algunas de estas consecuencias costosas se enumeran y explican a continuación.

Reducción del comercio y la especialización. Adam Smith, el padre de la economía moderna, afirmó que la productividad requiere la división del trabajo y la especialización. Sin embargo, la especialización requiere que las personas intercambien lo que producen por lo que requieren, pero ya no producen debido a su especialización. Cuando se incluyen “malos” relacionales (señales intangibles intercambiadas entre personas que frustran necesidades socio-emocionales importantes) en intercambios voluntarios de mercancías, los intercambios se desalientan.

En el Libro de Mormón, Lachoneus, el gobernador de la tierra de Nefi, recibió una carta de Giddianhi, el líder de los ladrones de Gadiantón. Giddianhi escribió que él y sus seguidores destruirían a los nefitas a menos que le entregaran el control de sus ciudades, tierras y posesiones. Sin embargo, Lachoneus rechazó las demandas de Giddianhi y en su lugar ordenó que el pueblo nefita se reuniera y trajera todos sus recursos a la tierra fortificada de Zarahemla. Luego, Lachoneus hizo lo que siempre hacen los combatientes potenciales: se negó a comerciar con su enemigo. Por lo tanto, la negativa de los nefitas a comerciar con los ladrones de Gadiantón les impidió obtener las mercancías que necesitaban para mantenerse (véase 3 Nefi 3–4).

Producción de productos dañinos. La ausencia de empatía permite que personas egoístas produzcan productos dañinos sin preocuparse por las consecuencias que puedan tener para los demás. En su libro sobre los peligros del tabaquismo, Robert Proctor afirmó que desde al menos 1953 existían documentos que demostraban cómo los fabricantes de cigarrillos conocían la relación entre fumar y el cáncer. Sin embargo, los fabricantes de cigarrillos conspiraron para ocultar este hecho a los consumidores. Además, algunas pruebas sugieren que los fabricantes de cigarrillos no solo ocultaron el riesgo de fumar, sino que también hicieron los cigarrillos aún más adictivos. Trágicamente, incluso en 2020, el tabaquismo seguía siendo responsable de más de 500,000 muertes a nivel mundial, contribuyendo a lo que la Organización Mundial de la Salud denomina la epidemia del tabaco.

En Doctrina y Convenios, el Señor advirtió a los santos que los hombres conspiradores pondrían las ganancias por encima del bienestar de las personas y les venderían sustancias dañinas: “Como consecuencia de los males y designios que existen y existirán en los corazones de los hombres conspiradores en los últimos días, os he advertido, y os aviso, dándoos esta palabra de sabiduría por revelación” (Doctrina y Convenios 89:4).

Guerra y reasignación de recursos. Las redes baratas a veces libran guerras contra sus objetos. Sin embargo, para llevar a cabo una guerra, los grupos deben invertir en materiales bélicos que desvían recursos de productos diseñados para beneficiar a los consumidores. Por ejemplo, en 1940, la producción de automóviles en los Estados Unidos alcanzó casi 4.7 millones, pero el 1 de enero de 1942, el gobierno congeló la venta de vehículos de consumo, y los fabricantes de automóviles dirigieron su enfoque a la construcción de tanques, camiones, aviones, Jeeps, torpedos e incluso cascos. Como resultado, durante toda la Segunda Guerra Mundial, solo 139 automóviles adicionales salieron de las líneas de ensamblaje en EE. UU., lo que ilustra cuántos recursos fueron desviados de la producción de bienes de consumo hacia el esfuerzo bélico.

El Libro de Mormón describe situaciones en las que las demandas de la guerra causaron que los recursos se desviaran de los consumidores. Durante una guerra, el capitán principal Moroni enfrentó una grave escasez de suministros para su ejército, lo que lo llevó a escribir a Pahoran, el gobernador de la tierra: “He aquí, yo, Moroni, estoy obligado, según el pacto que he hecho de guardar los mandamientos de mi Dios; por lo tanto, desearía que adhirieras a la palabra de Dios, y me envíes rápidamente tus provisiones y tus hombres, y también a Helamán” (Alma 60:34).

Desplazamiento de personas. Además de la distancia socioemocional y el daño, la antipatía también causa separación física. A nivel mundial, el Banco Mundial ha informado que hay más de cien millones de personas que han sido desplazadas por la fuerza debido a la violencia, el conflicto y la persecución causados por redes baratas, incluidos los refugiados, desplazados internos y solicitantes de asilo.

Mormón describe la situación de las mujeres y los niños que fueron desplazados después de que los lamanitas derrotaran a los nefitas en la tierra de la Desolación y en la ciudad de Boaz: “Los nefitas volvieron a huir de ante ellos, llevando consigo a todos los habitantes, tanto en pueblos como en aldeas” (Mormón 4:22).

Comodificación. Convertir a las personas y los bienes de alto valor de apego en mercancías al intercambiarlos por dinero se conoce como comodificación y es comúnmente practicado por redes baratas. Michael J. Sandel, autor de Lo que el dinero no puede comprar: los límites morales de los mercados, enumera varios ejemplos de comodificación, incluyendo los servicios de una madre sustituta, el derecho a tatuar un anuncio de casino en la frente de una persona, el privilegio de inmigrar a los Estados Unidos, la admisión en una universidad, un boleto para una audiencia del congreso, la atención médica de conserjería, y la sangre y órganos humanos. En estos ejemplos, la comodificación es una consecuencia costosa que solo es posible cuando las redes baratas ven a las personas y a los bienes de alto valor de apego como objetos.

Crimen. El crimen es un acto que ignora leyes, reglas y costumbres que deberían haber adquirido valor de apego. Pero, debido a que están presentes en una red barata, se convierten en objetos de antipatía en su lugar. El crimen también convierte en objetos a las víctimas al no respetar sus derechos y dignidad. En 2017, se estimó que el costo financiero del crimen en los Estados Unidos era de 2.6 billones de dólares, y los costos financieros directos para las víctimas y los contribuyentes totalizaban 620 mil millones de dólares.

Además de los costos financieros del crimen, la destrucción de la especialización y el comercio debido al temor de las personas a interactuar entre sí es otro costo. El Libro de Mormón describe un tiempo justo antes de la destrucción de los jareditas cuando las redes baratas condujeron a un aumento del crimen y una disminución del comercio: “Por lo tanto, cada hombre se aferraba a lo que era suyo, con sus manos, y no pedía prestado ni prestaba; y cada hombre mantenía el pomo de su espada en su mano derecha, en defensa de su propiedad, su vida, sus mujeres e hijos” (Éter 14:2).

Distribución desigual de ingresos y riqueza. Así como la membresía en una red empática rica en recursos proporciona ventajas sociales y económicas significativas, ser excluido o negado el acceso a esas mismas redes empáticas impone desventajas significativas. Tan significativas son las desventajas de estar fuera de redes importantes que tal condición ha sido referida como el “lado oscuro” de las redes empáticas (de capital social). Y aunque ser excluido de redes empáticas no es lo mismo que ser los objetos de redes baratas, la falta de acceso a redes empáticas a veces puede producir resultados similares. Sin embargo, a veces ser excluido de una red rica en recursos no es el resultado de la red favorecida, sino el resultado de las elecciones y circunstancias de otros. Por ejemplo, los hogares con dos padres disfrutan, en promedio, de más recursos que las redes de hogares monoparentales. El ingreso promedio de los hogares de parejas casadas con hijos en 2013 fue de 82,000 dólares, mientras que el ingreso promedio de un hogar encabezado por una mujer (es decir, un hogar monoparental) fue de 23,640 dólares, menos del 30 por ciento del ingreso de los hogares de parejas casadas con hijos. Según el Censo de los EE. UU., la tasa de pobreza para padres solteros con hijos en los Estados Unidos en 2009 fue del 37.1 por ciento. En contraste, la tasa de pobreza para parejas casadas con hijos fue del 6.8 por ciento. Otras consecuencias para los niños criados en hogares monoparentales incluyen menores logros educativos, mayores tasas de criminalidad y mayores posibilidades de convertirse en padres solteros. Robert Putnam observó que crecer en un entorno familiar inestable, a menudo con un padre soltero pobre, hace casi imposible que los niños criados en estas condiciones puedan unirse a la red de personas con educación universitaria. Robert Rector llamó al matrimonio una de las mayores armas contra la pobreza infantil. Isaías profetizó que en los últimos días, “Más son los hijos de la desolada que los hijos de la esposa casada, dice el Señor” (Isaías 54:1).

A veces, la falta de recursos proviene de vivir en países de bajos ingresos. Dependiendo de la definición de pobreza que se utilice, la pobreza puede considerarse el problema más serio al que se enfrenta nuestro mundo hoy en día. Usando la Línea Internacional de Pobreza establecida por el Banco Mundial y utilizada por las Naciones Unidas, de $2.15 por día, se estima que alrededor del 48 por ciento de la población mundial vive en pobreza.

Dictaduras. Una dictadura es una forma de gobierno en la que una persona (un dictador) o un pequeño grupo de personas posee el poder absoluto sin limitaciones constitucionales efectivas. Casi la mitad de todas las dictaduras llegan al poder a través de golpes militares en los que el gobierno gobernante se convierte en el objeto de una red barata, justificando la toma de poder. George Orwell describe el proceso mediante el cual un líder fuerte y a menudo despótico se convierte en dictador en su sátira política Rebelión en la granja. El libro trata sobre un grupo de animales de granja que derrocan y echan a sus explotadores amos humanos y establecen una sociedad igualitaria bajo el liderazgo de Napoleón, el cerdo. Originalmente, el lema de los animales es “todos los animales son iguales”, pero eventualmente se reemplaza por el siguiente lema: “Todos los animales son iguales, pero los cerdos son más iguales”. Orwell escribió su libro para describir la Revolución Bolchevique, que fue inspirada por la búsqueda de la igualdad, pero cuya causa fue traicionada por un líder fuerte y déspota, Joseph Stalin, famoso por su brutalidad antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

La dictadura del rey Noé descrita en el Libro de Mormón es un ejemplo de poder absoluto. Debido a que Abinadí amenazaba su poder, el rey Noé ordenó que lo trajeran para matarlo: “Porque ha dicho estas cosas para agitar a mi pueblo a la ira unos con otros, y para levantar contenciones entre mi pueblo; por lo tanto, lo mataré” (Mosiah 11:28).

Reflexión. Los miembros de redes empáticas y ricas en recursos obtienen grandes beneficios. Mientras que crear una red barata conecta a las personas en relaciones baratas, el valor de estas conexiones se limita principalmente a actos defensivos y destructivos; además, la concentración de poder en redes baratas, como las dictaduras, se mantiene, lamentablemente, a menudo a través de medidas violentas.

Evitar el alto costo de las redes baratas

Las redes baratas son ubicuas. Además, a menudo cometen actos defensivos y destructivos para alcanzar sus objetivos, lo que genera altos costos para sus objetos y otros. Una pregunta importante es, ¿qué podemos hacer para mitigar y evitar los altos costos de las redes baratas? Consideremos algunas soluciones posibles.

Hacer pactos, tratados, contratos y acuerdos. Una forma práctica de mitigar e incluso eliminar las consecuencias costosas de las redes baratas es crear puntos en común como pactos, contratos, tratados y acuerdos entre las redes baratas y sus objetos. Mitigar las consecuencias de las redes baratas mediante acuerdos matrimoniales fue algo popular entre las familias reales de diferentes países, como cuando Catalina de Aragón (una princesa española) y el rey Enrique VIII (el rey de Inglaterra) se casaron en 1509.

Además, cuando las personas hacen y mantienen leyes (contratos), el alto costo de las redes baratas también puede mitigarse o evitarse. Por ejemplo, consideremos la filosofía de Platón sobre las leyes. Desilusionado con los reinados de los gobernantes absolutos, Platón declaró que la única prospectiva para una paz y prosperidad duraderas era no confiar en ningún gobernante absoluto y, en su lugar, crear y mantener leyes e instituciones apoyadas por el pueblo. Para Platón, solo la ley sería capaz de proteger contra la tiranía producida por el egoísmo y la antipatía. De hecho, en La República, llamó a la ley una “autoridad externa” que funcionaba como “aliada de toda la ciudad”. En 1797, George Washington, simpatizante de la filosofía de Platón, rechazó la oportunidad de ser un gobernante absoluto en los Estados Unidos e instó al pueblo a apoyar el estado de derecho.

En el Libro de Mormón, los acuerdos entre diferentes grupos hicieron posible que muchas personas vivieran en paz. Por ejemplo, treinta y un años después del nacimiento de Cristo, las redes funcionales entre los nefitas y los lamanitas consistían en tribus formadas por familias, linajes y amigos. Las tribus acordaron evitar la guerra y respetar la propiedad del otro, lo que les permitió disfrutar de un grado de paz, aunque los corazones de las personas se habían apartado de Dios (véase 3 Nefi 7:14).

Negarse a objetificar a los demás. Otra forma de mitigar y prevenir las consecuencias de las redes baratas es negarse a objetificar a otras personas o grupos. Un ejemplo maravilloso de negarse a objetificar a otra persona ocurrió durante una reunión pública en la elección presidencial de EE. UU. en 2008. Los dos principales candidatos eran John McCain y Barack Obama. Una mujer en el público le habló a McCain diciendo: “No puedo confiar en Obama. He leído sobre él… Es un árabe”. McCain se negó a objetificar a Obama y dijo: “No, señora. Es un hombre de familia decente [y un ciudadano de EE. UU.] con el que simplemente tengo desacuerdos sobre temas fundamentales, y eso es lo que trata esta campaña”.

Otro ejemplo de negarse a objetificar a los demás ocurrió en el Libro de Mormón en las cartas escritas entre el capitán general Moroni y el gobernador en jefe Pahoran. Moroni se encontraba en una batalla difícil y no había recibido los suministros y refuerzos necesarios para su ejército. Frustrado, escribió a Pahoran, quien era responsable de suministrar a su ejército: “¿Podéis pensar en sentaros en vuestros tronos en un estado de estupor despreocupado, mientras vuestros enemigos esparcen la obra de la muerte a vuestro alrededor? Sí, mientras matan a miles de vuestros hermanos… habéis retenido vuestros víveres, de modo que muchos han luchado y derramado su sangre por sus grandes deseos de bienestar para este pueblo” (Alma 60:7, 9). Pahoran, que estaba enfrentando sus propios desafíos y podría haber objetificado a Moroni, se negó a hacerlo. En cambio, Pahoran respondió lo siguiente: “Os digo, Moroni, que no me regocijo de vuestras grandes aflicciones, sí, me duele el alma. Pero he aquí, hay aquellos que se regocijan de vuestros sufrimientos, sí, hasta el punto de que se han rebelado contra mí… En vuestra epístola me habéis censurado, pero no importa; no me enojo, sino que me regocijo en la grandeza de vuestro corazón” (Alma 61:2–3, 9).

Incluir a otros en la propia red. Otra forma de prevenir la formación de redes baratas o de mitigar sus consecuencias costosas es reducir el requisito de membresía para unirse a una red, lo que a veces solo se puede lograr cambiando las reglas y costumbres. Por ejemplo, el Rotary Club, que originalmente era una red solo para hombres, cambió sus reglas para admitir mujeres en sus clubes. Como otro ejemplo, ampliar una red para incluir a otros, particularmente a aquellos que huyen de la opresión, también puede significar cambiar los requisitos de ciudadanía para un país. Conmemorando esta idea están las palabras de Emma Lazarus, grabadas en el pedestal de la Estatua de la Libertad: “¡Dame a tus cansados, tus pobres, / Tus masas apiñadas ansiando respirar libres, / El miserable desecho de tu orilla llena! / ¡Envíales a estos, los desamparados, los agitados por la tempestad a mí, / Levanto mi lámpara junto a la puerta dorada!”

Consideremos un ejemplo de inclusión del Libro de Mormón. Los conversos lamanitas de Amón y sus hermanos se habían arrepentido de sus pecados y enterrado sus armas de guerra para que nunca más se mancharan con sangre. Pero debido a su conversión, se convirtieron en objetos de la red barata de los lamanitas, y muchos de los conversos fueron asesinados por los lamanitas. Amón y sus hermanos deseaban proteger a sus conversos de los lamanitas, por lo que apelaron a su propio pueblo, los nefitas, para proporcionar un lugar donde los conversos de Amón pudieran asentarse de manera segura: “Y aconteció que el jefe juez envió una proclamación a todo el país, deseando la voz del pueblo con respecto a admitir a sus hermanos, que eran el pueblo de Anti-Nefi-Lehi. Y aconteció que la voz del pueblo dijo: He aquí, daremos la tierra de Jersón… y he aquí, pondremos nuestros ejércitos entre la tierra de Jersón y la tierra de Nefi, para que podamos proteger a nuestros hermanos en la tierra de Jersón” (Alma 27:21–23).

Mormón describió un acto magnánimo de inclusión cuando los nefitas convertidos prevalecieron contra los ladrones gadiantónicos, los tomaron prisioneros, y luego les enseñaron el evangelio y liberaron a aquellos de entre ellos que se arrepintieran y entraran en un pacto de no matar más (véase 3 Nefi 5:4).

Di la verdad. Mentir es una forma fácil de formar una red barata. Por lo tanto, confrontar una mentira con la verdad es otra manera de evitar la formación de redes baratas y mitigar las consecuencias negativas de las que ya existen. Considera este ejemplo del Libro de Mormón. Korihor acusó a los sacerdotes y maestros de engañar al pueblo para obtener ganancias. Alma respondió: Sabéis que yo he trabajado con mis propias manos para mantenerme y sirvo al pueblo por mi amor hacia ellos (véase Alma 30:29-34).

El pueblo tiene la responsabilidad de “verificar los hechos” para distinguir entre mentiras y la verdad. En este esfuerzo, los siguientes pasos de verificación de hechos pueden ser útiles: (1) conoce tu propio sesgo y el sesgo de quienes proporcionan la información, (2) identifica la fuente de la información, (3) realiza un seguimiento de las afirmaciones y pregunta si están respaldadas, (4) descubre la antigüedad de la información, y (5) sé crítico con lo sensacionalista.

Sal más. Parte de cerrar la brecha entre las redes baratas y sus objetos incluye aumentar el contacto entre ellos. En resumen, la probabilidad de formar redes baratas y experimentar sus costosas consecuencias podría mitigarse o incluso eliminarse si las personas salieran más y se conectaran entre sí. En un esfuerzo sin precedentes por salir más, a finales de 2022, había 62,000 misioneros de tiempo completo de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y 29,000 misioneros de servicio SUD sirviendo y enseñando en todo el mundo en aproximadamente 408 misiones: 40 misiones en África, 20 en Asia, 23 en Filipinas, 36 en Europa y Rusia, 6 en Canadá, 110 en los Estados Unidos, 7 en el Caribe, 19 en Centroamérica, 32 en México, 18 en Oceanía, 61 en América del Sur (excluyendo Brasil) y 36 en Brasil. “Mientras sirven misiones, aprenden a acercarse a los extraños y hablar con ellos de manera franca. Aprenden a conectarse con las personas y a compartir y defender lo que creen.”

El Libro de Mormón describe otro ejemplo de salir más con respecto a los hijos de Mosíah y los lamanitas. Debido a su empatía por los lamanitas, los hijos de Mosíah apelaron a su padre para obtener permiso de servir una misión entre los lamanitas. Los hijos de Mosíah esperaban que, a través de sus esfuerzos por salir más y conectarse con los demás, pudieran eliminar la contienda entre sus pueblos porque “no podían soportar que ninguna alma humana se perdiera; sí, incluso el solo pensar que alguna alma debería sufrir tormento eterno les hacía temblar” (Mosíah 28:3).

Reducir la desigualdad y el acceso injusto a los recursos. Una de las diferencias más importantes entre los miembros de las redes baratas y sus objetos es el ingreso y la riqueza. Las diferencias de ingresos y riqueza combinadas con las similitudes heredadas pueden ser una mezcla potente que produce objetos de redes baratas. El libro de Amy Chau World on Fire describe las consecuencias de una red étnica exitosa económicamente y fuerte, que fue objetificada por muchas redes baratas. En el momento en que escribió su libro, la comunidad china en Filipinas representaba el uno por ciento de la población, pero controlaba el 60 por ciento de la economía. En Indonesia, la minoría china representaba el tres por ciento de la población, pero controlaba el 75 por ciento de la economía. Otros ejemplos de minorías étnicas económicamente fuertes que controlan cantidades desproporcionadas de recursos incluyen a los europeos en toda América Latina y África; los judíos israelíes en Israel y el Medio Oriente; los oligarcas judío-rusos en la Rusia postcomunista; los croatas en la antigua Yugoslavia; los indios en África Oriental; los libaneses en África Occidental y México; y los yorubas, ibos, kikuyus y tutsis en Nigeria, Camerún y Ruanda.

Dentro de las redes empáticas, no hay pobres entre ellos (véase Moisés 7:18). Con este fin, en 2022, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días donó más de mil millones de dólares para ayuda humanitaria global. Sin embargo, el estándar del Señor para la igualdad en los bienes terrenales es alto. A José Smith, el Señor le reveló: “Porque si no sois iguales en cosas terrenales, no podréis ser iguales para obtener cosas celestiales” (Doctrina y Convenios 78:6).

Mantener relaciones comerciales. Finalmente, las personas y los grupos pueden mitigar la formación de redes baratas y evitar sus costosas consecuencias al mantener relaciones comerciales con otros, incluso (y especialmente) con los objetos de las redes baratas existentes. Tomemos, por ejemplo, la propuesta de Thomas Friedman en 1996 de la Teoría de los Arcos Dorados de Prevención de Conflictos, en la que afirmaba (incorrectamente) que ningún par de países con franquicias de McDonald’s había ido nunca a la guerra entre sí. Friedman hipotetizó en su teoría que “los países con clases medias lo suficientemente grandes como para sostener un McDonald’s han alcanzado un nivel de prosperidad e integración global que hace que la belicidad sea arriesgada y desagradable para su gente”. Desafortunadamente, la teoría de Friedman no tuvo en cuenta a Vladimir Putin y su invasión de Ucrania en 2022; sin embargo, sí tuvo en cuenta correctamente que McDonald’s retiró posteriormente todas sus franquicias de Rusia.

En el Libro de Mormón, Helamán registró que durante un tiempo, “Hubo paz en toda la tierra, de tal manera que los nefitas iban a cualquier parte de la tierra que deseaban, ya sea entre los nefitas o los lamanitas. Y sucedió que los lamanitas también iban a donde querían, ya sea entre los lamanitas o entre los nefitas; y así, tenían libre intercambio unos con otros, para comprar y vender, y obtener ganancia, según su deseo. Y sucedió que se hicieron extremadamente ricos, tanto los lamanitas como los nefitas” (Helamán 6:7–9). Por lo tanto, como muestran estos ejemplos, mantener relaciones comerciales es una manera en que las personas pueden evitar el alto costo de las redes baratas.

Reflexión. Confieso que en el pasado, y a veces incluso ahora, me encuentro intentando fortalecer una relación a expensas de otra persona. Por lo tanto, termino esta sección reconociendo que cualquier esfuerzo para prevenir la formación de redes baratas y construir redes empáticas debe comenzar conmigo.

Resumen y Conclusiones

Este artículo analizó dos formas importantes en que las personas se conectan entre sí: a través de la antipatía compartida hacia la misma persona o grupo (creyendo que una relación extraña es mejor que estar solo) o a través de la empatía que internaliza el bienestar de los demás y corre al rescate de los que están en necesidad. Sin embargo, tanto en las redes baratas (antipáticas) como en las empáticas, las personas buscan disfrutar de los beneficios de lo que no pueden lograr solas.

El contraste entre la formación de redes baratas y empáticas ordenó las secciones de este artículo: la importancia de las relaciones, las similitudes, los bienes relacionales, los bienes de valor de apego, las ventajas socioeconómicas de las redes empáticas, qué hace que las redes baratas sean baratas, por qué las personas forman redes baratas, cómo formar redes baratas, el alto costo de las redes baratas y cómo evitar la formación de redes baratas y el alto costo de las mismas. En la Tabla 1, resumo los hallazgos de estas secciones.

Tabla 1. Cómo incitar a las personas y crear redes baratas frente a cómo formar redes empáticas y evitar las redes baratas y sus consecuencias costosas.

Cómo construir redes baratas	Cómo construir redes empáticas
Destruir las similitudes	Construir similitudes
Destruir los bienes de alto valor de apego, generalmente al comercializar cosas sagradas	Crear y mantener bienes de alto valor de apego, especialmente para cosas sagradas
Distinguirse de los demás al tener más bienes que los demás	Crear una sociedad en la que “no haya pobres entre ellos”
Mentir	Proclamar la verdad y exponer las mentiras
Crear redes exclusivas, a menudo basadas en similitudes heredadas	Construir redes inclusivas basadas en similitudes ganadas y convenios
Crear objetos de antipatía	Crear objetos de empatía
Aislarse y mezclarse menos	Salir y mezclarse más
Romper convenios, acuerdos y tratados	Hacer convenios, acuerdos y tratados

Edwin Markham escribió un poema famoso que adapto aquí para cerrar este artículo: “[La antipatía] dibujó un círculo que me excluyó / Hereje, rebelde, una cosa para despreciar. Pero [la empatía] y yo tuvimos la astucia para ganar: ¡Dibujamos un círculo [y] lo aceptamos en él!”