Capítulo 22

La evidencia de la profecía — continuación

---

En el diario de William Clayton, con fecha 18 de mayo de 1843, se encuentra la siguiente entrada, que relata una conversación entre José Smith y Stephen A. Douglas, en la casa del sheriff Backenstos, en Carthage, Illinois:

“Almorcé con el juez Stephen A. Douglas, quien preside en el tribunal. Después del almuerzo, el juez Douglas pidió al presidente José que le relatara la historia de la persecución en Misuri, lo cual hizo de manera muy detallada durante aproximadamente tres horas. También relató su viaje a la ciudad de Washington y su solicitud, en nombre de los Santos, al Sr. Van Buren, presidente de los Estados Unidos, para obtener reparación; y la respuesta pusilánime del Sr. Van Buren—‘Caballeros, su causa es justa, pero no puedo hacer nada por ustedes’; y el trato frío e insensible que recibió por parte de la mayoría de los senadores y representantes sobre el tema. Clay dijo: ‘Mejor váyanse a Oregón,’ y Calhoun movió la cabeza solemnemente, diciendo: ‘Es una cuestión delicada, una cuestión crítica; pero no conviene agitarla.’

“El juez escuchó con suma atención y luego habló con vehemencia condenando al gobernador Boggs y a las autoridades de Misuri que participaron en la exterminación, y dijo que cualquier pueblo que hiciera lo que hicieron las turbas de Misuri debía ser llevado ante la justicia; debían ser castigados.”

**”El presidente Smith, al concluir sus comentarios, dijo que si el Gobierno, que recibe en sus arcas el dinero de los ciudadanos por sus tierras públicas, mientras sus funcionarios disfrutan de lujos a expensas del tesoro nacional, no puede proteger a esos ciudadanos en sus vidas y propiedades, entonces es un vejestorio inútil; y profetizo en el nombre del Señor Dios de Israel, que a menos que los Estados Unidos reparen los agravios cometidos contra los Santos en el estado de Misuri y castiguen los crímenes perpetrados por sus funcionarios, dentro de pocos años el gobierno será completamente derrocado y arrasado, y no quedará ni un tiesto, por su maldad al permitir que los hombres, mujeres y niños sean asesinados, y que miles de sus ciudadanos sean saqueados y exterminados impunemente, perpetrando así una mancha vil y corrosiva sobre la justa fama de esta gran república, cuyo solo pensamiento haría que los elevados y patrióticos autores de la Constitución de los Estados Unidos escondieran el rostro de vergüenza. Juez, usted aspirará a la presidencia de los Estados Unidos; y si alguna vez levanta su mano contra mí o contra los Santos de los Últimos Días, sentirá el peso de la mano del Todopoderoso sobre usted; y vivirá para ver y saber que le he testificado la verdad; porque la conversación de este día le acompañará toda la vida.”
Él se mostró muy amigable, y reconoció la verdad y la razonabilidad de las palabras del presidente Smith.”

Esta profecía fue publicada por primera vez en Utah, en el Deseret News del 24 de septiembre de 1856; y posteriormente en Inglaterra, en el Millennial Star, en febrero de 1859. En ambas ocasiones aparece en la Historia de José Smith, que entonces se publicaba por entregas en esos periódicos.

Stephen A. Douglas sí aspiró a la presidencia de los Estados Unidos, y fue nominado para ese cargo por la Convención Demócrata, celebrada en Charleston, el 23 de junio de 1860. Cuando en la convención fue declarado candidato oficial del Partido Demócrata,

“Todo el cuerpo se puso de pie, se agitaron sombreros en el aire, y muchos fueron lanzados hacia arriba; se recurrió a gritos, chillidos, vítores y toda forma ruidosa de expresar aprobación y unanimidad.”

En el momento en que el Sr. Douglas aspiraba a la presidencia, ningún hombre en la historia política de los Estados Unidos tenía más razones para esperar el éxito. El partido político del cual era líder reconocido había obtenido en la elección presidencial anterior 174 votos electorales, frente a los 122 que sumaban los dos partidos opositores; y un total de 1,838,169 votos populares, frente a 1,215,798 votos de los dos partidos contrarios combinados. Es un hecho histórico, sin embargo, que el Partido Demócrata en la elección de 1860 estaba profundamente dividido; y las facciones internas presentaron candidatos independientes, con el siguiente resultado:
Abraham Lincoln, candidato del Partido Republicano, fue elegido triunfalmente. Obtuvo 180 votos electorales; el Sr. Breckinridge, 72; el Sr. Bell, 39; y el Sr. Douglas, solo 12.

“Por mayoría relativa del voto popular, el Sr. Lincoln ganó en 18 estados; el Sr. Breckinridge en 11; el Sr. Bell en 3; y el Sr. Douglas en ¡1 solo estado!”
Veinte días menos de un año después de su nominación por la convención de Charleston, aún en la flor de la vida—a los 48 años de edad—el Sr. Douglas murió en su hogar en Chicago, desilusionado, por no decir con el corazón roto.

Primero, que nueve décimos de los habitantes [de Utah] son extranjeros por nacimiento que se han negado a naturalizarse, o a prestar juramento de lealtad, o a realizar cualquier otro acto que reconozca al Gobierno de los Estados Unidos como la autoridad suprema en ese territorio.

Segundo, que los habitantes, ya sean nacidos en el país o extranjeros, conocidos como mormones (y ellos constituyen todo el pueblo del territorio), están obligados por juramentos horribles y penas terribles a reconocer y mantener la autoridad de Brigham Young, y el gobierno del cual él es cabeza, como superior a la de los Estados Unidos, tanto en asuntos civiles como religiosos; y que a su debido tiempo, y bajo la dirección de sus líderes, utilizarán todos los medios a su alcance para subvertir el gobierno de los Estados Unidos y resistir su autoridad.

Tercero, que el gobierno mormón, con Brigham Young a la cabeza, está ahora formando alianzas con tribus indígenas en Utah y territorios adyacentes, incitando a los indígenas a actos de hostilidad, y organizando bandas de sus propios seguidores bajo el nombre de “danitas” o “ángeles destructores”, para llevar a cabo un sistema de robos y asesinatos contra ciudadanos estadounidenses que apoyan la autoridad de los Estados Unidos y denuncian las prácticas e instituciones infames y repugnantes del gobierno mormón.

El Sr. Douglas basó sus comentarios en estos rumores contra los Santos, y en el transcurso de su discurso dijo:

**”Que estos hechos se presenten de forma oficial ante el Presidente y el Congreso, y el país pronto sabrá que, en el cumplimiento del alto y solemne deber que recae sobre el Ejecutivo y el Congreso, no habrá política vacilante ni dudosa. Será tan rápida como el trueno que sigue al relámpago—tan severa e implacable como la muerte. Si llegara a existir realmente el estado de cosas que se nos ha hecho inferir por los informes—y si dicha información llega de manera oficial—el cuchillo debe aplicarse sobre este cáncer pestilente y repugnante que está devorando las mismas entrañas del cuerpo político. Debe extirparse de raíz y cauterizarse con el hierro candente de la ley firme e inflexible. […]
Si todos los esfuerzos fallan para hacer que [los mormones] entren en razón y cumplan con su deber, queda solo un remedio: revocar la ley orgánica del territorio, bajo el argumento de que son enemigos extranjeros y proscritos, indignos de ser ciudadanos de un territorio, y mucho menos de llegar a ser ciudadanos de uno de los estados libres e independientes de esta confederación. Protegerlos más en sus prácticas traidoras, repugnantes y bestiales sería una deshonra para el país, una deshonra para la humanidad, una deshonra para la civilización y una deshonra para el espíritu de la época.
Que se elimine [Utah] como territorio organizado de los Estados Unidos. ¿Y entonces qué? Quedará regulado por la ley de 1790, que tiene jurisdicción exclusiva y total sobre todos los territorios no incorporados bajo ninguna ley orgánica o especial. Según esta ley, todos los delitos y faltas cometidos en su suelo pueden ser juzgados por las autoridades legales de cualquier estado o territorio al que los infractores sean llevados primero a juicio y castigados. Bajo esa ley, personas han sido arrestadas en Kansas, Nebraska y otros territorios, antes de su organización como tales, y colgadas por sus crímenes. La ley de 1790 tiene jurisdicción exclusiva y total donde no existe otra ley de carácter local, y al revocar la ley orgánica de Utah, se otorga al gobierno general de los Estados Unidos toda la jurisdicción sobre el territorio.”

El discurso del Sr. Douglas fue de gran interés e importancia para el pueblo de Utah en ese momento. Douglas tenía en su poder la capacidad de hacerles un gran bien. Debido a su relación personal con José Smith y con la gran mayoría del pueblo mormón entonces en Utah, así como con sus líderes (pues conocía tanto a líderes como a miembros desde Illinois, y quienes habían vivido en Illinois componían el grueso del pueblo en Utah cuando pronunció su discurso en Springfield), sabía que los informes llevados al Este por hombres maliciosos y corruptos no eran ciertos. Sabía que esos rumores eran en su mayoría un refrito de las antiguas acusaciones ya desacreditadas hechas contra José Smith y sus seguidores en Misuri; y sabía que eran falsos por las muchas evidencias que José Smith mismo le había dado en la entrevista del 18 de mayo de 1843, y por las múltiples ocasiones en que convivió con los mormones en Nauvoo.

Tuvo la oportunidad de defender a los inocentes, de refutar la calumnia lanzada contra una comunidad virtuosa, de alzar la voz en favor de los oprimidos; pero el demagogo triunfó sobre el estadista, el político sobre el humanitario; y para evitar la censura popular que temía recibir por defender al pueblo mormón, volvió su mano contra ellos, con el resultado de que no los destruyó, sino que selló su propia condena—en cumplimiento de las palabras del profeta, sintió el peso de la mano del Todopoderoso sobre él.

Era imposible que cualquier previsión meramente humana anticipara los hechos predichos en esta profecía. Stephen A. Douglas era un hombre brillante pero relativamente desconocido en el momento de la entrevista, en mayo de 1843. No existe ni puede existir duda alguna de que la profecía precedió a los hechos. Fue publicada, como se indicó anteriormente, en el Deseret News del 24 de septiembre de 1856, aproximadamente un año antes del discurso de Douglas en Springfield (junio de 1857) y unos cuatro años antes de que Douglas fuera nominado para la presidencia por la Convención Demócrata de Charleston.

Además, se publicó una extensa reseña del discurso del Sr. Douglas en las columnas editoriales del Deseret News, en la edición del 2 de septiembre de 1857, cuyo párrafo final fue dirigido directamente al Sr. Douglas:

“En tu último párrafo [del discurso de Springfield] dices: ‘He expuesto ante ustedes con claridad y justicia mis puntos de vista sobre la cuestión de Utah’; tus puntos de vista han sido comentados ahora al menos con igual claridad y con mucha más justicia. Y en la medida en que tú conocías bien a José Smith y a este pueblo, y también el carácter de nuestros calumniadores, y sabías que sus acusaciones eran falsas, pero tuviste que ladrar con los perros que nos acosaban, para hacerles saber que eras uno de ellos; y también para que tengas testimonio de la verdad de la afirmación de que conociste a José y a su pueblo, y al carácter de sus enemigos (y ninguna de las dos clases ha cambiado, salvo que los Santos han mejorado y sus enemigos empeorado); y también para que comprendas plenamente que has sellado voluntariamente, con conocimiento y por elección propia, tu condenación, y que por tu camino escogido has cerrado tu oportunidad de llegar a la silla presidencial, al desobedecer el consejo de José, consejo que antes buscaste y por el cual prosperaste, y para que tú, junto con nosotros, puedas testificar al mundo entero que José fue un verdadero profeta, se reimprime el siguiente extracto de la Historia de José Smith para tu beneficio, y se recomienda amablemente a tu atenta lectura y a la más sincera consideración.”

A continuación, el periódico reproduce la entrevista entre José Smith y Stephen A. Douglas, según el Diario de William Clayton, tal como se publicó en el Deseret News un año antes del discurso de Douglas en Springfield, y tal como fue citado al inicio de este capítulo.

Este fue un acto de audaz respuesta al desafío de Douglas. Él levantó su mano contra los seguidores de José Smith, a pesar de la advertencia del profeta, y ellos, en el principal órgano de la Iglesia, reprodujeron la profecía y le dijeron que había sellado su condenación y cerrado su posibilidad de llegar a la presidencia por desobedecer el consejo del profeta. La elección presidencial de 1860 y la muerte de Douglas en la flor de la vida, al año siguiente, completan la historia.

Por supuesto, sería mera conjetura decir qué habría ocurrido si Stephen A. Douglas hubiera sido leal a los Santos—al pueblo de su amigo José Smith. Pero ciertamente, si hubiera sido elegido en 1860, los estados del sur no habrían tenido el pretexto que afirmaron tener con la elección de Abraham Lincoln para llevar a cabo su movimiento de secesión. Y si el Sr. Douglas, en caso de haber sido elegido, hubiera seguido el consejo que José Smith dio al gobierno y al pueblo de los Estados Unidos con respecto al tema de la esclavitud, ese mal podría haber sido abolido sin el derramamiento de sangre, y no habría habido lugar en la historia de los Estados Unidos para ese conflicto horrible conocido como la guerra civil estadounidense.

El consejo del profeta aquí mencionado respecto a la esclavitud fue el siguiente:

“Pidan, también, vosotros, buenos habitantes de los estados esclavistas, a vuestros legisladores que abolieran la esclavitud para el año 1850, o ahora mismo, y salven así a los abolicionistas del desprestigio, la ruina, la infamia y la vergüenza. Rueguen al Congreso que pague a cada hombre un precio razonable por sus esclavos, con el excedente de ingresos derivados de la venta de las tierras públicas, y con la deducción del salario de los miembros del Congreso. Romped las cadenas del pobre negro y contratadlo para trabajar como a cualquier otro ser humano; porque una hora de libertad virtuosa vale una eternidad entera de esclavitud.”

Este documento del cual se cita este consejo fue publicado en febrero de 1844. Once años después, es decir, en 1855, el Sr. Ralph Waldo Emerson declaró que el problema de la esclavitud debía ser abordado de manera que armonizara con los intereses del sur y con la conciencia establecida del norte.

“No es en realidad una gran tarea,” dijo este eminente pensador, “una gran hazaña para este país comprar esa propiedad de los plantadores como hizo la nación británica con los esclavos de las Indias Occidentales.”
También predijo que:
“Los Estados Unidos se verán obligados a entregar cada pulgada de sus tierras públicas para un propósito como este.”

Este plan sugerido por Emerson en 1855 le valió una gran cantidad de elogios como filósofo sabio y humanitario ilustrado. Pero ¿qué decir de José Smith, cuya propuesta precedió en once años a la de Emerson? Deja que lo responda Josiah Quincy:

“Nosotros, que podemos ver retrospectivamente el terrible costo de la guerra fratricida que puso fin a la esclavitud, hoy decimos que una solución como la propuesta habría sido digna de un estadista cristiano. Pero si el estudioso retirado [refiriéndose a Emerson] fue adelantado a su tiempo al proponer esta disposición de las propiedades públicas en 1855, ¿qué se puede decir del líder político y religioso [refiriéndose a José Smith] que se comprometió con ese mismo curso en 1844, tanto por escrito como de palabra? Si tal propuesta agitó la opinión pública cuando ya se vislumbraban nubes de guerra, ¿no fue aún más profética y digna de estadista cuando se pronunció once años antes, bajo un cielo que parecía tranquilo y benevolente?”