Capítulo 6

La apostasía de la “cristiandad” de la verdadera doctrina de la divinidad

Tal vez en ningún otro aspecto hubo un alejamiento más amplio de la verdadera doctrina del cristianismo que en lo relacionado con la doctrina concerniente a Dios, tal como fue definida por un concilio general de la Iglesia celebrado durante la vida de Constantino, y que de hecho fue convocado por él mismo bajo su propia autoridad. Se trata del célebre Concilio de Nicea, celebrado en Bitinia, Asia Menor, en el año 325 d. C. El propósito principal por el cual se reunió este primer concilio general de la Iglesia fue resolver una disputa entre Arrio, un presbítero de Alejandría, y su obispo, Alejandro, de la misma ciudad, respecto a la doctrina de la Divinidad. La disputa resultó tener efectos de gran alcance, y durante trescientos años la rivalidad entre las facciones en conflicto perturbó la paz de la cristiandad. Sin embargo, obtendremos una comprensión más clara del tema y podremos juzgar mejor el grado de alejamiento de la verdadera doctrina en cuanto a la Divinidad por medio de las definiciones formuladas e impuestas a la Iglesia por el Concilio de Nicea, si primero consideramos la doctrina de la Divinidad tal como se encuentra en el Testamento.

La doctrina cristiana de Dios

Jesús y los apóstoles aceptaban la existencia de Dios como un hecho. En todas las enseñanzas de Jesús, en ningún momento intenta probar la existencia de Dios. Él la da por sentada y procede desde esa base con su doctrina. Declara el hecho de que Dios era su Padre, y con frecuencia se llama a sí mismo el Hijo de Dios. Después de su resurrección y ascensión al cielo, los apóstoles enseñaron que él, el Hijo de Dios, estaba con Dios el Padre desde el principio; que él, al igual que el Padre, era Dios; que bajo la dirección del Padre fue el Creador de los mundos; que sin él nada de lo que ha sido hecho fue hecho. Que en Él habitaba corporalmente toda la plenitud de la Divinidad, y que era la imagen misma de la persona del Padre. El mismo Jesús enseñó que él y el Padre eran uno; que quien lo había visto a él, había visto también al Padre; que parte de su misión era revelar a Dios, el Padre, a través de su propia personalidad; porque así como era el Hijo, así también era el Padre. Por lo tanto, Jesús era Dios manifestado en la carne—una revelación de Dios al mundo. Es decir, una revelación no solo de la existencia de Dios, sino también del tipo de ser que es Dios.

Jesús también enseñó (y al hacerlo mostró en qué consistía la “unidad” entre Él y su Padre) que los discípulos podían ser uno con Él, y también uno entre ellos, así como Él y el Padre eran uno. No uno en persona—no todos fundidos en un solo individuo, perdiendo toda distinción de personalidad—sino uno en mente, en conocimiento, en amor, en voluntad; uno por razón de que el mismo Espíritu moraba en todos, así como la mente y la voluntad de Dios el Padre también estaban en Jesucristo.

El Espíritu Santo también era sostenido por la religión cristiana como Dios. Jesús le atribuyó una personalidad distinta: como procedente del Padre; como enviado en el nombre del Hijo; como capaz de sentir amor, experimentar tristeza, prohibir, permanecer, enseñar, dar testimonio, asignar labores e interceder por los hombres. Todo esto establece claramente su personalidad.

La personalidad distinta de estos tres Dioses individuales (unidos, sin embargo, en una sola Divinidad o Concilio Divino) se hizo evidente en el bautismo de Jesús; pues cuando Él, Dios el Hijo, salió del agua tras ser bautizado por Juan, se dio una manifestación de la presencia del Espíritu Santo en forma de paloma que reposó sobre Jesús, mientras que desde la gloria del cielo se oyó la voz de Dios el Padre que decía: “Este es mi Hijo Amado, en quien tengo complacencia”. La distinción de personalidad de cada miembro de la Divinidad también se manifiesta en el mandamiento de bautizar a quienes creen en el Evangelio en el nombre de cada uno de los miembros de la Santa Trinidad. Es decir, en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Y también en la bendición apostólica que dice: “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros”.

Estas tres personas constituyen la Divinidad cristiana, la Santa Trinidad. En la teología cristiana primitiva, eran consideradas como el poder supremo de gobierno y creación en los cielos y en la tierra. De esa Trinidad, el Padre era adorado en el nombre del Hijo, mientras que el Espíritu Santo daba testimonio tanto del Padre como del Hijo. Y aunque la Santa Trinidad se componía de tres personas distintas, constituían una sola Divinidad o Poder Supremo Gobernante.

Este bosquejo de la doctrina de Dios derivado del Nuevo Testamento lo representa como antropomórfico; es decir, semejante al hombre en forma, o más bien, reafirma la antigua doctrina encontrada en el libro de Génesis, a saber: que el hombre fue creado a imagen de Dios y conforme a su semejanza. El bosquejo de la doctrina del Nuevo Testamento también le atribuye a Dios lo que se llaman atributos y sentimientos humanos; pero así como en lo anterior primero decimos que Dios es representado como teniendo forma humana, y luego, para expresar la verdad exacta, decimos: “O más bien, el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios”, así también en este caso, cuando hemos dicho que la doctrina del Nuevo Testamento atribuye a Dios atributos y sentimientos humanos, para expresar la verdad exacta deberíamos decir: “O más bien, el hombre posee los atributos de Dios”—los atributos de conocimiento, voluntad, juicio, amor, etc.—aunque debe aclararse, por supuesto, que el hombre no posee estos atributos en su perfección como los posee Dios. Lo mismo puede decirse de las perfecciones físicas. Aunque el hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, nuestros cuerpos, en su estado actual de imperfección—a veces atrofiados en crecimiento, enfermos, sujetos a dolencias, deterioro, y muerte—no pueden considerarse semejantes al glorioso y perfecto cuerpo físico de Dios, aunque tenemos la palabra divina de que nuestros cuerpos serán como el suyo.

“Porque nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde también esperamos al Salvador, el Señor Jesucristo; el cual transformará el cuerpo de nuestra humillación, para que sea semejante al cuerpo de su gloria, por el poder con el cual puede también sujetar a sí mismo todas las cosas.”

Así también ocurrirá con los atributos del espíritu del hombre—los atributos de la mente—que ahora son imperfectos, impuros, no santificados y limitados en su capacidad de visión y comprensión, debido en gran parte a las condiciones en las que el hombre se encuentra en esta vida terrenal (todo ello con un sabio propósito en el plan de Dios); pero llegará el momento en que sucederá con el espíritu lo mismo que con el cuerpo; porque Dios transformará nuestro espíritu vil para que sea semejante a su propio espíritu glorioso, “por el poder con el cual puede también sujetar a sí mismo todas las cosas.” Que ahora vemos como por un espejo, oscuramente, pero entonces veremos tal como somos vistos; que ahora conocemos en parte, pero entonces conoceremos así como somos conocidos.

La doctrina precedente sobre Dios, enseñada a los cristianos en tiempos apostólicos, despertaba en ellos una piadosa reverencia sin provocar una curiosidad excesiva. No trataban con abstracciones metafísicas, sino que se contentaban con aceptar las enseñanzas de los apóstoles con humilde fe, y creían que Jesucristo era la manifestación completa de la Deidad, y la imagen misma de Dios su Padre; y por tanto, una revelación de Dios para ellos; mientras que aceptaban al Espíritu Santo como el testigo y mensajero de Dios para ellos.

La paganización de la doctrina cristiana de Dios

Pero el cristianismo, como es bien sabido, entró en contacto con otras doctrinas sobre la Deidad. Casi de inmediato se vio expuesto al misticismo de Oriente y también a la filosofía de los griegos, quienes encontraban gran deleite en las sutilezas intelectuales. En las filosofías orientales y también en la griega, se concibió la idea de una trinidad en la Deidad; una idea que posiblemente pudo haber descendido de las doctrinas reveladas a los patriarcas sobre la Divinidad, pero que había sido corrompida y vuelta ininteligible por las vanas filosofías de los hombres. En algunos sistemas orientales, la trinidad o Trimurti consistía en Brahma, el Creador; Vishnu, el Conservador; y Siva, el Destructor. Sin embargo, puede observarse que esta trinidad no es necesariamente una de personas o individuos, sino que puede ser una de atributos, cualidades, o incluso una trinidad de funciones dentro de un solo ser; y de esa manera es comúnmente entendida.

La trinidad de Platón se expresa a veces en los términos: “Causa Primera; Razón o Logos; y Alma del Universo”; pero más comúnmente en estos: “Bondad, Intelecto y Voluntad”. La naturaleza de la trinidad griega ha sido durante mucho tiempo objeto de disputa entre los eruditos, y de hecho, es un asunto que aún hoy no se ha resuelto. ¿Se indica en su sistema una “tri-personalidad” verdadera y propia, o simplemente una personificación de tres impersonalidades, una trinidad de atributos o funciones? Las respuestas a estas preguntas son variadas y requerirían demasiado espacio para ser consideradas aquí.

A los cristianos se les había enseñado a aceptar la doctrina del Nuevo Testamento del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo como constituyendo una sola Divinidad. Apenas el cristianismo entró en contacto con las filosofías de los griegos y egipcios, se hizo un esfuerzo por identificar la trinidad cristiana con la de los sistemas filosóficos griegos y otros. La tentación de hacer esto era muy grande. El cristianismo era una religión proscrita y sus seguidores eran despreciados. Por lo tanto, siempre que se podía demostrar que, bajo símbolos nuevos, la Iglesia enseñaba en realidad las mismas doctrinas que los antiguos filósofos—quienes sí eran tenidos en estima—se consideraba como una ganancia distinta para el cristianismo. El mero hecho de que el cristianismo enseñara una trinidad de cualquier tipo era una base suficiente para la comparación bajo esta tentación, y así, en poco tiempo, encontramos a los supuestos seguidores de Cristo envueltos en todas las disputas metafísicas de la época.

La principal dificultad en aquellas especulaciones consistía en definir la naturaleza del Logos, o Verbo de Dios; un título que, recordemos, el apóstol San Juan le atribuye a nuestro Salvador. Al adoptar como postulado de su concepción de Dios un ser absoluto—una unidad absoluta, y por tanto una unicidad absoluta—las dificultades surgieron al intentar reconciliar la existencia de tres personas en la Divinidad con dicho postulado de unidad. Las disputas se centraron principalmente en Cristo, el “Verbo”, en relación con la Divinidad; y los disputantes se planteaban preguntas como estas:

“¿Es Jesús el Verbo?”
“Si Él es el Verbo, ¿emanó de Dios en el tiempo o antes del tiempo?”
“Si emanó de Dios, ¿es coeterno y de la misma sustancia (es decir, idéntica) que Él, o solamente de una sustancia similar?”
“¿Es distinto del Padre, es decir, separado de Él, o no lo es?”
“¿Es hecho o engendrado?”
“¿Puede engendrar a su vez?”
“¿Tiene paternidad o virtud productiva sin paternidad?”

Preguntas similares se formularon respecto a la otra Persona de la Divinidad, el Espíritu Santo. Estas cuestiones fueron agitadas con vehemencia en Alejandría por el obispo de esa ciudad, Alejandro, y uno de los presbíteros, Arrio, entre los años 318 y 321 d. C.; de ahí se extendieron por toda la cristiandad, y culminaron finalmente en el Concilio de Nicea en el año 325 d. C.

Arrio sostenía la doctrina de que el Logos, o Verbo, era una producción dependiente o espontánea, creada de la nada por la voluntad del Padre; por lo tanto, el Hijo de Dios, por quien todas las cosas fueron hechas, había sido engendrado antes de todos los mundos; pero que hubo un tiempo en el que el Logos no existía; y también que era de una sustancia—por similar que fuera—diferente a la del Padre. Esta doctrina, en la mente de los opositores de Arrio, rebajaba la naturaleza divina de Cristo, le negaba una verdadera Deidad, en efecto, y lo relegaba a la posición de una criatura, contra lo cual se rebeló la piedad de un gran número de cristianos.

Después de seis años de acalorada disputa y frecuentes apelaciones de las partes al emperador, se convocó el Concilio de Nicea, y los misterios de la fe cristiana fueron sometidos a debate público, al menos durante parte del tiempo, en presencia del emperador, quien, en cierta medida, parecía ejercer las funciones de presidente de la asamblea. La doctrina de Arrio fue condenada, y tras “largas deliberaciones, entre luchas y minuciosos exámenes”, se adoptó el siguiente credo:

“Creemos en un solo Dios, el Padre Todopoderoso, creador de todas las cosas visibles e invisibles; y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, unigénito del Padre, es decir, de la misma sustancia del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, consustancial con el Padre, por quien todas las cosas fueron hechas en el cielo y en la tierra, quien por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió del cielo, se encarnó, fue hecho hombre, padeció, resucitó al tercer día, ascendió a los cielos y vendrá para juzgar a los vivos y a los muertos; y en el Espíritu Santo. Aquellos que dicen que hubo un tiempo en que Él no existía, y que no existía antes de ser engendrado, y que fue hecho de la nada (fue creado), o que dicen que es de otra hipóstasis, o de otra sustancia (que el Padre), o que el Hijo de Dios es creado, que es mutable o sujeto a cambio, la Iglesia Católica los anatema.”

Arrio mismo fue condenado como hereje y desterrado a una de las provincias remotas, Ilírico; sus amigos y discípulos fueron estigmatizados por la ley con el odioso nombre de “Porfirianos”, porque se suponía que Arrio, al igual que Porfirio, había intentado perjudicar al cristianismo. Sus escritos fueron condenados a las llamas, y se pronunció pena de muerte contra quienes los tuvieran en su posesión.

Sin embargo, tres años después, gracias a la influencia de las mujeres de la corte imperial, Constantino se mostró más indulgente hacia Arrio y sus seguidores. Los exiliados fueron llamados de regreso, y el propio Arrio fue recibido en la corte y su fe aprobada por un sínodo de prelados y presbíteros en Jerusalén. Pero el día en que debía ser recibido públicamente en la iglesia catedral de Constantinopla, por orden del emperador—quien, dicho sea de paso, recibió el sacramento de manos de arrianos—, murió repentinamente en circunstancias que han llevado a muchos a creer que medios distintos a las oraciones de los ortodoxos contra él fueron la causa de su muerte.

Los líderes del partido ortodoxo—Atanasio de Alejandría, Eustaquio de Antioquía y Pablo de Constantinopla—fueron ahora objeto de la ira del primer emperador cristiano. Fueron depuestos en varias ocasiones, por sentencia de numerosos concilios, y desterrados a provincias lejanas.

De hecho, lejos de que la adopción del Credo Niceno pusiera fin al conflicto que había surgido, fue más bien el comienzo de una controversia que agitó a la cristiandad durante mucho tiempo y que dio lugar a muchos conflictos vergonzosos. Concilios se enfrentaron con otros concilios, y aunque nunca lograron convencerse mutuamente de estar en error, nunca dejaron—en el espíritu de la caridad cristiana que entonces existía—de concluir sus decretos con maldiciones. Los votos se compraban e intercambiaban en aquellos concilios, y los hechos justifican el sarcasmo latente del comentario de Gibbon, de que “la causa de la verdad y la justicia fue promovida por la influencia del oro”.

Hubo persecuciones y contra-persecuciones, a medida que un partido y luego el otro prevalecían; hubo asesinatos y batallas sangrientas en torno a esta doctrina de la Deidad, cuyos relatos llenan—y también deshonran—nuestros anales cristianos. Sin embargo, el credo que fue adoptado en Nicea se convirtió en la doctrina establecida de la cristiandad ortodoxa, y permanece como tal hasta el día de hoy.

Es difícil determinar qué es realmente peor: si el credo en sí mismo o las explicaciones que se han dado de él. En todo caso, no vemos claramente la impiedad de sus doctrinas hasta que escuchamos las explicaciones que se han hecho de ellas.

El mismo Atanasio dejó registrado un credo explicativo del que fue adoptado en Nicea. Es cierto que muchos eruditos dudan que Atanasio sea el autor del credo que lleva su nombre; pero, por mucha duda que se arroje sobre esa cuestión, nadie vacila en aceptarlo como la explicación ortodoxa de la doctrina de la Deidad y, de hecho, se acepta como uno de los símbolos importantes de la fe cristiana, y es el siguiente:

“Adoramos a un solo Dios en Trinidad, y Trinidad en Unidad, sin confundir las personas ni dividir la sustancia. Porque hay una persona del Padre, otra del Hijo y otra del Espíritu Santo. Pero la Divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo es una sola: la gloria igual, la majestad coeterna. Tal como es el Padre, así es el Hijo, y así es el Espíritu Santo. El Padre no creado, el Hijo no creado y el Espíritu Santo no creado. El Padre incomprensible, el Hijo incomprensible y el Espíritu Santo incomprensible. El Padre eterno, el Hijo eterno y el Espíritu Santo eterno. Y sin embargo, no hay tres eternos, sino un solo eterno. Así como no hay tres incomprensibles, ni tres no creados, sino uno no creado y uno incomprensible. Así también el Padre es todopoderoso, el Hijo todopoderoso y el Espíritu Santo todopoderoso; y sin embargo no hay tres todopoderosos, sino un solo todopoderoso. Así, el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios; y sin embargo no hay tres dioses, sino un solo Dios.”

Como ya se ha dicho, este credo de San Atanasio es aceptado como uno de los símbolos de la fe cristiana ortodoxa. Se entiende que estos dos credos enseñan que Dios es incorpóreo, es decir, un ser inmaterial. La Iglesia Católica dice: “Hay un solo Dios, creador del cielo y la tierra, el supremo ser incorpóreo, no creado, que existe por sí mismo y es infinito en todos sus atributos.” Mientras que la Iglesia de Inglaterra enseña en sus artículos de fe “que hay un solo Dios vivo y verdadero, eterno, sin cuerpo, partes ni pasiones, de poder, sabiduría y bondad infinitos.”

Esta visión de Dios como un ser incorpóreo, inmaterial, sin cuerpo, sin partes y sin pasiones es ahora, y ha sido desde los días de la gran apostasía de Dios y de Cristo en los siglos segundo y tercero, la doctrina de la Deidad generalmente aceptada por la cristiandad apóstata. La simple doctrina de la Divinidad cristiana, expuesta en el Nuevo Testamento, es corrompida por el galimatías sin sentido de estos credos y sus explicaciones; y los eruditos que profesan creer en ellos vagan en la oscuridad de los misticismos de las antiguas filosofías paganas.

No es de extrañar que el mismo Atanasio, a quien Gibbon, con sarcástico aplomo, llama el más sagaz de los teólogos cristianos, haya confesado con franqueza que, cada vez que forzaba su entendimiento para meditar sobre la divinidad del Logos (lo cual, por supuesto, implicaba toda la doctrina de la Divinidad), sus “esfuerzos laboriosos e infructuosos recaían sobre sí mismos; que cuanto más pensaba, menos comprendía; y que cuanto más escribía, menos capaz era de expresar sus pensamientos.”

Es un pasaje notable con el que Gibbon concluye sus reflexiones sobre este tema, y por eso lo incluiré aquí:

En cada paso de esta investigación, estamos obligados a sentir y reconocer la desproporción inconmensurable entre la magnitud del objeto y la capacidad de la mente humana. Podemos intentar abstraer las nociones de tiempo, espacio y materia, que están tan estrechamente ligadas a todas las percepciones de nuestro conocimiento empírico; pero tan pronto como presumimos razonar sobre una sustancia infinita o una generación espiritual; cada vez que deducimos conclusiones positivas a partir de una idea negativa, quedamos envueltos en oscuridad, perplejidad e inevitable contradicción.

Volver a la doctrina de Dios en el Nuevo Testamento y compararla con la doctrina de la Deidad expuesta en los credos Niceno y Atanasiano revela el gran alejamiento—la apostasía absoluta—que ha tenido lugar con respecto a esta, la más fundamental de todas las doctrinas religiosas: la doctrina de Dios. Verdaderamente, los “cristianos” han negado al Señor que los redimió, y se han vuelto literalmente a fábulas. Han entronizado una concepción de una idea negativa de “ser”, que no puede tener ninguna relación posible con el hombre, ni el hombre con ella; y a esto le atribuyen atributos divinos, y le rinden título, reverencia y adoración que pertenecen solo a Dios.