---

Capítulo 18

Objeciones al Libro de Mormón (Continuación)

---

I.—Presuntos Plagios de Acontecimientos Históricos y Bíblicos

Se acusa al Libro de Mormón de que muchos de sus acontecimientos históricos son meros plagios de hechos históricos y bíblicos. Solo podré señalar algunas de estas acusaciones y mostrar los medios mediante los cuales pueden ser razonablemente refutadas. Señalo, en primer lugar, que algunas de las acusaciones son absolutamente falsas; se basan en citas erróneas y en la tergiversación de los hechos. En otros casos, la comparación es forzada en extremo para obtener un resultado de similitud, y en todos ellos se pasa por alto completamente la probabilidad de similitudes comunes en la experiencia humana.

El Sr. John Hyde declara que la descripción de Nefi sobre el surgimiento de una iglesia grande y abominable inmediatamente después de los días del Mesías en la tierra, junto con su descripción del orgullo, poder y crueldad de dicha iglesia, es una cita del libro de Apocalipsis: “Una descripción de la Iglesia de Roma”. La abducción de las hijas de los lamanitas por parte de los sacerdotes del rey Noé; el martirio de los conversos de Alma en la tierra de Ammoníah; y la masacre de los conversos de Ammón entre los lamanitas, son eventos “tomados prestados de la historia de Nerón, Calígula y del libro de los mártires de Fox”.

En la conversión de Alma, ve “una imitación de la conversión milagrosa de Pablo”, con esta diferencia: que Pablo fue dejado ciego durante tres días, mientras que Alma quedó mudo durante dos días. En las observaciones del rey Mosíah sobre las ventajas de un gobierno por el pueblo en comparación con el gobierno de monarcas absolutos, nuestro autor ve la doctrina de “Vox populi, vox Dei”, aunque tal idea no aparece en el pasaje al que hace referencia ni, de hecho, en ningún pasaje del Libro de Mormón. Estas citas de la larga lista que presenta nuestro autor serán quizás suficientes como ejemplo. Aquellos que deseen rastrear este tipo de objeciones según las formula él, pueden consultar su obra.

Un escritor más reciente entra en la misma línea argumentativa con mayor detalle. Su teoría es que el autor del Libro de Mormón se propuso “superar a la Biblia” en cuanto a hechos maravillosos registrados. Así, en las “ocho barcazas” de los jareditas ve un intento de superar el relato bíblico del “único arca” de Noé. En la visión completa concedida al hermano de Jared de la persona espiritual preexistente del Mesías, ve superada la visión parcial concedida a Moisés del mismo personaje. En el hecho de que el profeta nefitas Abinadí interpretara ciertos escritos en la pared de un templo, ve una imitación de la hazaña de Daniel al leer la escritura en la pared del palacio de Belsasar. En la duda expresada por Éter sobre su propio destino —si se le concedería el privilegio de la traslación o si debería pasar por la experiencia de la muerte— ve el equivalente de la historia del ascenso de Elías al cielo. En la retención de tres de los apóstoles nefitas en la tierra hasta que el Mesías venga en su gloria, ve la insinuación del Nuevo Testamento y la idea del cristianismo primitivo de que al apóstol Juan podría concedérsele tal privilegio—si es que puede considerarse un privilegio—superada.

En los signos del nacimiento del Mesías concedidos a los nefitas —la noche de luz continua y la aparición de una nueva estrella en los cielos— así como en los signos de su crucifixión y sepultura —tres horas de tempestad y terremoto mientras el Hijo del Hombre estaba en la cruz, y tres días de oscuridad mientras yacía en el sepulcro—, nuestro autor ve de nuevo un esfuerzo por superar los signos bíblicos que acompañaron el nacimiento y muerte del Mesías.

En el relato de 3 Nefi donde se permite a la multitud tener contacto personal con el Salvador uno por uno, y tocar las cicatrices de las heridas que recibió en la crucifixión, el reverendo Lamb ve un intento de superar el relato del Nuevo Testamento donde Tomás mete sus manos en las heridas del Salvador para convencerse de la realidad de su resurrección. De hecho, el reverendo hace gran énfasis en esta circunstancia. Supone que la multitud a la que se le concedió este privilegio sumaba 2.500 personas; y considerando que cinco personas pasarían ante el Salvador cada minuto, dando a cada una doce segundos para meter la mano en el costado del Mesías y sentir la marca de los clavos, ¡se requerirían “ocho horas y veinte minutos” en total!

Sin embargo, el reverendo no consideró debidamente el asunto. El número de la multitud, 2.500, se menciona al final del primer día de la visita del Mesías a los nefitas; mientras que el evento en el que se permitió al pueblo tener contacto personal con el Salvador tuvo lugar al inicio del día, casi inmediatamente después de la aparición de Cristo, y cuando la “multitud” era mucho más reducida que al cierre del día. Dos circunstancias inducen a creer que la multitud fue aumentando a lo largo del día. Por ejemplo, después de que había transcurrido un tiempo considerable desde su aparición, y después de que la multitud había salido y sentido las heridas en sus manos y pies, Jesús llamó a los enfermos y afligidos para sanarlos. Es poco razonable suponer que los ciegos, cojos y enfermos estuvieran presentes con la “multitud” cuando Jesús apareció por primera vez, ya que estos últimos eran un grupo que vagaba por el templo observando los cambios provocados en la tierra por las recientes catástrofes, mientras que los enfermos y lisiados con sus cuidadores probablemente estarían en sus hogares. Por tanto, muchas personas se apartaron de la presencia de Jesús para traerle a los afligidos; y al ir en esta misión de misericordia, sin duda difundieron la noticia de la presencia de Cristo entre ellos, con el resultado de que el pueblo se congregó a lo largo del día.

Luego, después de bendecir a sus afligidos, el Señor Jesús hizo que reunieran a sus niños para que Él pudiera bendecirlos; lo que, sin duda, en muchos casos hizo que los padres se apresuraran nuevamente a sus hogares, y a medida que avanzaban, la noticia de la presencia del Mesías se difundía más y más, hasta que finalmente, al concluir la reunión de ese día, se encontró que había presentes 2,500 personas. Sin embargo, de ningún modo se deduce que todas estas personas hayan metido sus manos en las heridas del Mesías; sino solo el número mucho menor que se hallaba congregado alrededor del templo en la tierra de Abundancia al inicio del día, cuando el Mesías se les apareció.

Nuestro autor ve en estos hechos que he citado —y en algunos otros que detalla— plagios de acontecimientos bíblicos; y concluye que el Libro de Mormón, en lugar de ser lo que afirma ser, no es más que una recopilación de hechos bíblicos distorsionados por las invenciones de Joseph Smith.

A un ministro cristiano que cree, como él, en la divinidad tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, le resulta muy desventajoso hacer este tipo de argumento. Supongamos que aplicáramos este razonamiento como una prueba al Nuevo Testamento. Entonces podríamos decir que la ascensión de Jesús, registrada en los Hechos de los Apóstoles, no es más que una imitación de la gloriosa ascensión de Elías al cielo en presencia de una multitud de ángeles. Podríamos decir que los milagros especiales realizados por las manos de Pablo, de modo que de su cuerpo se llevaban a los enfermos pañuelos y delantales, y “las enfermedades se iban de ellos y los espíritus malignos salían”, no son más que una imitación de lo que hizo Eliseo cuando envió su báculo en manos de su siervo, mandándole que lo pusiera sobre el rostro del hijo muerto de su amiga sunamita para devolverle la vida.

Podría decirse también que en la conducta posterior de Eliseo al resucitar a este mismo niño, tenemos el original de la historia del Nuevo Testamento sobre la hija de Jairo. En ese mismo capítulo de Reyes se encuentra la siguiente historia del milagroso alimento de una multitud por parte de Eliseo:

“Y vino un hombre de Baal-salisa, el cual trajo al varón de Dios panes de primicias, veinte panes de cebada, y trigo nuevo en su espiga. Y él dijo: Da al pueblo para que coma. Y respondió su sirviente: ¿Cómo pondré esto delante de cien hombres? Pero él volvió a decir: Da al pueblo para que coma, porque así ha dicho Jehová: Comerán, y sobrará. Entonces lo puso delante de ellos, y comieron, y sobró, conforme a la palabra de Jehová.”

“¿Quién puede dudar” —podría preguntar el escéptico bíblico— “que esta historia inspiró la de los evangelistas sobre la alimentación milagrosa de cinco mil personas, en un lugar desierto, con cinco panes y dos peces?” El exceso de personas mencionado en el Nuevo Testamento —cinco mil alimentados milagrosamente contra los cien de Eliseo— podría señalarse como un intento del escritor neotestamentario por simplemente “superar” en lo maravilloso a los milagros del Antiguo Testamento.

De nuevo, podría decirse que la historia del décimo capítulo del Apocalipsis, donde se le da a Juan el apóstol un librito para que coma —uno que sería amargo en su vientre pero dulce en su boca— no es más que un plagio de una historia muy similar contada en Ezequiel, donde a ese profeta se le manda comer el rollo del libro, y este era en su boca “dulce como la miel”.

Así podríamos continuar trazando estos paralelos, pero no habría ni provecho ni argumento alguno en hacerlo. Tal proceder difícilmente merece el nombre de crítica. Recuerda a Rosalinda de Shakespeare, encontrando los versos ridículos del enamorado Orlando colgados de los árboles del bosque de Arden, y leyéndolos así:

Desde el oriente hasta el occidente,
No hay joya como Rosalinda.
Todos los retratos más bellamente trazados,
Son oscuros comparados con Rosalinda.
Que no se recuerde a ninguna bella,
Sino a la bella Rosalinda.

Versos ante los cuales el más sensato Touchstone, que los escucha —e impacientado— interrumpe a la bella lectora con:

“Yo podría hacer rimas así durante ocho años seguidos, con excepción de las comidas, las cenas y las horas de dormir; para dar una muestra:

Si un ciervo busca una cierva,
Que busque a Rosalinda.
Si el gato sigue a su especie,
Así también lo hará Rosalinda.
Las ropas de invierno deben ir forradas,
Así también la esbelta Rosalinda.
Quien siega debe atar las gavillas,
Y llevar al carro a Rosalinda.
La nuez más dulce tiene cáscara más dura,
Tal nuez es Rosalinda.”

De manera similar, uno podría continuar con este tipo de argumento basado en los supuestos plagios del Libro de Mormón de las escrituras hebreas, con el mismo resultado.

II.—La ausencia de nombres del Libro de Mormón, tanto de lugares como de personas, en las lenguas nativas americanas.

Se objeta al Libro de Mormón que en ninguna parte de las lenguas nativas americanas aparecen nombres propios del Libro de Mormón. “Durante los mil años de su historia registrada” —dice uno— “tal como se da en el Libro de Mormón, los antiguos y familiares nombres de Lehi, Nefi, Lamán, Lemuel y otros se repiten constantemente; se aferraron a ellos con una pertinacia reverente. Si el Libro de Mormón fuera un registro verdadero, deberíamos encontrar esos nombres en abundancia entre las diversas razas indígenas esparcidas por ambos continentes”. La ausencia de nombres del Libro de Mormón en las lenguas nativas es considerada por este escritor como un testimonio fatal en contra de las afirmaciones del Libro de Mormón.

Aquí se reconoce una verdadera dificultad, y una para la cual es bastante difícil dar explicación. Sin embargo, debe recordarse que desde el fin del período nefitas, en el año 420 d. C., hasta la llegada de los españoles en el siglo XVI, transcurre un período de más de mil años; y que también ocurrió el triunfo de los lamanitas sobre los nefitas, empeñados en destruir todo vestigio de las tradiciones e instituciones nefitas. ¿No es posible que ellos reconocieran como uno de los medios para lograr tal destrucción la abolición de los antiguos y conocidos nombres de personas y lugares? Además, está el probable influjo de otras tribus y pueblos a América durante ese milenio, cuyos nombres pueden haber sustituido en gran medida a los nombres nefitas y lamanitas.

Ya he sugerido que el nombre “Nahuas” y el adjetivo derivado de él, “náhuatl”, son probablemente variaciones de los nombres “Nefi” y “nefita”, derivados, tal vez, junto con los nombres bíblicos “Néfeg”, “Nefis”, “Nefisesim” y “Neftalí”, de una raíz hebrea común. También, que el nombre “Hohgates”, por el cual se conocía a los siete míticos extranjeros que en la antigüedad se asentaron en Punta San Jorge, en la costa del Pacífico cerca de San Francisco, es una supervivencia del nombre del Libro de Mormón “Hagot”, quien es prominente en la narrativa del Libro de Mormón como el hombre que inició las migraciones marítimas desde Sudamérica hacia el norte, a lo largo de la costa pacífica de América del Norte.

El Sr. Priest, autor de Antigüedades Americanas, declara que la palabra “Amazonas”, nombre del principal río de Sudamérica, es una palabra indígena. A principios del siglo en que nació el Mesías, cuatro de los hijos del rey nefita Mosíah II partieron de Zarahemla en una misión a los lamanitas. En ese tiempo, los lamanitas ocupaban las tierras que antes habían pertenecido a los nefitas, antes de la migración de la parte más justa de ese pueblo hacia Zarahemla —la antigua “tierra de Nefi”. Esta región, hasta donde puede determinarse, corresponde en parte al actual país de Ecuador y quizás al norte de Perú. En esta región, recordemos, nace el río Amazonas. El líder de la expedición misionera nefitas mencionada fue Ammón, sin duda el hijo mayor del rey Mosíah II. Tales fueron los logros de este hombre, tal su rango y tan elevado su carácter, que no es difícil ni irracional creer que su nombre fue dado por el pueblo al río principal de la región, y que ha sobrevivido bajo la forma moderna del nombre Amazonas.

Por otro lado, se cree de manera general —si no se concede como un hecho por las autoridades más reconocidas— que la palabra “Andes”, nombre de la principal cadena montañosa de Sudamérica, proviene de la palabra indígena peruana “Anti”, que significa cobre.

Los peruanos, para cultivar algunas partes montañosas de su país, construyeron terrazas en las laderas de las montañas, reforzándolas con piedra. Estas terrazas fueron llamadas “andenes” por los españoles, de donde algunos suponen que proviene el nombre “Andes”. “Pero el nombre” —dice Prescott— “es anterior a la Conquista, según Garcilaso de la Vega, quien lo remonta a ‘Anti’, el nombre de una provincia que se encontraba al este de Cuzco. ‘Anta’, la palabra para cobre, que se hallaba en abundancia en ciertas partes del país, pudo haber sugerido el nombre de la provincia, si no directamente el de las montañas”.

En cualquier caso, tenemos las palabras “Anti” y “Anta” establecidas como vocablos nativos americanos, y la palabra “Anti” se utiliza con frecuencia en el Libro de Mormón en varios nombres compuestos, como “Anti-Nefi-Lehi”, nombre de un rey o jefe lamanita hacia el año 83 a. C. El mismo nombre fue dado a su pueblo, es decir, fueron llamados los “anti-Nefi-Lehitas”, y posiblemente también a la tierra que habitaban. Si fue así, eso explicaría que la palabra “Anti” haya sobrevivido como nombre de una provincia, según Garcilaso, situada al este de Cuzco.

También tenemos el nombre “Antiomno”, un rey lamanita; “Antionah”, nombre de un jefe; “Antionum”, tanto nombre de un hombre como de una ciudad; también la palabra “Antípara”, una ciudad nefitas; “Antipas”, nombre de una montaña; y “Antipo”, nombre de un líder militar nefitas.

Es cierto que estas palabras en el Libro de Mormón están escritas como palabras simples, pero son susceptibles de ser consideradas como palabras compuestas, como sigue: “Anti-Omno”, “Anti-Pas”, “Anti-Parah”, y así sucesivamente. Si las terrazas peruanas derivaron su nombre de esta palabra nativa “Anti”, entonces, cuando se aplica a tierras nefitas, Anti-Onum significaría sin duda “las tierras aterrazadas de Onum”, y Anti-Parah, nombre de una ciudad, significaría sin duda “la ciudad aterrazada de Parah”, y así con los demás.

Pero después de todo esto dicho, sigue siendo motivo de pesar que más nombres nefitas, tanto de personas como de países, no hayan sobrevivido en las lenguas nativas americanas. Aun así, el campo del conocimiento de las antigüedades americanas no ha sido explorado completamente, y cuando sus ciudades y monumentos sepultados sean más plenamente conocidos, sin duda se producirá toda la evidencia que se pueda exigir en estos aspectos.

III.—El templo de Nefi

Primer Nefi da el siguiente relato sobre la construcción de un templo en el Nuevo Mundo:

“Y yo, Nefi, edifiqué un templo; y lo construí según el modelo del templo de Salomón, salvo que no se edificó con muchas cosas preciosas, porque no se hallaban en la tierra; por tanto, no pudo construirse como el templo de Salomón. Mas la manera de su construcción fue semejante al templo de Salomón; y su obra fue sumamente fina.”

Esta declaración ha sido tratada injustamente por los objetores. Generalmente la representan como si Nefi, en esta descripción, diera a entender que duplicó el templo de Salomón, salvo en cuanto a la riqueza de los materiales empleados en su construcción. Luego presentan una descripción elaborada de la grandeza y la majestuosidad arquitectónica del templo de Salomón. También señalan que la nación hebrea concentró todas sus energías durante siete años de actividad en la construcción del templo de Salomón; que fueron ayudados por pueblos circundantes, notablemente por el rey Hiram y los tirios.

Después de todo esto, se presenta lo que se supone como una dificultad insuperable, a saber: que la colonia de Lehi, que vino de Jerusalén a América, era muy pequeña, compuesta solamente por dos familias, la de Lehi y la de Ismael, y además el hombre Zoram —quizás no más de una veintena de adultos al llegar a la tierra prometida. Luego, con el tiempo, esta colonia se divide: la rama más justa sigue a Nefi, y los impíos siguen a sus hermanos mayores Lamán y Lemuel. De modo que es seguro concluir que durante la vida del primer Nefi, la colonia siguió siendo muy pequeña; y dado que este templo fue construido unos treinta años después de que la colonia partiera de Jerusalén, la división nefitas de la misma no podría haber incluido más de cien adultos. Entonces se pregunta triunfalmente: ¿cómo pudo esta pequeña colonia duplicar el templo de Salomón, renombrado por su belleza arquitectónica y grandeza, y cuya construcción requirió siete años para toda la nación hebrea, asistida por pueblos vecinos y por los grandes tesoros que David acumuló durante su reinado para ese sagrado propósito?

La respuesta a esta objeción se encuentra en la negación de la interpretación que se hace de la descripción del templo por parte de Nefi. Esa descripción no justifica la conclusión de que el templo de Nefi fue una duplicación del de Salomón, salvo en cuanto a la “manera de la construcción”, de la cual debe inferirse que el plan general de la estructura siguió el modelo del templo de Salomón, pero no se deduce que fuera algo semejante al templo de Salomón en su tamaño o grandeza. Más bien, en la disposición de sus atrios, sus diversas divisiones y subdivisiones, fue construido “según el modelo” y para los propósitos para los cuales fue construido el templo de Salomón. Por lo tanto, el elaborado argumento sobre la imposibilidad de que una colonia tan pequeña como la de Lehi duplicara el templo de Salomón no es más que un esfuerzo perdido, ya que nadie está obligado a sostener que, en dimensiones y grandeza, el templo nefitas igualaba al de Salomón. Fue solamente semejante al templo de Salomón en su disposición y usos, pero sin duda fue considerado por esta colonia como un gran logro —como indudablemente lo fue— y probablemente lo describirían con el más alto grado de admiración.

IV.—La dificultad del hierro y el acero entre los nefitas

El Libro de Mormón afirma repetidamente el conocimiento que tenían los nefitas sobre la fundición de metales, así como su conocimiento y uso tanto del hierro como del acero. Como muchos escritores sobre Antigüedades Americanas niegan que los antiguos americanos conocieran y usaran estos metales, su supuesta existencia en el Libro de Mormón suele considerarse una objeción de peso contra ese registro. Sin embargo, no todos los escritores influyentes están de ese lado de la cuestión.

“No hay evidencia” —dice Bancroft— “de que se conociera el uso del hierro, salvo por la extrema dificultad para limpiar bosques y transportar piedra con implementos de piedra y cobre blando.”

Refiriéndose a algunas de las piedras en las ruinas de edificaciones peruanas, Prescott comenta:

“Muchas de estas piedras eran de tamaño colosal; algunas de ellas medían más de once metros y medio de largo, por cinco y medio de ancho y casi dos metros de grosor. Nos llena de asombro el considerar que estas enormes masas fueran extraídas de su lecho natural y labradas por un pueblo ignorante del uso del hierro.”

Pero ¿por qué no podría adoptarse el argumento de Wilkinson cuando se enfrenta a un problema similar respecto a las antiguas obras egipcias en piedra? Él admitía que las hazañas de ese pueblo antiguo al extraer y labrar enormes bloques de piedra constituían una evidencia de su conocimiento y uso del hierro, pero que su tendencia a la descomposición y oxidación impedía que se conservaran ejemplares del mismo.

Más tarde, a pesar del desacuerdo de Prescott con ese argumento, algunas de las autoridades más respetadas respaldaron las conclusiones de Wilkinson. George Rawlinson, por ejemplo, en su Historia del Antiguo Egipto, dice:

“En cuanto a metales, Egipto era deficiente. Sin embargo, existen cobre, hierro y plomo en algunas partes del desierto oriental, y una mina de hierro muestra señales de haber sido trabajada en tiempos antiguos.”

Luego comenta:

“El metal se encuentra en forma de hematita especular y mineral de hierro rojo. Aun así, ninguno de estos metales parece haber sido obtenido por los egipcios de su propia tierra en cantidad considerable.”
En una nota al pie indica que esta mina se encuentra en el desierto oriental, entre el Nilo y el Mar Rojo, en un lugar llamado Hammami.

Más adelante señala:

“Ha sido muy cuestionado si los egipcios emplearon hierro en absoluto antes de la conquista griega. Las armas, herramientas y ornamentos de hierro que se han encontrado en las ciudades antiguas son tan escasos, mientras que los de bronce son tan numerosos, y la datación de los pocos objetos de hierro descubiertos es tan incierta, que existe una fuerte tentación de aceptar la teoría simple de que el hierro fue introducido en Egipto por los Ptolomeos. Sin embargo, hay dificultades para adoptar por completo esta visión. Un fragmento de una delgada lámina de hierro fue encontrado por el coronel Vyse incrustado en la mampostería de la gran pirámide.”

Y continúa:

“Algunas herramientas y ornamentos de hierro han sido hallados en tumbas sin ningún indicio que sugiera que pertenezcan a un período tardío. La escasez de tales objetos se explica parcialmente, si no completamente, por la rápida descomposición del hierro en la tierra nitrosa de Egipto, o cuando se oxida al exponerse al aire. Resulta muy improbable que los hebreos y cananeos hayan estado familiarizados durante siglos con el uso del hierro, mientras que sus vecinos egipcios —cuya civilización estaba mucho más avanzada— lo ignoraran. Por estas razones, los egiptólogos más juiciosos de la actualidad parecen sostener que, aunque el uso del hierro por los egipcios en tiempos faraónicos fue, en el mejor de los casos, raro y ocasional, no fue totalmente desconocido, aunque menos valorado de lo que esperaríamos. Se usaron ocasionalmente puntas de lanza, hoces, barrenas, brazaletes, llaves y alambre de hierro, pero en general los egipcios se conformaban con sus herramientas y armas de bronce, que eran más fáciles de producir y les servían adecuadamente.”

¿No podría argumentarse con la misma lógica que los lamanitas, después de la conquista de los nefitas, se encontraron en una situación similar, es decir, que les resultaba más fácil transformar el cobre en las herramientas que deseaban que trabajar el hierro, hasta que finalmente se dejó de usar el hierro y se perdió el arte de fabricarlo?

Baldwin dice lo siguiente sobre los peruanos:

“El hierro era desconocido para ellos en la época de los incas, aunque algunos sostienen que lo conocían en épocas anteriores, a las que pertenecen las ruinas del Lago Titicaca. El mineral de hierro era, y aún lo es, muy abundante en el Perú. Es imposible concebir cómo pudieron los peruanos cortar y labrar la piedra con tanta maestría, o construir sus grandes caminos y acueductos sin el uso de herramientas de hierro. Algunos de los idiomas del país, y quizás todos, tenían nombres para el hierro; en el idioma oficial peruano se llamaba quillay, y en la antigua lengua chilena panilic. ‘Es notable’ —observa Molina— ‘que el hierro, que se ha considerado desconocido para los antiguos americanos, tenga nombres particulares en algunas de sus lenguas.’ No es fácil entender por qué tenían nombres para este metal si nunca en ningún momento conocieron el metal en sí. En el Mercurio Peruano (tomo I, p. 201, 1791) se afirma que, antiguamente, los soberanos peruanos ‘explotaban magníficas minas de hierro en Ancoriames, en la orilla occidental del Lago Titicaca’; pero no puedo presentar las pruebas utilizadas para respaldar esta afirmación.”

DeRoo dice:

“El hierro parece haber sido desconocido en América al momento del descubrimiento español, pero los cementerios de los constructores de montículos (Mound-Builders) proporcionan pruebas de que no solo lo conocían, sino que lo manufacturaban en herramientas e implementos. En el túmulo sepulcral de Marietta (Ohio), se encontró en el año 1819 una pequeña masa de mineral de hierro que tenía casi la gravedad específica del hierro puro, y presentaba la apariencia de haber sido parcialmente fundido, mientras que en el montículo de Circleville se desenterró hierro oxidado en forma de una placa.”

Refiriéndose nuevamente a lo hallado en el túmulo de Marietta, dice:

“En junio de 1819, al abrir un túmulo en Marietta, se descubrieron algunos objetos muy notables, que consistían en tres grandes discos circulares de cobre, recubiertos en gran parte con plata, y que aparentemente estaban destinados a servir como adornos para un escudo o cinturón de espada. En el reverso había dos placas sujetas por un remache o clavo de cobre, alrededor del cual se hallaba un hilo de lino, mientras que entre las placas había dos pequeños pedazos de cuero. El cobre mostraba muchos signos de deterioro; estaba casi reducido a óxido; pero la plata, aunque muy corroída, recobró su brillo natural al ser pulida. En el mismo túmulo también se encontró una placa hueca de plata de quince centímetros de largo por cinco de ancho, destinada aparentemente a ser la parte superior de una vaina de espada. La vaina en sí parece haberse desintegrado con el tiempo, ya que no se encontró ninguna otra parte de ella, salvo algunos fragmentos rotos y corroídos de un tubo de cobre, que probablemente servía para contener la punta del arma.”

Josiah Priest incluye los siguientes pasajes sobre el tema del descubrimiento de hierro en los montículos de América:

“Examinamos la hoja de una espada encontrada en Filadelfia, ahora en el Museo de Peale, en Nueva York, la cual fue extraída de una profundidad de más de dieciocho metros bajo la superficie. La hoja mide unos cincuenta centímetros de largo, es afilada por un borde, con un lomo grueso, ligeramente curvada en la punta, y con una espiga de unos ocho a diez centímetros de largo, la cual sin duda estaba insertada en un mango y remachada al final. Se sabe que las espadas de todas las naciones antiguas eran muy cortas, por lo que sus guerras en el campo de batalla consistían en una inmensa cantidad de combates individuales.”

Describiendo lo hallado en uno de los montículos de Circleville, en Ohio, con base en la autoridad del Sr. Atwater, quien estuvo presente cuando se abrió el montículo, dice:

“El mango, ya sea de una pequeña espada o de un gran cuchillo, hecho de cuerno de alce; alrededor del extremo donde se había insertado la hoja, había una virola de plata que, aunque ennegrecida, no estaba muy dañada por el tiempo; aunque el mango mostraba el hueco donde se había insertado la hoja, no se encontró hierro, sino un óxido o herrumbre que conservaba forma y tamaño similares. Se sabe que las espadas de las antiguas naciones del Viejo Mundo eran muy cortas. El carbón y las cenizas de madera sobre las que reposaban estos objetos estaban rodeados por varios ladrillos, muy bien cocidos. El esqueleto parecía haber sido quemado en una gran y muy caliente hoguera. Aproximadamente a seis metros al norte de este (es decir, del esqueleto) se halló otro, con el cual se encontró un gran espejo. Sobre este espejo había una placa de hierro, que se había oxidado, pero que antes de ser tocada por la pala, se asemejaba a una placa de hierro fundido.”

“El espejo cumplía muy bien el propósito para el cual estaba destinado.”

“El hierro era conocido por los antediluvianos; también lo conocían los antiguos del oeste. El mineral de cobre es muy abundante en muchos lugares del oeste; y, por lo tanto, como ya lo conocían al llegar aquí, sabían cómo trabajarlo y darle forma en herramientas y ornamentos. Esta es la razón por la que se encuentran tantos artículos de este metal en sus obras; e incluso si conocían el mineral de hierro y sabían cómo trabajarlo, todos los artículos hechos con él debieron haberse oxidado, como parece por los pocos ejemplares que se han hallado, mientras que los de cobre son más perdurables.”

Citando nuevamente al Sr. Atwater, Priest dice:

“Existe una tradición (entre los indios) de que Florida fue habitada antiguamente por gente blanca, que usaba herramientas de hierro; los indios más ancianos dicen que, cuando eran niños, oían con frecuencia de los mayores de la tribu que, en tiempos antiguos, se encontraban a menudo tocones de árboles cubiertos por tierra, que habían sido cortados con herramientas de filo. Quienesquiera que fueran, o de dondequiera que provinieran, el relato dado por Morse, el geógrafo, sobre un muro subterráneo hallado en Carolina del Norte, demuestra con fuerza que conocían el mineral de hierro; y, por lo tanto, sabían cómo trabajarlo, o no podrían haber tenido herramientas de hierro, tal como lo relatan los indios shawnees.”

Nuevamente:

En el río Gasconade, que desemboca en el Misuri, en su lado sur (a unos 110 km al oeste de San Luis), se encuentran huellas de obras antiguas, similares a las halladas en Carolina del Norte. En las cuevas de salitre de esa región —el país del Gasconade, en particular— se descubrieron, cuando fueron visitadas por primera vez, hachas y martillos de hierro; lo cual llevó a la creencia de que en tiempos antiguos se habían trabajado esas cuevas en busca de nitrato. El Dr. Beck, de cuyo Gazetteer de Misuri e Illinois (p. 234) procede este relato, comenta, sin embargo, que “es difícil decidir si estas herramientas fueron dejadas allí por la raza actual de indios, o por un pueblo más civilizado”. Este autor considera que el hallazgo de esas herramientas en las cuevas de nitrato constituye un grado de evidencia de que la región del río Gasconade fue en otro tiempo habitada por una raza de hombres que conocían el uso del hierro y superaban a los indios en civilización y conocimientos de las artes.

En el pueblo de Pompey, condado de Onondaga, Nueva York, en uno de los montículos donde el Sr. Priest describe el hallazgo de vidrio, también dice:

“En la misma tumba junto con la botella, se encontró una hacha de hierro, con filo de acero. El ojo o abertura para el mango era redonda y sobresalía, como en las antiguas hachas suizas o alemanas. En el mismo pueblo, en el lote N.º 17, se hallaron restos de una fragua de herrero; en ese lugar se han desenterrado crisoles, como los que usan los mineralogistas para refinar metales.”

Estas hachas son similares y corresponden en carácter a las encontradas en las cuevas nitradas del río Gasconade, que desemboca en el Misuri, como se menciona en el Gazetteer del profesor Beck sobre esa región. Dentro del área de esas obras también se han encontrado piezas de hierro fundido, rotas de algún recipiente de considerable grosor. Estos objetos no pueden atribuirse con facilidad a la época de la guerra francesa, ya que no había transcurrido suficiente tiempo desde entonces hasta que comenzó a cultivarse la región de Onondaga, como para justificar el crecimiento de los árboles en el lugar, cuya antigüedad ya se ha mencionado; y, además de esto, se dice que los indios que ocupaban esa zona no tenían tradición alguna sobre sus autores.

También afirma:

“Se han encontrado yunques de hierro en Pompey (condado de Onondaga), en la misma zona donde se hicieron los otros descubrimientos mencionados anteriormente; lo cual es natural, o podría preguntarse cómo se fabricaban hachas y piezas de hierro para carros.”

Como ya he comentado, se ha sostenido que los antiguos americanos no conocían la fundición de metales, pero la presencia de estos materiales destinados a tal propósito disipa en gran medida esa opinión. Es cierto que el Sr. Priest propone la opinión de que esta fragua y estos crisoles hallados en Nueva York podrían ser de origen escandinavo; sin embargo, esto no es más que una conjetura, y aquí deseo introducir el testimonio de Colón, citado por Nadaillac, quien dice:

“Los mayas no conocían el hierro; el cobre y el oro eran los únicos metales que usaban, y es dudoso que entendieran la fundición de metales. Sin embargo, se dice que Cristóbal Colón vio, frente a la costa de Honduras, una embarcación cargada de crisoles, llenos de lingotes de metal y hachas hechas de cobre, que habían sido traídas desde lejos.” (Prehistoric America, p. 269).

Refiriéndose nuevamente a descubrimientos en antiguos túmulos de América, Priest dice:

“En muchísimos casos, al abrir sus obras, se han hallado artículos hechos de cobre y a veces recubiertos de plata. Se han encontrado piezas circulares de cobre, destinadas tal vez como medallas o placas pectorales, de varios centímetros de diámetro, muy deterioradas por el tiempo. En varios túmulos se han descubierto restos de cuchillos, e incluso de espadas, en forma de herrumbre. Pero además, se han encontrado espadas y cuchillos de hierro —y posiblemente acero— muy bien fabricados, según afirma el Sr. Atwater; de lo cual se puede concluir que los pueblos primitivos de América descubrieron el uso del hierro por sí mismos, como lo hicieron los griegos, o bien que trajeron consigo el conocimiento de este mineral en el momento de su dispersión.”

Hablando del descubrimiento del esqueleto de un hombre en uno de los túmulos de Marietta, Ohio, dice:

“Con este cuerpo también se hallaron dos o tres piezas de un tubo de cobre, llenas de óxido de hierro. Por su apariencia, las piezas componían el extremo inferior de la vaina, cerca de la punta de la espada, pero no había señal de la espada misma, salvo una línea de herrumbre a lo largo de toda su longitud.”

1. J. Connant, A.M., miembro de la Academia de Ciencias de St. Louis y de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, publicó lo siguiente en 1879:

De un interesante relato sobre ciertos montículos en Utah, comunicado por el Sr. Amasa Potter al Eureka Sentinel, de Nevada, y copiado por The Western Review of Science and Industry, extraigo los siguientes pasajes: Los montículos están situados en lo que se conoce como la Granja Payson, y son seis en total, cubriendo unas veinte acres de terreno. Tienen entre tres y cinco metros y medio de altura, y entre 150 y 300 metros de circunferencia.

“Las exploraciones no han revelado tesoro oculto hasta ahora, pero nos han demostrado que sin duda existió aquí una raza humana más ilustrada que la de los indios que habitaron este país, y cuyos registros se han rastreado cientos de años atrás.”

Mientras estábamos excavando uno de los montículos más grandes, descubrimos los pies de un esqueleto de gran tamaño, y al remover cuidadosamente la tierra endurecida en la que estaba incrustado, logramos desenterrar un gran esqueleto sin dañarlo. La estructura humana medía dos metros de largo, y por su apariencia era sin duda la de un varón. En la mano derecha tenía un arma grande de hierro o acero, que había sido enterrada con el cuerpo, pero que se desintegró al tocarla. Cerca del esqueleto también encontramos piezas de madera de cedro, cortadas en diversas formas fantásticas y en perfecto estado de conservación; las tallas mostraban que el pueblo de esta raza desconocida conocía el uso de herramientas de filo.

El Sr. Conant también hace referencia con aprobación a varios pasajes que ya he citado de las obras del Dr. Priest, y añade por su cuenta:

“Existen ciertos hechos que se han citado con el tiempo, y que no encajan en ninguna de las teorías populares sobre el estado de las artes de los constructores de montículos. Se ha afirmado, y repetido a menudo, que ellos no tenían conocimiento de fundir o moldear metales, sin embargo, los descubrimientos recientes en Wisconsin de herramientas de cobre fundido en moldes —así como los propios moldes, de diversos diseños y trabajados con mucha destreza— prueban que la era de las artes metalúrgicas había comenzado al menos en esa región.”

Y continúa:

“¿Qué decir entonces de las huellas de herramientas de hierro que se han descubierto ocasionalmente en los montículos, aunque con mayor frecuencia a grandes profundidades bajo la superficie del suelo? Aunque los relatos de tales descubrimientos proceden generalmente de fuentes confiables, no han recibido atención últimamente, y siempre han sido considerados como un material peligroso que nadie deseaba manejar.”

Luego de referirse a sus obras colosales en piedra y a su habilidad en las bellas artes, incluyendo tallas muy delicadas, el Sr. Conant comenta sobre la antigua raza americana que las produjo:

“Es difícil concebir cómo, sin herramientas de corte al menos tan duras como las nuestras, pudieron realizarse obras tan delicadas y tan monumentales. Y ante la pregunta de si poseían conocimiento del trabajo del hierro, el sabio vacilará mucho antes de responder negativamente. También debe recordarse cuán rápidamente —salvo en condiciones sumamente favorables— el hierro se corroe hasta convertirse en polvo, dejando apenas rastro alguno. Los pilotes de las viviendas lacustres suizas, los postes de cedro de los montículos, pueden durar siglos, mientras que el hierro —tan duro, y más precioso que el oro para el avance de la civilización mundial— se desvanece rápidamente ante el suave rocío y el aire del cielo.”

Hay más argumentos en la misma línea, pero nuestros límites no permiten más citas.

V.—El caballo y otros animales domésticos en el Libro de Mormón

Debe admitirse que el consenso general entre los escritores sobre las antigüedades americanas se opone a la existencia del caballo, la vaca, el asno, la cabra, la oveja, etc., en América en tiempos históricos y antes de la llegada de los europeos. Hasta ahora no se ha descubierto evidencia que pruebe satisfactoriamente que alguna de las razas nativas de América, ya fueran salvajes o civilizadas, conociera al caballo y otros animales domésticos mencionados en el momento del descubrimiento de América por los europeos.

Sin embargo, el Libro de Mormón afirma repetida y enfáticamente que todos estos animales existían en grandes cantidades. Por ejemplo, el primer Nefi declara:

“Y hallamos en la tierra de promisión, mientras andábamos por el desierto, que había bestias en el bosque de toda clase, tanto vacas como bueyes, y asnos y caballos, y cabras y cabras monteses, y toda clase de animales salvajes, que eran para el uso del hombre.”

Los mismos animales, junto con otros, se enumeran como existentes también en tiempos jareditas, y en el reinado del rey Emer —el quinto en la línea de los reyes jareditas— se dice que ese pueblo tenía:

“Toda clase de ganado, bueyes y vacas, y ovejas, y cerdos, y cabras, y también muchos otros tipos de animales que eran útiles para el alimento del hombre; y también tenían caballos y asnos, y había elefantes, cureloms y cummoms; todos los cuales eran útiles para el hombre, y especialmente los elefantes, cureloms y cummoms.”

Debe observarse, curiosamente, que se menciona a los elefantes como animales usados con fines domésticos junto con el caballo, el ganado, etc.; y es un hecho bastante llamativo que los restos de estos animales, junto con los del hombre, hayan sido desenterrados en varias partes del continente americano, aunque su existencia se atribuye a tiempos muy antiguos—épocas muy anteriores incluso a los tiempos nefitas o jareditas.

Por supuesto, los opositores del Libro de Mormón sostienen que este aparente conflicto entre el libro y los hechos aceptados por los estudiosos del tema constituye una grave objeción contra las afirmaciones del Libro de Mormón. Y, en verdad, en el estado actual de nuestro conocimiento sobre el asunto, debe admitirse que se trata de una de nuestras dificultades más embarazosas. No obstante, debe recordarse que existe una gran diferencia entre una dificultad para la cual uno no tiene a mano una explicación adecuada, y una que sea fatal para las afirmaciones del Libro de Mormón. Es un hecho que debe admitirse que los nativos americanos parecían no tener conocimiento del caballo al momento del descubrimiento de América, pero eso no conlleva necesariamente la conclusión de que no existía ni era usado mil años antes de esa fecha. Su aparente extinción puede ser, y de hecho es, mencionada con sarcasmo como “una cosa muy extraña”, sin embargo, las “cosas extrañas” suceden a veces; y la extinción de especies animales no es un fenómeno desconocido en la historia de nuestro planeta.

De hecho, nuestros científicos se enfrentan a exactamente ese fenómeno—sí, a esta misma “extraña ocurrencia”: la desaparición súbita y completa del caballo del continente americano. Primero, permítanme explicar que como resultado de investigaciones recientes y prolongadas sobre el tema, nuestros científicos han llegado a la conclusión de que América del Norte fue el hogar original del caballo—el lugar de su “evolución”.

En la revista Century Magazine de noviembre de 1904, se publicó un artículo muy extenso y competente titulado La evolución del caballo en América, en realidad un estudio sobre las “maravillas fósiles del oeste”, escrito por Henry Fairfield Osborn, profesor de Zoología en la Universidad de Columbia y conservador del Museo Americano de Historia Natural. Hablando de la migración del caballo de América a Europa, dice:

“Hacia el período del Plioceno temprano o medio, aparentemente ocurrió el largo viaje de los verdaderos caballos americanos hacia Asia y Europa, y sobre el nuevo puente terrestre de Panamá o de las Antillas hacia Sudamérica. Que el verdadero caballo del Viejo Mundo provino de América se infiere por la aparición repentina, en el Plioceno superior, en las colinas de Siwalik del norte de la India, en el norte de Italia y en Inglaterra, de cinco especies del verdadero caballo, de las cuales no se han encontrado antecesores en Europa ni en Asia. Otro argumento sólido en favor de su origen americano es la aparición simultánea en los mismos países del camello, del cual sabemos positivamente que fue un animal criado exclusivamente en América. Sin embargo, es posible que en regiones inexploradas del norte de Asia la evolución de los verdaderos caballos haya estado en progreso. Tengo la esperanza de que se descubran rastros de este gran éxodo y migración de caballos en las rocas del norte de Asia, y que este gran problema en la historia del caballo se resuelva a favor de América.”

Hablando más sobre el caballo en América en tiempos muy antiguos, nuestro autor dice:

“Los tiempos preglaciares o del Pleistoceno temprano en América, como en Europa, fueron de clima templado, con un enfriamiento progresivo. El país estaba cubierto de norte a sur con tres nobles especies de elefantes: el mamut del norte, el mamut colombiano y el mamut imperial o elefante de Texas; también había camellos grandes y pequeños, y una variedad de grandes perezosos terrestres que habían cruzado recientemente el nuevo puente terrestre desde Sudamérica. La gran cantidad y variedad de nuestros caballos preglaciares hablan de condiciones favorables, y constituyen una prueba adicional de la teoría del origen americano. En 1826, Mitchell despertó un gran interés al descubrir el primer verdadero fósil de caballo en América, hallado cerca de las Navesink Highlands en Nueva Jersey. Esto ocurrió setenta y ocho años atrás; antecedió por un cuarto de siglo a los descubrimientos de Leidy en Nebraska. El amplio rango geográfico, así como la gran variedad en tamaño y tipo de los caballos americanos preglaciares, se indica en los siguientes hechos: un animal (Equus complicatus), del tamaño de un pequeño bronco del oeste, hallado originalmente cerca de Natchez, ha sido rastreado por todo el sur de Estados Unidos, desde las islas del Golfo de México hasta Carolina del Sur. Un caballo de mayor tamaño, con dientes de molido muy elaborados, ha sido hallado en los estados del noreste y del centro. En las costas extremas del oeste, en California y Oregón, se encuentra el gran ‘caballo del Pacífico’, tal vez el más cercano a la especie actual de caballo. En Nebraska trabajamos durante toda una temporada de excavación, recolectando restos de cientos de caballos pertenecientes a otra especie. En una parte de esa cantera, se hallaron todos los huesos grandes de las extremidades rotos por la mitad. Esto me sugirió la posibilidad de que estos huesos, los únicos que se sabe contienen médula, hubieran sido quebrados por humanos, quienes primitivamente eran grandes consumidores de médula, pero buscamos en vano cualquier evidencia adicional para esta hipótesis. Hasta donde sé, no se han encontrado restos humanos asociados con los del caballo fósil en América del Norte; pero confío plenamente en que tal asociación se descubrirá, como ya se ha descubierto en Sudamérica. La especie más grande de caballo conocida—salvaje o domesticado—ha sido determinada por el Sr. Gidley en Texas, y ha sido apropiadamente llamada el “caballo gigante”. Sus dientes molares superan en un tercio los del caballo percherón de tiro. En el otro extremo, se halla un caballo diminuto, descubierto tanto en Florida como en el valle de México.”

Difícilmente puede imaginarse un descubrimiento más grato que el realizado por nuestro equipo en 1899, en el borde oriental del Llano Estacado de Texas. Nada menos que una pequeña manada de seis o siete caballos preglaciares. Este verdadero caballo americano ciertamente era de aspecto algo torpe, con proporciones similares a las de los caballos primitivos más grandes de Europa: cuerpo largo, extremidades cortas, costados inclinados y cuartos traseros semejantes a los de algunas cebras. Al igual que los primeros caballos de las cavernas de Europa, tenía una cabeza grande, frente convexa, extremidades robustas, cascos anchos y huesos metacarpianos vestigiales que representan los últimos dedos laterales.

Al abordar la extraña circunstancia de la “eliminación total del caballo de los continentes americanos”, el profesor dice:

“Cuando contemplamos la enorme antigüedad de nuestro caballo, las incesantes pruebas de la naturaleza mediante las cuales fue producido, y las espléndidas variedades de razas que vagaban por el país en tiempos preglaciares, no podemos sino considerar la eliminación total de esta raza como una calamidad para el continente norteamericano. No hay duda de que nosotros proveímos a Sudamérica de los caballos que, bajo condiciones peculiares allí, comenzaron a diferenciarse en varias razas distintas. El Hippidium de extremidades extremadamente cortas, originario de las pampas de Argentina, contrasta con los caballos de extremidades más largas encontrados en otras partes de Sudamérica. El caballo también persistió en Sudamérica hasta la llegada del hombre; durante las formaciones lacustres del Pleistoceno Superior se encuentran sus restos asociados con herramientas de piedra tallada, con cerámica y residuos de fuego, lo cual demuestra que fue cazado y comido. No obstante, la evidencia de la extinción total del caballo es tan fuerte en Sudamérica como en Norteamérica, y se acepta en general que en 1530 Mendoza reintrodujo el caballo en la región del Río de la Plata, tal como los españoles lo reintrodujeron en nuestros estados del sur. La rápida propagación de varias razas de caballos en Sudamérica y de los mustangs en Norteamérica indica condiciones de vida sumamente favorables. Muchos de estos caballos han regresado a un estado muy primitivo, notablemente los duns amarillos rayados de México.”

“El aumento del frío y el avance de la capa de hielo del período glacial suelen señalarse como la causa de la extinción de los caballos americanos. El hecho de que gran parte de nuestra fauna nativa se extinguiera al mismo tiempo da verosimilitud a esta teoría. Pero esto no explica la desaparición ocurrida también al sur, en América Central y Sudamérica; y por otras razones me parece que la teoría del cambio de temperatura no es suficiente para explicar todos los hechos. Las grandes manadas de kiangs, o asnos salvajes, y otras razas que subsisten bajo las condiciones extremas de los inviernos del norte, así como la supervivencia del caballo durante el período glacial en Europa, demuestran la capacidad de esta familia para resistir el frío. Otra clase de causas que ciertamente debe considerarse es la aparición de una epidemia generalizada entre los cuadrúpedos, como la peste bovina de África, o la transmitida por la mosca tsé-tsé. En ciertas partes de Sudamérica, el puma es un animal especialmente destructivo para los caballos.”

¿No podría confiarse con igual razón en esta última clase de causas para explicar la aparente extinción del caballo en América desde el final del período nefitas, tal como se explicaría su extinción en los más antiguos tiempos preglaciares?

Más embarazosa que la aparente ausencia de conocimiento del caballo por parte de los nativos al momento del descubrimiento europeo de América, es la ausencia de evidencia positiva y abundante de restos de caballos en los túmulos o en otras ruinas del continente; así como también la ausencia de dibujos u otras representaciones del caballo en la escritura pictográfica o escultura nativa, mientras que muchos otros animales, aves y peces se representan con frecuencia tanto en pictogramas como en esculturas.

Kitto señala el hecho, sin embargo, de que en el relato del entierro de Jacob, y en el Cántico de Moisés, queda claro que los jinetes formaban parte del ejército egipcio, y sin embargo, solo existe un único espécimen de un hombre montado a caballo entre la infinita variedad de representaciones esculpidas de sus costumbres y modos de vida.

Daniel G. Brinton, uno de los escritores más competentes sobre el tema, afirma:

“No hay duda de que el caballo existió en el continente contemporáneamente con el hombre postglacial; y algunos paleontólogos opinan que los caballos europeos y asiáticos descendieron de la especie americana; pero por alguna razón misteriosa, el género se extinguió en el Nuevo Mundo muchas generaciones antes de su descubrimiento.”

¿No podría ser posible que se haya reclamado una antigüedad demasiado remota para la mayoría de las evidencias de la existencia de estos animales en el mundo occidental? Las convicciones de Nadaillac sobre la inexistencia del caballo en América en tiempos históricos (y previos a la invasión española) casi fueron sacudidas por algunos de los descubrimientos de Charnay. Este último, “en cumplimiento de una misión encomendada por el gobierno francés, supervisó la excavación de algunos túmulos, probablemente montañas de escombros, que habían cubierto durante muchos siglos los restos de los antiguos toltecas” —los americanos nativos que más se asemejan a los nefitas, juzgando por sus tradiciones. Una de las viviendas que Charnay desenterró:

“Constaba de veinticuatro habitaciones, dos cisternas, doce corredores y quince pequeñas escaleras de arquitectura extraordinaria e interés sobrecogedor.”

“Esto no es todo” —continúa Charnay—. “Entre fragmentos de cerámica de todo tipo, desde las más toscas usadas en construcción, como ladrillos, tejas y tuberías de agua, hasta las más delicadas para uso doméstico, recogí esmaltes, fragmentos de loza y porcelana, y —más extraordinario aún— el cuello de una botella de vidrio tornasolado, como el antiguo vidrio romano.”

“Entre los escombros” —dice Nadaillac— “yacían los huesos de algunos rumiantes gigantescos (¿quizá bisontes?), cuya tibia medía aproximadamente treinta y ocho centímetros de largo por diez de grosor, y el fémur en su parte superior unos quince por diez centímetros. Admitiendo que no hay error, estos hechos son absolutamente nuevos, pues anteriormente se consideraba que los primeros americanos no sabían fabricar ni vidrio ni porcelana, y que antes de la llegada de los conquistadores (los españoles), ninguno de nuestros animales domésticos era conocido en América; y que los bueyes, caballos y ovejas que hoy viven allí descienden todos de antecesores importados desde Europa.”

“Las excavaciones también revelaron algunos pequeños carros que Charnay considera como juguetes infantiles. Ahora bien, suponiendo que estos juguetes fueran una reproducción en miniatura de objetos utilizados por los adultos, debemos concluir que los toltecas empleaban carros, y que su uso no solo fue abandonado, sino absolutamente desconocido a la llegada de Cortés. Estas descubrimientos, repetimos, modifican considerablemente las conclusiones aceptadas hasta ahora. Pero ¿son realmente producciones originales? ¿No podrían haber sido importadas? Esto sigue siendo dudoso, y se necesitan nuevas pruebas para establecer con certeza que los objetos descubiertos realmente datan del período precolombino, antes de que podamos admitir que en el siglo XI los toltecas poseían animales domésticos, que sabían fabricar y moldear porcelana, vidrio, y quizás incluso hierro, pues Charnay también recogió, en sus excavaciones, varios implementos de hierro.”

En su obra Antigüedades Americanas, Priest habla de “una gran cantidad de huellas —de pavos, osos, caballos y seres humanos, tan perfectas como si hubieran sido hechas sobre nieve o arena—” encontradas impresas en la superficie de una roca sólida en cierta montaña del estado de Tennessee, a pocos kilómetros al sur de Braystown. Dice:

“Que estas sean huellas reales de los animales que representan, se deduce del hecho de que una de las patas del caballo se deslizó varios centímetros y luego se estabilizó nuevamente; todas las figuras están orientadas en la misma dirección, como el rastro de un grupo en viaje.”

Más adelante, refiriéndose a este asunto, señala:

“Se dice que el caballo no fue conocido en América hasta que los españoles lo introdujeron desde Europa, después del descubrimiento por parte de Colón, y que se ha multiplicado prodigiosamente en las incontables llanuras y praderas de América del Sur y del Norte; sin embargo, se encuentra la huella de un caballo en una montaña de Tennessee, en una roca de la montaña encantada, como se relató antes, lo que demuestra que los caballos eran conocidos en América en las edades más tempranas después del diluvio.”

Por tanto, la cuestión puede plantearse actualmente del siguiente modo: El Libro de Mormón testifica positivamente la existencia en América de estos animales tanto en tiempos jareditas como nefitas. Las investigaciones humanas han descubierto abundantes evidencias de la existencia del caballo en América, pero se les atribuye una antigüedad mucho mayor a la de los tiempos del Libro de Mormón. Debe admitirse que el peso de la evidencia —aunque no toda la evidencia—, tal como se encuentra actualmente, favorece a quienes sostienen tales afirmaciones; no obstante, puede sostenerse razonablemente —por ejemplo, en las pruebas halladas por Charnay y referidas por Nadaillac— que parte de esa evidencia apunta a una existencia más reciente del caballo en los continentes americanos. Cabe esperar mucha más evidencia al respecto a medida que las exploraciones se perfeccionen y se amplíen.

Con respecto a otros animales domésticos, Bancroft dice, hablando de los que se hallaban en América Central:

“Se domesticaron pavos, patos, gansos y otras aves; y se menciona la crianza de cerdos, conejos y liebres. Se mantenían multitudes de abejas por su miel y cera, y Las Casas menciona colmenas, aunque sin descripción. Gomara dice que las abejas eran pequeñas y que la miel era algo amarga.”

En ocasiones se ha cuestionado si existían abejas en América; y su supuesta inexistencia ha sido presentada a veces como una objeción al Libro de Mormón, el cual declara positivamente que los jareditas llevaron consigo a la tierra del norte a “deseret”, que por interpretación es “la abeja de la miel”.

El pasaje anterior de Bancroft —y mucha más evidencia que podría citarse— resuelve definitivamente esa cuestión.

En cuanto a otros animales domésticos mencionados —la vaca, la cabra, la oveja, etc.— el asunto es mucho más fácil de tratar, pues la oveja montés y las grandes manadas de búfalos podrían ser los animales domesticados de los antiguos que se volvieron salvajes.

VI.—Las barcazas de la colonia jaredita

La historia de la migración de la colonia jaredita desde la costa de Asia hacia América en ocho barcazas, impulsadas a través de los mares por fuertes vientos, ha sido un incidente ridiculizado por casi todos los escritores contrarios al Libro de Mormón desde sus inicios. El reverendo Alexander Campbell, en particular, se burla de ella y se desacredita al relatar la historia de manera distorsionada e injusta. Pero fue reservado para el reverendo M. T. Lamb el aprovechar al máximo tales objeciones contra las barcazas.

Omitiendo toda referencia a su ridículo insensato y “ocurrencias ingeniosas” —en las que no hace más que imitar los métodos de los escritores incrédulos cuando tratan el relato del “diluvio de Noé”— la objeción contra la migración jaredita y sus barcazas puede resumirse así:

1. Las barcazas son demasiado pequeñas y en número insuficiente para transportar la colonia de Jared, los animales que se dice que llevaron consigo y las provisiones necesarias.
2. Cada barcaza tenía una abertura en la parte superior para permitir la entrada de aire al interior, la cual podía cerrarse en caso de peligro de inmersión. Se menciona una abertura similar en la parte inferior de la barcaza, capaz de mantenerse cerrada y —cuando cerrada— completamente hermética. Esto se considera innecesario y ridículo.
3. Las provisiones para iluminar el interior de las barcazas mediante piedras transparentes hechas luminosas por el toque del dedo de Dios son inusuales y motivo justificado de burla.
4. La duración del viaje (344 días), siendo impulsadas por vientos furiosos, y el hecho de que las ocho barcazas permanecieran juntas hasta su llegada a la tierra prometida, se considera un hecho demasiado extraordinario para ser creíble.

Consideremos ahora estas objeciones una por una.

1. Las barcazas son inadecuadas para transportar la colonia a América.

Se dice que eran pequeñas y ligeras sobre el agua. Pero ¿qué tan pequeñas? Su longitud se describe como “la longitud de un árbol”. Pero ¿de qué árbol? ¿Un árbol de treinta metros? ¿O de sesenta metros o más? ¿Quién puede decirlo? Pequeña, pero ¿pequeña en comparación con qué? Tal vez pequeña en comparación con el arca, cuyas tradiciones eran bien conocidas por Jared y su hermano, ya que vivieron solo unas pocas generaciones después de su construcción. Las dimensiones del arca se dan de diversas maneras debido a las variaciones en la longitud del codo, que es la unidad con la que se describen. La medida usualmente aceptada, omitiendo fracciones, es la siguiente: 160 metros de largo; 26 metros de ancho; 16 metros de alto.

Si esta embarcación estaba en la mente del jaredita que describió las barcazas como “pequeñas”, y quiso decir que eran pequeñas en comparación con el arca, entonces aun así podrían haber sido embarcaciones de buen tamaño, a pesar del adjetivo “pequeñas”; lo mismo si la longitud de un árbol fue usada como referencia, pues algunos árboles pueden alcanzar desde treinta hasta noventa metros de longitud. El ancho y la profundidad no se dan, pero sin duda esas dimensiones estarían en proporción adecuada con su longitud, para su seguridad, y no necesariamente en la proporción del ancho de un árbol respecto a su longitud.

En cuanto a que fueran inadecuadas para transportar a la colonia de Jared y a los animales que trajeron consigo al Nuevo Mundo, debe mencionarse, en primer lugar, que la colonia de Jared era pequeña. Varios años después de su llegada a América, se da cuenta de las dos principales familias —la del profeta Moriáncumr y la de Jared— como sigue: la primera tenía veintidós hijos e hijas, y la segunda doce. Cuántos de esos hijos nacieron después de la llegada a América no se sabe, pero estos números se dan junto con la declaración de que el hermano de Jared —Moriáncumr— ya era anciano y deseaba establecer un gobierno para su pueblo. Los “amigos de Jared y su hermano” en el momento de la partida desde Babel son contados como “veintidós almas”, pero cuántos nacieron después de la llegada de la colonia a América no se especifica; sin embargo, estas cifras dejan claro que la colonia de Jared era pequeña.

En segundo lugar, debe señalarse que el número de animales que la colonia llevó consigo en las barcazas no puede determinarse, pero lo más probable es que fuera reducido, y principalmente con fines de reproducción en el nuevo hogar al que eran guiados.

A la luz de estas consideraciones, el autor opina que el lector sincero no encontrará dificultades insuperables para aceptar que las barcazas fueron adecuadas para transportar a la colonia de una tierra a otra.

Sé que no se logra mucho al intentar resolver una dificultad señalando otra de naturaleza similar, especialmente cuando se trata de dificultades que los creyentes mormones de la Biblia, así como los creyentes sectarios, están igualmente obligados a explicar lo mejor que puedan. Aun así, considero apropiado señalar que los ministros sectarios, que se enfrentan a las dificultades que los incrédulos presentan sobre la supuesta insuficiencia del arca de Noé para albergar a Noé, su familia y todos los animales que debían llevar consigo, junto con las provisiones necesarias para los cinco meses que duró el diluvio (el cálculo más bajo del tiempo), hacen un pobre papel cuando se burlan de las barcazas de Jared.

2. En cuanto a las aberturas en la parte superior e inferior de las barcazas

Estas han sido una fuente prolífica de burlas por parte de los reverendos opositores del Libro de Mormón. Basta decir que la abertura provista en la parte inferior de las barcazas fue, sin duda, una disposición meramente de emergencia.

3. En cuanto a las piedras transparentes hechas luminosas por el toque del dedo de Dios

No hay en este asunto nada que exceda los límites de la credulidad razonable para quien cree en Dios y en su poder. Las piedras llamadas Urim y Tumim, en el pectoral del sumo sacerdote judío, brillaban bajo el poder de Dios, y a través de ellas —de algún modo misterioso— se comunicaba la voluntad de Dios al profeta. No es más maravilloso que Dios, a petición de un profeta, hiciera que unas piedras transparentes brillaran al tocarlas con su dedo, que el hecho de que escribiera su ley en tablas de piedra con su propio dedo para otro profeta; o que hiciera arder un arbusto sin que se consumiera.

Particularmente, creer en la posibilidad de que estas piedras fueran luminosas es aún más fácil desde el reciente descubrimiento del radio por los eminentes químicos franceses, el señor y la señora Curie. El radio es una sustancia obtenida de la pechblenda, que no solo tiene el peculiar poder de irradiar luz, sino también el de transmitir esa propiedad, al menos por un tiempo, a ciertas otras sustancias. Estos eminentes químicos fueron también los primeros en aislar de otras sustancias un metal que llamaron “polonio”, en honor a Polonia, país natal de la señora Curie.

Hablando de este último metal ante el Congreso Químico de Berlín en 1903, W. Markwald dijo:

“En grado mucho mayor incluso que el radio, posee la propiedad de brillar en la oscuridad, y aunque se sabe que constantemente se disparan desde él partículas diminutas —hecho comprobado mediante experimentos magnéticos— esta extraña sustancia no parece agotarse, ni perder su poder luminoso con el paso del tiempo. Aquí, por lo tanto, tenemos al menos una pista de la futura posibilidad de un iluminante constante y brillante, generado sin calor ni combustión.”

Un editorialista de The Medical News, comentando el artículo del profesor Markwald, dijo:

“Las demostraciones del profesor Markwald en Berlín dejan claro que el polonio es capaz de comunicar su energía radiante a muchas otras sustancias de forma muy notable.”

A la luz de este conocimiento sobre las propiedades de estos metales recientemente descubiertos, incluso los científicos supuestamente más escépticos deberían abstenerse de ridiculizar las “piedras luminosas” de las barcazas de Jared, y los ministros sectarios, que profesan creer en la omnipotencia de Dios —magníficamente manifestada según los relatos de las Escrituras hebreas— jamás tuvieron un argumento real contra las “piedras luminosas”, y su burla ha sido, de principio a fin, inapropiada.

4. La suficiencia de las ocho barcazas

Queda establecida en el momento en que se demuestra que pudieron haber sido —y probablemente fueron— de considerable tamaño; y por ese mismo hecho, se supera también la dificultad relacionada con la duración del viaje. En cuanto al mantenimiento de las barcazas juntas durante el trayecto, ese es un supuesto maravilloso creado por los propios opositores.

Aunque es cierto que no se menciona directamente ningún aparato de dirección, no se sigue de este silencio que no se haya provisto algún medio para ello. Y no era imposible contar con una “mirilla” o punto de observación en la abertura superior de la barcaza. Indirectamente, el asunto del “gobierno” o dirección se menciona como un factor en la preparación de las barcazas. Pues Moriáncumr (el hermano de Jared), el profeta y líder, al orar para que se proveyera algún medio de luz, también dijo: “Oh Señor, en ellas no hay luz, ¿cómo hemos de [por medio de qué hemos de] dirigirnos?”

Evidentemente se había hecho alguna provisión para dirigir las barcazas, la cual solo requería el auxilio de la luz para que fuera adecuada.

Las consideraciones anteriores eliminan las dificultades respecto a que las barcazas permanecieran juntas.

Las maravillas del Liahona—”Brújula”

Este instrumento divino, hallado por Lehi en la puerta de su tienda mientras aún se encontraba en el desierto de Arabia, y que describe como una “bola redonda de curiosa manufactura”, hecha de fino bronce, dentro de la cual había dos agujas, de las cuales Nefi dice: “y una señalaba el camino por donde debíamos ir en el desierto. Y yo, Nefi, contemplé los indicadores que estaban en la bola; y vi que funcionaban según la fe, la diligencia y la atención que les dábamos”.

Este curioso instrumento, de forma incidental, es llamado “brújula” en varios pasajes.
Ante esto, nuestros oponentes buscan poner al Libro de Mormón en conflicto con los supuestos hechos históricos, insistiendo en que el libro menciona que el pueblo poseía “una brújula náutica mucho antes de que tal instrumento fuera inventado”.

El director de los nefitas no pretende ser una “brújula náutica” de invención humana, y ciertamente la descripción dada más arriba —complementada por una descripción más extensa en el libro de Alma, donde se le llama Liahona— debería disipar toda idea de que se trata de una brújula ordinaria como las inventadas por los hombres para la navegación. Todo el mundo sabe que estas brújulas tienen solo esta cualidad: su aguja apunta constantemente al norte debido al magnetismo terrestre, y los navegantes, conociendo una dirección, pueden determinar las demás. La ridiculez de este argumento, al que incluso supuestos historiadores y ensayistas serios y reverendos descienden, se ilustra con un incidente alegado que Linn menciona con tono burlesco, pretendiendo citar la manera en que los “mormones en Utah” supuestamente explican el anacronismo de la “brújula”. Él dice:

La facilidad con la que se puede explicar tal error se muestra en una anécdota de un mormón de Utah, quien, al decirle que la brújula no era conocida en los tiempos bíblicos, respondió citando Hechos 27:13, donde Pablo dice: “Y desde allí navegamos dando un rodeo”.

Es decir, citando el pasaje completo: “Desde allí navegamos dando un rodeo y llegamos a Regio”.

Esto no es más que la repetición de una vieja y tonta historia contada contra los mormones mucho antes de que llegaran a Utah, inventada por el reverendo Henry Caswall, autor de El Profeta del Siglo XIX, publicado en 1843. Es del mismo tipo de relatos que las historias sobre el profeta José intentando caminar sobre el agua, o su supuesto intento de resucitar a un muerto simulado.

La antigüedad de la brújula, por supuesto, no tiene importancia en esta discusión, ya que no se afirma que el Liahona sea una brújula, sino un instrumento completamente diferente, “y el Señor lo preparó”; aun así, de paso, vale la pena señalar que aquellos que han intentado sacar provecho de este supuesto anacronismo no han dicho toda la verdad respecto a la brújula.

“El poder directivo del imán”, dice una fuente respetable, “parece haber sido desconocido en Europa hasta finales del siglo XII. Sin embargo, hay buena evidencia de que era conocido en China y en todo el Oriente en una época muy remota. Los anales chinos, de hecho, asignan su descubrimiento al año 2634 a. C., cuando, según dicen, un instrumento para indicar el sol fue construido por el emperador Hou-angti. Al principio, parece que lo usaban exclusivamente para guiarse al viajar por tierra.”

VII.—El peso de las planchas

Una objeción se plantea contra la credibilidad del relato de José Smith sobre haber llevado las planchas del Libro de Mormón desde la colina de Cumorah hasta su casa. Se afirma que, debido a su gran peso, le habría sido imposible cargarlas por una distancia de unos tres kilómetros y medio (dos millas) y al mismo tiempo repeler con éxito los tres asaltos que, según él, se produjeron en el trayecto.

Hyde estima que una masa de planchas de oro con las dimensiones dadas —7×8 pulgadas (unos 18×20 cm) y 6 pulgadas de grosor (unos 15 cm)— pesaría 200 libras (aproximadamente 90 kg). Muchos otros han repetido esta objeción y han adoptado los cálculos de Hyde como base. Para aumentar las dificultades, también dicen que:

“Además de estas planchas, él tenía, según su tercera versión, un pectoral de bronce, la espada de Labán, los intérpretes de cristal, la ‘bola de bronce con agujas’, el director de Lehi. Sin embargo, carga todo este equipo —equivalente a la carga de un caballo—, mantiene completamente ocultos estos objetos grandes y de formas incómodas, y, al mismo tiempo, derrota y escapa de dos hombres desarmados durante dos millas. ¡Las declaraciones deben ser verosímiles, y por tanto, estas deben ser rechazadas!”

Esto es una tergiversación. El Profeta no llevó consigo esos “objetos de formas incómodas” en el momento en que llevó a casa las planchas y repelió los ataques de sus agresores. En esa ocasión, él llevó únicamente las planchas. Los otros objetos —o tantos como haya tenido— los llevó en otros momentos. No he encontrado en ningún relato de José Smith, ni en ninguno de una persona responsable asociada con él, que haya tomado posesión de la espada de Labán o del director de Lehi.

Aprovecho para señalar que casi todas las objeciones que se presentan contra el Libro de Mormón contienen elementos de tergiversación. Si el hecho principal que se sostiene en la objeción anterior es cierto, a saber, que las planchas pesaban 200 libras, y por tanto eran demasiado pesadas para que José Smith pudiera cargarlas dos millas y al mismo tiempo repeler a sus agresores, ¿por qué añadir las falsedades del resto de la declaración? Si la conclusión sobre el peso fuera cierta, ¿no sería ya suficiente dificultad a presentar? Tal vez esto se aparte un poco de la cuestión principal aquí, pero vale la pena llamar la atención sobre esta tendencia a la tergiversación en todas las objeciones planteadas; y revela el hecho de que quienes presentan objeciones contra el Libro de Mormón no están completamente seguros de la solidez de tales objeciones si se adhieren estrictamente a los hechos del caso.

Sin aceptar ni rechazar las conclusiones relativas al peso probable de las planchas —ya que en todo caso es en gran parte cuestión de especulación, y las conclusiones propuestas pueden estar o no cerca de la verdad; y además, habría fundamento para la dificultad presentada incluso si se estableciera que las planchas pesaban 90 o incluso 50 libras, por lo que no discutiremos sobre el número exacto de libras de peso—, se concede que el peso era considerable. De hecho, ya he señalado que fue un asunto que impresionó a los Ocho Testigos, quienes incidentalmente dicen que las vieron y que “las levantaron”.

Para responder a esta objeción, debe señalarse, en primer lugar, que José Smith era un joven fuerte y atlético; y, excitado como estaba bajo la tensión de las circunstancias del momento, estaría llevado a su máxima capacidad física. Cuando alguien se encuentra así estimulado, los límites de lo que los hombres pueden hacer en cuanto a fuerza y agilidad aún no han sido definidos. Por supuesto, también debe tenerse en cuenta el poder que Dios pudo haberle impartido al joven profeta, y que tal vez le impartió. Si se acepta eso como un factor en el evento, la objeción basada en el peso de las planchas queda descartada. Entonces, no importa si el peso fue de 50 o 200 libras. La dificultad se supera igual en un caso como en el otro. Pero cuando se puede apelar a una causa natural y ordinaria para explicar una circunstancia como la que tenemos ante nosotros, no deseo recurrir a lo sobrenatural o milagroso; y opino que, al tener en cuenta la inusual fuerza personal de José Smith, y que estaba llevado al máximo de su tensión física por la emoción del momento, creo que pudo realizar las acciones que dice haber realizado, aunque se reconozca que las planchas tenían un peso considerable.

Para concluir este punto, llamo la atención de los muchos “reverendos” sectarios que dan gran importancia a la objeción del apóstata Hyde, y que usan sus datos para calcular el peso de las planchas, sobre el hecho de que no les conviene presentar esta objeción mientras tienen que dar cuenta al mundo incrédulo de las hazañas milagrosas de fuerza y resistencia de muchos personajes bíblicos, y especialmente de Sansón, que fue juez de Israel durante veinte años. ¿Qué decir de este hombre, que enfrentó y venció a un león con sus propias manos? ¿Qué decir de un solo hombre que, con un arma tan pobre como una quijada de asno, mató a mil hombres de un pueblo guerrero? ¿Qué decir de su acción al llevarse las enormes puertas de la ciudad de Gaza, junto con sus postes y barras de hierro? ¿Y finalmente, de cuando derribó las grandes columnas centrales del templo de Dagón, de modo que el templo cayó, matándolo a él y a una multitud de filisteos?

Si estos señores “reverendos” respondieran que cada una de estas hazañas de fuerza —y otras atribuidas a Sansón— está precedida por la afirmación: “el Espíritu del Señor comenzó a manifestarse en él” o “el Espíritu del Señor vino sobre él con poder”; y que cuando finalmente fue atrapado débilmente en el regazo de la falsa Dalila, y se explica su debilidad diciendo “él no sabía que el Señor se había apartado de él”; en resumen, si su fuerza se atribuye al hecho de que el Espíritu de Dios reposaba sobre el hombre —aunque fuera díscolo en algunos aspectos—, ese mismo argumento debe contar tanto para explicar la hazaña de José Smith al llevar las planchas nefitas a casa y repeler a sus agresores, como para explicar las proezas de Sansón.

La muerte de Shiz

La descripción dada en el Libro de Mormón sobre la muerte de Shiz, el líder jaredita que luchó contra Coriantumr —”el último de los jareditas”—, se considera una objeción al Libro de Mormón. La descripción es la siguiente:

“Y sucedió que cuando Coriantumr se apoyó en su espada, descansó un poco, y le cortó la cabeza a Shiz. Y Shiz se levantó sobre sus manos y cayó; y después de haber luchado por respirar, murió.”

Se afirma que esto representa algo imposible: ¡un hombre con la cabeza cortada levantándose sobre sus manos! Sin embargo, cosas igualmente sorprendentes de esta naturaleza han ocurrido, y constan en los registros.

El Sr. G. W. Wightman, del regimiento decimoséptimo de lanceros de la Brigada Ligera británica, y sobreviviente de la carga salvaje en Balaclava, relata en la revista Electric Magazine de junio de 1892 el incidente de la muerte del capitán Nolan durante esa carga. El capitán Nolan era del regimiento decimoquinto de húsares, y encontró su destino, según Wightman, de la siguiente manera:

Habíamos recorrido apenas doscientos metros y todavía íbamos al trote, cuando le llegó su destino al pobre Nolan. No lo vi cruzar frente a Cardigan, pero sí vi explotar el proyectil,

y uno de sus fragmentos lo alcanzó. De su mano, que sostenía la espada en alto, cayó el arma, pero el brazo permaneció erguido. Kinglake escribe que “lo que alguna vez fue Nolan” mantuvo la postura firme de soldado hasta que “la figura erguida cayó de la silla de montar”; pero no fue así. La mano que empuñaba la espada, en efecto, permaneció levantada y rígida, pero los demás miembros se contrajeron sobre el torso retorcido con tal espasmo, que nos preguntábamos cómo era posible que el cuerpo encorvado permaneciera en la silla de montar por un momento.

Es tan asombroso que un hombre herido de muerte por el fragmento de un proyectil permaneciera erguido en la silla, con el brazo de la espada alzado y rígido, mientras los demás miembros se contraían sobre su torso retorcido —al punto de que quienes lo vieron “se preguntaban cómo podía mantenerse sobre la silla”— como lo sería que un hombre, al ser decapitado, se incorporara momentáneamente sobre sus manos.

El Sr. Wightman, en el mismo artículo, relata un caso aún más notable: la muerte del sargento Talbot:

En ese momento, el sargento Talbot fue decapitado por una bala de cañón, sin embargo, el cuerpo sin cabeza permaneció sobre la silla unos treinta metros más, con la lanza en posición de ataque firmemente sujeta bajo el brazo derecho.

Después de este hecho bien documentado —y muchos otros de naturaleza similar que podrían citarse—, no vale la pena mostrarse escéptico sobre que Shiz se incorporara convulsivamente sobre sus manos por un momento después de que le fuera cortada la cabeza.

Reflexiones Finales

Las objeciones expuestas anteriormente no son todas las que se han presentado contra el Libro de Mormón, pero sí son las principales y las únicas que considero dignas o necesarias de tratar aquí; y aún algunas de ellas apenas si merecen consideración. Ya he señalado la tendencia a la tergiversación en estas objeciones; es una característica común a todas las que he visto planteadas contra el Libro de Mormón. Por qué es así, lo dejo a quienes formulan dichas objeciones. Los argumentos contra el Libro de Mormón, especialmente los formulados por ministros que se profesan del Evangelio, son sorprendentemente similares en espíritu a los que los escépticos esgrimen contra las Escrituras hebreas y, de hecho, contra toda revelación escrita. Se burlan de los milagros; si difieren de los de la Biblia —y a veces solo en grado—, entonces se argumenta que no pueden ser verdaderos por esas diferencias; si los milagros se asemejan a los de la Biblia —aunque sea remotamente—, entonces se les acusa de plagio de la Biblia y de ser imitaciones inútiles, indignas de fe. La misma queja de siempre de los escépticos se hace presente: que el lenguaje es inadecuado e imperfecto —no es el de un Dios Perfecto—, que no es lo que se esperaría de Dios, que los elementos humanos son demasiado evidentes. Y así se podría continuar a través de todo el repertorio de críticas contra el Libro de Mormón.

Los teólogos sectarios que protestarían amargamente si tales argumentos fueran dirigidos contra la Biblia, no dudan en emplearlos contra el Libro de Mormón, acompañándolos con toda la amargura, burla, sarcasmo, vulgaridad, insinuación e incluso tergiversación que cierto tipo de escépticos ha usado contra la Biblia. No menciono esto a modo de queja; solo deseo señalar el hecho, para que el lector, junto conmigo, se pregunte: ¿por qué sucede esto?

Y ahora, una palabra final sobre estas objeciones: ¿han sido todas respondidas de forma satisfactoria? ¿Se han eliminado todas las dificultades que representan? Francamente, no; no lo han sido. Todos deben reconocerlo. Pero, por otro lado, ¿estas objeciones que no han sido completamente ni satisfactoriamente resueltas constituyen una dificultad insuperable para tener una fe racional en el Libro de Mormón? Mi respuesta es: no lo hacen. Ni tampoco la falta de evidencia completa sobre un punto particular implica necesariamente un error respecto al resultado general de la evidencia. Solo se requiere un poco más de tiempo, más investigación, más conocimiento preciso —que esa investigación inevitablemente traerá— para que se descubran hechos que provean los datos necesarios para una solución completa y satisfactoria de todas las dificultades que los críticos ahora enfatizan y sobre las cuales reclaman un veredicto contra el Libro de Mormón.

Mientras tanto, ¿no reconocen nuestros oponentes que también recae sobre ellos una cierta responsabilidad en la controversia? ¿Qué hay de las evidencias y argumentos positivos presentados a favor del Libro de Mormón? ¿No tenemos el claro derecho de esperar y exigir que sean reconocidos, o bien refutados claramente? Es inútil —como lo argumentó exitosamente George Stanley Faber respecto a las críticas infieles contra la religión cristiana— decir que las evidencias a favor del Libro de Mormón son débiles e insatisfactorias mientras no se presente una refutación sistemática de dichas evidencias y argumentos. Exponer dificultades, parafraseando a Faber, es una cosa; refutar evidencia y responder a argumentos es otra muy distinta. Lo que tenemos derecho a exigir de nuestros oponentes es un trabajo en el que recorran sistemáticamente los tratados, digamos, de Charles Thompson, Orson Pratt, Parley P. Pratt, George Reynolds, y por último, y tal vez el menos valioso, este modesto escrito que aquí presento; analizando argumento tras argumento, demostrando necesariamente su total falta de solidez, y la de todo el conjunto acumulativo de evidencia y razonamiento, llegando a la conclusión triunfante de que las evidencias que respaldan las afirmaciones del Libro de Mormón son demasiado débiles e insatisfactorias como para merecer un asentimiento razonable.

Esto es lo que corresponde a los oponentes del Libro de Mormón. La mera presentación de dificultades no es suficiente; porque debe recordarse que las dificultades por sí solas, aunque no sean respondidas —o incluso si no pueden ser respondidas— no pueden invalidar una evidencia directa y positiva. “Una presunción negativa”, dice John Fiske, “no se crea por la ausencia de prueba en los casos en que, por la naturaleza de las cosas, la prueba es inaccesible”, como ocurre con ciertas pruebas que se requerirían para responder algunas objeciones contra el Libro de Mormón. Y además, dice nuestro autor: “Ninguna cantidad de evidencia negativa puede pesar más que un solo elemento bien establecido de evidencia positiva.” Y otra vez: “La evidencia negativa, como todo el mundo sabe, es una base muy insegura para argumentar. Un solo elemento de evidencia positiva siempre pesará más que cualquier cantidad de evidencia negativa.”

La evidencia positiva que respalda las afirmaciones del Libro de Mormón se convierte en el conjunto de dificultades que nuestros oponentes deben superar antes de poder esperar refutar las afirmaciones hechas respecto al registro nefitas. Hasta que eso se logre, sostendré que el conjunto de evidencias que el autor ha tratado de ordenar a través de estas páginas es suficiente, tanto en calidad como en cantidad, para llenar la mente de quien las considere con una fe racional en el Libro de Mormón—EL VOLUMEN AMERICANO DE LAS ESCRITURAS.

FIN