Capítulo 3

“Yo os Enviaré al Profeta Elías”

Kenneth L. Alford

Kenneth L. Alford
Kenneth L. Alford era profesor asociado de historia y doctrina de la Iglesia en la Universidad Brigham Young cuando se publicó este libro.

En la noche del domingo 21 de septiembre de 1823, al inicio de la restauración del evangelio, el ángel Moroni visitó al joven José Smith Jr. y anunció “que él era un mensajero enviado desde la presencia de Dios” (José Smith—Historia 1:33). Después de contarle sobre las planchas del Libro de Mormón, Moroni “comenzó a citar las profecías del Antiguo Testamento,” incluyendo Malaquías 4:5–6, pero lo hizo “con una pequeña variación de cómo se lee en nuestras Biblias” (José Smith—Historia 1:36). Repitiendo las palabras del profeta Malaquías, Moroni profetizó que Elías regresaría “antes de la venida del grande y terrible día del Señor” para “plantar en el corazón de los hijos las promesas hechas a los padres, y el corazón de los hijos volverá a los padres” (D. y C. 2:1–2).

De todos los pasajes de las escrituras que Moroni enseñó a José esa noche, solo uno se incluyó en Doctrina y Convenios (D. y C. 2). La profecía del regreso de Elías también se encuentra en el registro nefita (véase 3 Nefi 25:5–6), pronunciada por el Salvador durante su ministerio en las Américas, y en José Smith—Historia 1:38–39, haciéndola disponible en las cuatro obras canónicas de los Santos de los Últimos Días. El presidente José Fielding Smith llamó a esta profecía “quizás la promesa más directa registrada en las escrituras.”

Elías regresó, como se profetizó. El Domingo de Pascua, 3 de abril de 1836, en el recién dedicado Templo de Kirtland, apareció junto a otros mensajeros celestiales ante José Smith Jr. y Oliver Cowdery para restaurar las esenciales “llaves de esta dispensación” (D. y C. 110:16). El Salvador apareció primero y aceptó el templo recién construido en su nombre. Luego apareció Moisés y “nos confió las llaves de la reunión de Israel desde las cuatro partes de la tierra,” seguido de Elías, quien “nos confió la dispensación del evangelio de Abraham” (D. y C. 110:11–12).

Elías fue el último visitante y restauró las importantes llaves del poder de sellar como “habló por boca de Malaquías” (D. y C. 110:14). Antes de partir, Elías proclamó a José que “las llaves de esta dispensación están confiadas en tus manos” (D. y C. 110:16).

Teólogos cristianos y judíos habían trabajado durante siglos para descifrar el significado de la profecía de Malaquías. Un erudito británico en 1832, por ejemplo, señaló que esta profecía “es particularmente digna de nuestra más cercana atención.” Otro escritor cristiano, en 1835, reconoció que la profecía del regreso de Elías eran “las últimas palabras, del último de los profetas, bajo la dispensación mosaica; y [esa circunstancia, por sí sola, era] suficiente para darles interés a nuestros ojos.”

La doctrina Santos de los Últimos Días sobre la misión de Elías es única. Al revisar lo que otros teólogos cristianos enseñaron sobre este tema antes de 1836 y compararlo con las escrituras y el comentario profético de los Santos de los Últimos Días, podemos comprender mejor las diferencias. Este ensayo investiga cómo los teólogos cristianos del siglo XIX respondieron tres preguntas clave sobre la profecía de Malaquías: ¿Cómo regresaría Elías? ¿Cuándo regresaría Elías? ¿Por qué regresaría Elías?

¿Cómo Regresaría Elías?
Las preguntas sobre el regreso de Elías y el cumplimiento de la profecía de Malaquías han generado un sorprendente número de palabras habladas y escritas. Enfocándose en cómo regresaría Elías, los eruditos cristianos han intentado responder las siguientes preguntas: (1) ¿era Juan el Bautista el “Elías” prometido por Malaquías? y (2) ¿regresaría el profeta Elías personalmente a la tierra?

¿Era Juan el Bautista el Elías prometido?
Hay una cantidad considerable de evidencia dentro del Nuevo Testamento que respalda la creencia de que Juan el Bautista cumplió la promesa de Malaquías, y muchos eruditos cristianos argumentan exactamente eso. Cuando el ángel Gabriel visitó a Zacarías para anunciar el nacimiento de su hijo, Juan (el Bautista), claramente hizo eco de la profecía de Malaquías al decir que “[Juan] irá delante de él [Cristo] con el espíritu y el poder de Elías, para hacer volver los corazones de los padres a los hijos” (Lucas 1:17). Más tarde, cuando Juan comenzó su ministerio, su primera conversación registrada en las escrituras también involucra la profecía de Malaquías. Sacerdotes y levitas judíos enviados desde Jerusalén le preguntaron a Juan: “¿Quién eres tú?” y él respondió: “Yo no soy el Cristo.” Insatisfechos, los líderes judíos luego le preguntaron: “¿Qué pues? ¿Eres tú Elías? Y dijo: No lo soy. ¿Eres tú el profeta? Y respondió: No” (Juan 1:19–21).

Parte de la confusión sobre si Juan el Bautista era o no “Elías” deriva del hecho de que, como se señala en el Diccionario Bíblico SUD, el nombre Elías tiene múltiples significados. Dos definiciones relevantes son: que Elías es la forma griega (Nuevo Testamento) del nombre hebreo (Antiguo Testamento) Elijah; y que Elías es también “un título para uno que es un precursor.” Los líderes judíos estaban preguntando a Juan si él era Elías regresando como lo profetizó Malaquías.

En el libro de Mateo, se cita al Salvador diciendo: “Porque todos los profetas y la ley profetizaron hasta Juan. Y si queréis recibirlo, él es Elías, el que había de venir” (Mateo 11:13–14). Elías también se menciona prominentemente en los relatos del Evangelio sobre la Transfiguración del Salvador. En el Evangelio de Marcos, se registra el siguiente diálogo con el Salvador después de su transfiguración: “Y le preguntaron, diciendo: ¿Por qué dicen los escribas que es necesario que Elías venga primero? Y respondiendo, les dijo: A la verdad, Elías viene primero, y restaura todas las cosas. . . . Pero os digo que Elías ya vino, y le hicieron todo lo que quisieron” (Marcos 9:11–13).

Según los versículos del Evangelio previamente mencionados, muchos teólogos cristianos identificaron el cumplimiento de la profecía de Malaquías con la persona y misión de Juan el Bautista. A continuación, se presentan declaraciones representativas de teólogos y eruditos religiosos de principios del siglo XIX:

1814: “Pues nuestro Salvador no dice simplemente que Juan era Elías. . . . [Este] es el Elías que, según la predicción [en Malaquías], debía venir.”
1822: “Elías no podría ser otro que Juan el Bautista. . . . Juan el Bautista fue el Elías prometido. . . de donde se sigue claramente que aquellos que no consideran a Juan el Bautista, y solo a él, como el Elías mencionado por el profeta [Malaquías], deben estar equivocados.”
1826: “Cristo identifica a Juan con Elías, como el precursor predicho.”
1827: “Jesucristo ha enseñado que debemos considerar [Malaquías 4:5–6] como cumplido en la persona de Juan el Bautista.”
1832: “Si se debe creer en Jesucristo, Elías ya había venido incluso en su tiempo. No era otro que Juan el Bautista.”
1835: “Con justa razón, entonces, Malaquías aplica al hijo de Zacarías el título de Elías el Tesbita; y, con toda verdad, podemos creer que, en él, la profecía se ha cumplido. . . [Mateo 11:14].”

Sin embargo, otros eruditos de la época sostuvieron que la profecía de Malaquías se aplicaba tanto a Cristo “como a su precursor Juan el Bautista, quien debía venir con el espíritu y el poder de Elías.” Algunos teólogos no aceptaron que Juan el Bautista fuera “ese Elías” (es decir, Elías el profeta), señalando que “el Elías mencionado por Malaquías debía volver el corazón de los padres hacia los hijos y, según el reconocimiento de nuestro Salvador, debía restaurar o poner todas las cosas en orden; lo cual no parece haber sido realizado por el ministerio del Bautista, quien permaneció solo por un breve tiempo y no hizo tales cosas como estas palabras parecen implicar; por lo tanto, queda que estas palabras deben cumplirse por un Elías, quien será el precursor de la segunda venida de Cristo.”

A quienes argumentaban que Juan el Bautista no cumplió la profecía de Malaquías porque no era realmente Elías el profeta regresado de entre los muertos (como los judíos esperaban), el reverendo Charles Simeon, un influyente clérigo inglés, recordó a sus lectores en 1832 que los judíos llamaban a su Mesías “David,” no porque esperaran que realmente fuera el rey David regresado, sino porque “él fue tipificado por David.” Por analogía, preguntó: “¿Por qué no puede Juan [el Bautista], quien vino con el espíritu y el poder de Elías, llevar su nombre?”

Otros escritores cristianos concluyeron que “con respecto al significado de la profecía, no hace diferencia si Jesús estaba en lo correcto sobre la persona a quien la aplicó.” Algunos incluso creían que Jesús cometió un error al identificar a Juan como Elías. “La pregunta de los discípulos [Marcos 9:11] le fue hecha [a Cristo] antes de que tuviera tiempo de reflexionar sobre el evento, o deducir las conclusiones obvias, que una breve consideración no habría dejado de sugerir.” Otros eruditos cristianos fueron más allá, cuestionando “esta imaginación de la aparición del Tesbita [Elías]” y preguntándose también si “la doctrina del milenio… debe ser verdadera.”

Qué bendición es tener profetas de los últimos días que pueden hablar con autoridad para responder preguntas como esta. José Smith Jr. recibió la respuesta en 1831 mientras trabajaba con Sidney Rigdon en la nueva traducción de la Biblia. Según la Traducción de José Smith de Mateo 11:15, el Señor declaró claramente que Juan “era el Elías, que había de venir y preparar todas las cosas.” El Señor inspiró al Profeta a añadir un versículo adicional después de Mateo 17:12, que dice: “Pero yo os digo, ¿Quién es Elías? He aquí, este es Elías, a quien envío para preparar el camino delante de mí” (Traducción de José Smith, Mateo 17:13; énfasis añadido). José Smith también corrigió el siguiente versículo para que dijera: “Entonces los discípulos entendieron que les hablaba de Juan el Bautista, y también de otro que habría de venir y restaurar todas las cosas, como está escrito por los profetas” (Traducción de José Smith, Mateo 17:14; énfasis añadido).

Juan el Bautista, actuando como precursor del Mesías, ciertamente cumplió el papel de un Elías—en un cumplimiento parcial, pero no completo, de la profecía de Malaquías. Entendiendo que el regreso de Elías podría aplicarse a más de una circunstancia, un teólogo del siglo XIX correctamente sugirió que esta profecía poseía “como muchas de las profecías, un doble sentido: un sentido aplicable, por un lado, al Bautista, y que se ha cumplido en él; y, por otro, a Elías mismo, y que aún queda por cumplirse.” Este observador añadió que “muchas de las profecías de las Escrituras tienen un doble sentido, y deben interpretarse en consecuencia.”

¿Regresaría Elías personalmente?
Algunos clérigos cristianos dejaron abierta la posibilidad de que, si bien Juan el Bautista ciertamente podía considerarse un Elías en cumplimiento de la profecía de Malaquías, esto no excluía un cumplimiento adicional y posterior de la misma profecía. El teólogo protestante James Anderson argumentó en 1835 que ningún “investigador tranquilo de la verdad [debería] sentirse desconcertado u ofendido por este doble significado de las profecías sagradas; por el contrario, reconocerá, en esta misma circunstancia, una nueva evidencia de su origen divino. Porque percibirá que este doble significado no surge… de ninguna duda ‘sobre su cumplimiento en cualquiera de los sentidos, sino de un conocimiento previo de su realización en ambos.’” Anderson se preguntó por qué la posibilidad de un doble significado profético no debería “aplicarse a las palabras de Malaquías” y permitirnos “creer que Elías volverá a aparecer personalmente en la tierra, para preparar el camino para la segunda venida del Señor.” Reconociendo que podría haber exagerado, retrocedió un poco, afirmando:

No estoy preparado para decir que esta opinión no sea correcta; porque es difícil probar una negativa en cualquier caso; y, por supuesto, debe ser mucho más difícil con respecto a los futuros consejos del Dios invisible. Negar, por lo tanto, la posibilidad de que tal interpretación sea correcta, sería tan absurdo como si los marineros, en un viaje de descubrimiento, determinaran que no puede haber tierra porque no pueden discernir nada más que mar. Aun así, puede dudarse de si la verdad de esta opinión puede establecerse satisfactoriamente en nuestro estado actual de conocimiento; y, si al buscar establecerla, no corremos el riesgo de desperdiciar nuestro tiempo, nuestras fuerzas y las mejores energías de nuestra naturaleza en la persecución de una empresa vana.

Los pronunciamientos proféticos posteriores han respondido esas preguntas.
Las tradiciones cristianas sobre el regreso de Elías a menudo parecen mezclarse con las antiguas tradiciones judías. Un escritor protestante de 1827 señaló que era “una tradición permanente entre los judíos, que su Shiloh, o Mesías, su vengador y rey, no aparecerá hasta la llegada de Elías; y están convencidos de que ya han tenido un Elías, quien aparecerá nuevamente en la renovación del mundo. Según ellos, Elías introducirá el gran sábado, el gran Mesías, y la revolución general de todas las cosas. Esta noción ha sido recibida entre los cristianos. Elías vendrá a declarar la disolución de este mundo y un nuevo orden de cosas,” y luego declaró su creencia personal de que “casi todos los fanáticos esperan un Elías.”

Antoine Augustin Calmet, un teólogo católico francés, enseñó que los “padres y comentaristas han explicado generalmente este pasaje (Mal. iv, 5) como relacionado con el juicio final y la segunda venida del Salvador. Ha sido tradición constante tanto de la Sinagoga como de la Iglesia, que el profeta Elías aparecerá realmente, y en persona, antes del fin del mundo.” Varios teólogos protestantes sostuvieron un punto de vista similar. Nathaniel Homes escribió en 1833 que “un Elías [está] aún por venir… ya sea (como dijimos) personalmente—es decir, él mismo individualmente en su propia persona; o bien representado—es decir, (si puedo expresarlo así) específicamente, siendo representado por alguien de carácter y grado exactamente como él; a saber, poderoso en espíritu y acción… cuando él ‘restaure todas las cosas.’”

Homes y otros argumentaron correctamente que la misión de Juan el Bautista como un Elías no representó el cumplimiento completo de la profecía de Malaquías—”la totalidad de la venida de Elías,” como lo expresó Homes. Los defensores de este punto de vista señalaron que cuando el Salvador habló de la venida de Elías (véase Mateo 17:12), habló en tiempo presente, “dando a entender que [Elías] todavía está por venir… Por lo tanto, así como Cristo viene dos veces, con un decoro proporcional, su heraldo viene dos veces, ambas veces para anunciar a su maestro. Una ya pasó con Juan el Bautista; la otra está por venir, en aquel que aún se llama y espera con el nombre de Elías.” Otro teólogo protestante, escribiendo en 1834, argumentó que la declaración del ángel Gabriel a Zacarías, de que su hijo, Juan, “irá delante de él [el Mesías] en… el espíritu y el poder [de Elías]” (Lucas 1:17), en realidad implica una “aparición adicional de Elías en persona.”

El pensamiento protestante sobre este tema no fue consistente. Un artículo de 1801 llegó a sugerir que “el nombre Elías (Malaquías 4:5) es una lectura corrupta de Enoc… Era muy natural que Malaquías anunciara la venida de otro Enoc antes del segundo juicio, antes del otro grande y terrible día del Señor. Mientras que el nombre de Elías es extrañamente inadecuado.” Adoptando una perspectiva diferente, el reverendo John Fry concluyó en 1822 que “el ministerio de Juan no era lo que se pretendía en última instancia… con Elías en Malaquías; sino que estos símbolos deben tener un cumplimiento más remoto y completo en el futuro… Juan, en ningún sentido, ‘restauró todas las cosas’; pero Elías, o lo que sea que se entienda por la venida de Elías, lo hará.”

Escribiendo en respuesta a Calmet y a protestantes con puntos de vista similares, el Christian Messenger de 1832 sugirió que no era más que “superstición judía” esperar “el regreso del antiguo profeta Elías en persona.” [29] En un intento excesivo de hablar en nombre de todos los protestantes, los escritores afirmaron que los protestantes rechazan esta “tradición infundada” y “se unen en rechazar… las tradiciones de la Sinagoga y de la Iglesia madre. Por lo tanto, esta opinión de que Elías o Elías volverá a aparecer personalmente antes del fin del mundo y el gran día del juicio final, está abandonada.”

En 1835, unos meses antes de la visita real de Elías en Kirtland, el reverendo Edward Johnstone escribió que aquellos que esperaban el regreso literal de Elías “lo esperan erróneamente” y malinterpretaron “la predicción de Malaquías, que profetizó la venida del Señor… suponiendo que Él vendría con poder y majestad… y haría de Jerusalén la metrópoli del mundo.” Elías el Tesbita no, escribió él, “en su propia persona, regresará del cielo como el mensajero y precursor del Señor.” Sin embargo, eso fue exactamente lo que ocurrió en Ohio unos meses después.

En 1835, James Anderson señaló que “por muy plausibles que puedan ser los argumentos, y por muy ingeniosa que sea la hipótesis, que se formulen en apoyo de esta u otra interpretación de profecías no cumplidas, no podemos… adoptarlas con la misma confianza implícita y sin reservas… Porque, en ausencia de una revelación específica que lo explique, una profecía solo puede interpretarse por el evento; y si la profecía no se ha cumplido, es decir, si el evento aún no ha ocurrido, ¿cómo podemos asumirnos la capacidad de determinar el modo preciso en que se cumplirá?”

¡Exactamente! Los Santos de los Últimos Días deben reconocer que, sin las declaraciones de los profetas modernos afirmando que el profeta Elías había regresado, también estarían reflexionando sobre cuándo, dónde y cómo podría cumplirse la profecía de Malaquías.

Los teólogos cristianos del siglo XIX no pudieron explicar ni interpretar adecuadamente la profecía de Malaquías. Como señaló el élder Matthias F. Cowley, Apóstol de los Santos de los Últimos Días:

“Cuando preguntamos a los ministros católicos y protestantes si un ángel ha venido a alguno de ellos con el evangelio eterno, responden negativamente y se burlan de la idea de una nueva revelación. Pregúnteles si Elías el Profeta ha venido a ellos, para plantar en los corazones de los hijos las promesas hechas a los padres. Dicen que no… La misma pregunta se trata con total asombro, y el hombre que la hace es considerado errático. Por lo tanto, debemos apartarnos de las sectas que tienen formas de piedad ‘pero niegan el poder de ella,’ y buscar otras fuentes para encontrar a alguien que haya recibido, o que recibirá, las revelaciones del Todopoderoso en los últimos días.”

El élder Howard W. Hunter, Apóstol de los Santos de los Últimos Días y posteriormente Presidente de la Iglesia, sugirió que “ningún pasaje en las escrituras presenta mayores problemas de interpretación a los estudiantes del Antiguo Testamento que este en el libro de Malaquías… Sin más revelación, quedaríamos en tinieblas respecto a su [la de Elías] misión y el significado de la promesa enunciada por Malaquías.”

El presidente de la Iglesia Joseph Fielding Smith explicó que “la razón de este tropiezo se debe en gran medida a la incapacidad de los comentaristas bíblicos para comprender que es tanto posible como razonable que un profeta antiguo, que vivió casi 1,000 años antes del tiempo de Cristo, sea enviado en estos días.”

José Smith había estado esperando el regreso de Elías desde que Moroni, en 1823, le instruyó que el Señor “te revelará el Sacerdocio, por mano de Elías” (D. y C. 2:1; énfasis añadido). Doctrina y Convenios 110 declara inequívocamente que el profeta del Antiguo Testamento Elías regresó personalmente el 3 de abril de 1836, en Kirtland, Ohio, en cumplimiento de Malaquías 4:5–6.

¿Cuándo Regresaría Elías?
Las escrituras establecen que si Elías no regresara, el Señor “heriría la tierra con maldición” (Malaquías 4:6) y “toda la tierra sería completamente destruida a su [de Cristo] venida” (D. y C. 2:3). Malaquías profetizó que Elías regresaría “antes de la venida del grande y terrible día del Señor” (Malaquías 4:5 y D. y C. 2:1).

Para los judíos devotos a lo largo de los siglos, es casi como si Elías nunca se hubiera ido realmente. Creen que Elías es un testigo invisible en cada ceremonia de circuncisión, y durante la Pascua, cada año, las familias judías invitan a Elías a entrar en su hogar y sentarse en un asiento reservado para él.

El regreso de Elías en Kirtland en 1836 no solo cumplió la profecía de Malaquías sino que también aseguró que la tierra no sería “herida con maldición,” pues restauró las llaves esenciales para la exaltación, incluyendo el poder de sellar. Esto marcó un punto crucial en el cumplimiento de la misión de la dispensación de la plenitud de los tiempos.

Ministros y escritores cristianos han debatido intensamente el significado exacto del “grande y terrible día del Señor.” Algunos eruditos argumentaron que se refería a “la consumación de todas las cosas terrenales”; otros afirmaron que se refería a “la subversión del estado y la política judíos” o “la destrucción final de los judíos.” Algunos estaban tan seguros de que su interpretación era correcta que proclamaron que “ningún protestante cuestionará [esta doctrina] a menos que esté dispuesto a regresar a las tradiciones y necedades de las edades oscuras.”

Algunos teólogos creían que el grande y terrible día se refería a “la destrucción de Jerusalén.” Otros sostenían que era “el día de la retribución final; y que Elías, el verdadero y personal Elías, proclamará la llegada de ese día.” Aun otros admitieron que no sabían qué significaba exactamente el grande y terrible día, solo que no se cumplió durante la vida del Salvador—”el día del evangelio no fue el grande y terrible día del Señor, sino la visitación de misericordia.”

Las escrituras de los últimos días y los profetas, videntes y reveladores modernos nos han dado una mejor comprensión de este día. Doctrina y Convenios 110 nos recuerda que Elías fue “enviado, antes que venga el grande y terrible día del Señor” (D. y C. 110:14), lo que elimina cualquier especulación de que dicho día haya ocurrido antes de 1836. Dos versículos más tarde, Elías dijo a José Smith y Oliver Cowdery que “por esto [su venida y la entrega de las llaves del sacerdocio] sabréis que el grande y terrible día del Señor está cerca, aun a las puertas” (D. y C. 110:16).

Doctrina y Convenios 128:17 y 138:46 también hacen referencia al “grande y terrible día del Señor,” que los profetas y apóstoles modernos han definido como “la segunda venida de Cristo,” que será “el fin del mundo” cuando “Jehová, el Mesías, vendrá en gloria. Los inicuos serán destruidos.”

¿Por Qué Regresaría Elías?
Como señaló el élder Henry B. Eyring: “Es importante saber por qué el Señor prometió enviar a Elías.” Es en esta cuestión donde los eruditos del siglo XIX propusieron el menor número de respuestas posibles. Los eruditos judíos han sido generalmente más directos y declarativos que sus contrapartes cristianas sobre este tema, enseñando que el regreso de Elías era necesario para que él pudiera, entre otras cosas, ungir al Mesías antes de su aparición.

La Sinagoga Qahal Qadosh Gadol (Gran Congregación) en Jerusalén tiene de hecho una silla montada cerca del techo en una de sus salas de adoración para que Elías la use cuando unja al Mesías. Durante siglos, esta congregación “ha atesorado un viejo shofar (trompeta de cuerno de carnero) y una jarra de aceite en un nicho en una de las paredes de la sinagoga. La tradición susurrada de generación en generación dice que con este mismo shofar el profeta Elías anunciará la venida del Mesías y con aceite vertido de esta antigua jarrita será ungido el Mesías.”

Más importante que preguntar si Elías regresaría es preguntar y comprender por qué regresaría. Malaquías declaró que el regreso de Elías estaría relacionado con algo que haría “volver el corazón de los padres hacia los hijos, y el corazón de los hijos hacia los padres” (Malaquías 4:6). En septiembre de 1823, Moroni modificó ligeramente esa redacción, afirmando que la visita de Elías “plantará en los corazones de los hijos las promesas hechas a los padres, y el corazón de los hijos se volverá a sus padres” (D. y C. 2:2; énfasis añadido).

Los eruditos cristianos antes del regreso de Elías en 1836 especularon sobre el significado de las palabras de Malaquías. Un comentario escritural de 1823 sugirió que hacer volver los corazones de los padres hacia los hijos significaba únicamente que Elías “predicaría a jóvenes y ancianos, conversión y arrepentimiento.” Un libro de discursos religiosos de 1832 propuso que hacer volver los corazones significaba la “expectativa armoniosa del Mesías; ‘padres con sus hijos, e hijos con sus padres.’” Y en 1835, Anderson sugirió que las palabras de Malaquías “podrían interpretarse, con igual corrección y quizá con mayor fuerza de significado, como ‘volver los corazones de los padres con los hijos’; llevar a todos, es decir, de cualquier edad y rango, a la obra de arrepentimiento y a la oración de fe.”

Con el conocimiento proporcionado por la restauración del evangelio, el presidente Joseph Fielding Smith explicó que los padres mencionados por Malaquías son “nuestros ancestros fallecidos que murieron sin el privilegio de recibir el evangelio, pero que recibieron la promesa de que llegaría el momento en que se les concedería ese privilegio.” Los hijos, explicó, son “aquellos que ahora viven, que están recopilando datos genealógicos y realizando las ordenanzas vicarias en los templos.” Además, explicó que el “volver los corazones de los hijos hacia los padres es colocar o plantar en los corazones de los hijos ese sentimiento y deseo que los inspirará a buscar los registros de los muertos.”

Las ordenanzas del templo y el sellamiento eterno de las familias se hicieron posibles gracias al regreso de Elías.
José Smith también enfatizó la importancia de recibir las llaves del poder de sellar. En septiembre de 1842, explicó que “el gran y grandioso secreto de todo el asunto… consiste en obtener los poderes del Santo Sacerdocio. Porque a aquel a quien se le dan estas llaves, no le será difícil obtener un conocimiento de los hechos relacionados con la salvación de los hijos de los hombres, tanto para los muertos como para los vivos” (D. y C. 128:11). La visita de Elías nos capacita para estar preparados para el regreso de Cristo (véase D. y C. 38:30).

Bendiciones de la Restauración
El regreso de Elías fue una misión de importancia eterna. Las ordenanzas del templo pueden unir eternamente a las familias porque las llaves del sellamiento están nuevamente en manos de los siervos autorizados del Señor. Los Santos de los Últimos Días comprenden la trascendencia de las llaves del sacerdocio que Elías restauró en Kirtland, Ohio. Como observó el élder LeGrand Richards: “Estoy seguro de que nadie en este mundo, fuera de esta Iglesia, podría decirte cuál fue el mensaje de Elías. Nosotros tampoco lo sabríamos, excepto porque Elías vino y se apareció a José Smith y Oliver Cowdery el tercer día de abril de 1836.”

José Smith habló del alcance trascendental de las doctrinas relacionadas con las llaves del sellamiento del sacerdocio y la misión y el espíritu de Elías. “El espíritu, poder y llamamiento de Elías,” dijo, “es que tengáis poder para poseer la llave de las revelaciones, ordenanzas, oráculos, poderes e investiduras de la plenitud del Sacerdocio de Melquisedec y del reino de Dios en la tierra; y recibir, obtener y realizar todas las ordenanzas pertenecientes al reino de Dios, incluso para volver los corazones de los padres hacia los hijos, y los corazones de los hijos hacia sus padres, aun aquellos que están en el cielo.”

El Profeta señaló que “la mayor responsabilidad en este mundo que Dios nos ha impuesto es buscar a nuestros muertos.” Además, preguntó: “¿Cuál es el propósito de esta importante misión? . . . Las llaves deben ser entregadas, el espíritu de Elías debe venir, el evangelio debe ser establecido, los Santos de Dios reunidos, Sión edificada, y los Santos deben venir como salvadores en el Monte Sión.” Es el poder de sellamiento el que nos permite no solo buscar, sino también proveer ordenanzas salvadoras para los muertos.

Resumen
Anderson observó en 1835 que “todo lector atento de las Escrituras debe haber notado la manera en que el pincel de los profetas inspirados continuamente ha esbozado los grandes eventos del futuro.” Malaquías ciertamente “esbozó” uno de los eventos más grandiosos de nuestra dispensación al profetizar el futuro regreso de Elías. Las llaves esenciales del sacerdocio fueron restauradas en el Templo de Kirtland en 1836, pero “ninguna [fue] de mayor alcance o significado que las llaves de autoridad conferidas por Elías.” La importancia de las doctrinas restauradas sobre el poder de sellamiento y las bendiciones que de ellas fluyen no puede subestimarse. Al escribir a los miembros de la Iglesia en 1842, José Smith llamó a esta obra “el más glorioso de todos los temas pertenecientes al evangelio eterno” (D. y C. 128:17).

Los escritores cristianos y judíos habían luchado durante siglos para explicar y comprender la profecía de Malaquías, pero fue a través de José Smith y de los Santos de los Últimos Días constructores de templos que el mundo aprendió cómo se cumplió la antigua profecía. “Nadie más,” explicó el presidente Joseph Fielding Smith, “sabía lo que significaba este pasaje de las Escrituras.” La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días da un entusiasta testimonio al mundo de que Elías vino y restauró las llaves necesarias del sacerdocio que pueden bendecir a todas las familias de la tierra.