12
El manto es mucho, mucho mayor que el intelecto

---

El hecho de que hable de manera tan directa sobre un tema de gran importancia será, espero, considerado como un tributo hacia ustedes, que son nuestros leales, devotos e inspirados asociados.

He llegado a creer que muchos miembros de la Iglesia que dedican gran parte de su tiempo a la investigación académica tienden a juzgar a la Iglesia—su doctrina, organización y liderazgo, presente y pasado—por los principios de su propia profesión. A menudo esto se hace sin darse cuenta, y parte de ello, tal vez, no sea dañino.

Es fácil que un hombre con amplia formación académica mida a la Iglesia usando como norma los principios que ha aprendido en su preparación profesional. En mi opinión, debería ser al revés. Un miembro de la Iglesia debería siempre, particularmente si se dedica a estudios académicos extensos, juzgar las profesiones de los hombres a la luz de la palabra revelada del Señor.

Disciplinas académicas y peligros

Muchas disciplinas están sujetas a este peligro. Con los años he visto a muchos miembros de la Iglesia perder su testimonio y ceder su fe como precio de sus logros académicos. Muchos otros han sido duramente probados. Permítanme ilustrar.

Durante mi último año como uno de los supervisores de seminarios e institutos de religión, un maestro de seminario fue a una gran universidad en el Este para completar un doctorado en consejería y orientación. La máxima autoridad en ese campo estaba allí y rápidamente se interesó en este joven Santo de los Últimos Días, de apariencia limpia, buena presencia y muy inteligente.

Nuestro maestro atrajo atención mientras avanzaba por los cursos con relativa facilidad, y su futuro se veía muy prometedor, hasta que llegó a la disertación. Eligió estudiar al obispo de barrio como consejero.

En ese momento yo había sido llamado como una de las Autoridades Generales, y lo ayudé a obtener autorización para entrevistar y enviar cuestionarios a un grupo representativo de obispos.

En la disertación describió el llamamiento y la ordenación de un obispo; describió el don de discernimiento, el derecho de un obispo a recibir revelación y su derecho a la guía espiritual. Su comité doctoral no entendió esto. Sintieron que no tenía cabida en un trabajo académico y le insistieron en que lo eliminara.

Él vino a verme. Leí su disertación y le sugerí que respondiera a sus inquietudes introduciendo la discusión sobre asuntos espirituales con una frase como: “los Santos de los Últimos Días creen que el obispo tiene poder espiritual” o “afirman que hay inspiración de Dios que acompaña al obispo en su llamamiento”.

Pero el comité no le permitió ni siquiera eso. Era evidente que se sentirían bastante avergonzados de que ese elemento se incluyera en una disertación académica. Como dijo Pablo:

“El hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura; y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente” (1 Corintios 2:14).

Al maestro se le recordó su gran potencial y se le dijo que, con una pequeña concesión—específicamente, dejando fuera todas las referencias espirituales—su disertación sería publicada y su reputación establecida. Le predijeron que llegaría a ser una autoridad en el campo.

Él fue tentado. Tal vez, una vez establecido, podría entonces insertar de nuevo ese ingrediente espiritual en su obra. Entonces, como autoridad reconocida, realmente podría ayudar a la Iglesia.

Pero algo se interpuso: su fe, su integridad. Así que hizo lo mejor que pudo con su disertación. No contenía suficiente del Espíritu como para satisfacerlo, y contenía demasiado de Él como para haber sido plenamente aceptada por sus profesores mundanos. Pero recibió su título.

Su disertación no es realmente el documento académico que podría haber sido, porque carece del ingrediente más esencial. La revelación es tan central en la experiencia de un obispo al aconsejar que cualquier estudio que la ignore no puede considerarse un trabajo verdaderamente académico.

Él regresó a un ingreso modesto y a la relativa oscuridad del Sistema Educativo de la Iglesia.

Hablé con este maestro hace un día o dos. Conversamos sobre la disertación y el hecho de que nunca fue publicada. Ha sido una gran influencia entre la juventud de la Iglesia. Hizo lo correcto. Resumió su experiencia de esta manera: “El manto es mucho, mucho mayor que el intelecto; el sacerdocio es el poder que guía.” Su declaración se convierte en el título de este discurso y encierra lo que espero transmitirles.

No debo ser demasiado crítico con aquellos profesores. Ellos no conocen las cosas del Espíritu. Uno puede comprender su posición. Otra cosa, sin embargo, es cuando consideramos a miembros de la Iglesia—particularmente aquellos que poseen el sacerdocio y han hecho convenios en el templo. Muchos no hacen como mi colega; más bien, capitulan, cruzan la línea y abandonan las cosas del Espíritu. A partir de entonces, juzgan a la Iglesia, la doctrina y el liderazgo por los estándares de su profesión académica.

Enseñar y escribir la historia de la Iglesia

Este problema ha afectado a algunos de los que han enseñado y escrito sobre la historia de la Iglesia. Estos profesores dicen de sí mismos que la fe religiosa tiene poca influencia en los eruditos mormones. Dicen esto porque, obviamente, no son simplemente Santos de los Últimos Días, sino también intelectuales formados, en su mayoría, en instituciones seculares. Les gustaría que algunos historiadores que son Santos de los Últimos Días escribieran la historia como se les enseñó en la escuela de posgrado, más que como mormones.

Si no tenemos cuidado, mucho cuidado, y si no somos sabios, muy sabios, primero dejamos fuera de nuestro estudio profesional las cosas del Espíritu. El siguiente paso pronto sigue: dejamos las cosas espirituales fuera de nuestra vida.

Quiero leerles una declaración muy significativa del presidente Joseph F. Smith, una declaración que harían bien en tener presente en su enseñanza e investigación, y que servirá en cierto modo como texto de mis palabras para ustedes:

“No ha sido por la sabiduría del hombre que este pueblo ha sido dirigido en su curso hasta el presente: ha sido por la sabiduría de Aquel que está por encima del hombre y cuyo conocimiento es mayor que el del hombre, y cuyo poder está por encima del poder del hombre.

La mano del Señor puede no ser visible para todos. Puede haber muchos que no puedan discernir la obra de la voluntad de Dios en el progreso y desarrollo de esta gran obra de los últimos días, pero hay quienes ven en cada hora y en cada momento de la existencia de la Iglesia, desde su principio hasta ahora, la mano suprema y todopoderosa de Aquel que envió a Su Unigénito al mundo para ser sacrificio por el pecado del mundo.”
(Informe de la Conferencia, abril de 1904, p. 2, énfasis añadido)

Si no mantenemos esto constantemente en mente—que el Señor dirige esta Iglesia—podemos perder nuestro rumbo en el mundo de la investigación intelectual y académica.

Ustedes, maestros de seminario, y algunos de ustedes, maestros de instituto y de la Universidad de BYU, estarán enseñando la historia de la Iglesia este año escolar. Esta es una oportunidad sin igual en la vida de sus alumnos para aumentar su fe y su testimonio de la divinidad de esta obra. Su objetivo debe ser que ellos vean la mano del Señor en cada hora y en cada momento de la Iglesia, desde su comienzo hasta ahora.

Como alguien que ha hecho ese recorrido varias veces, les ofrezco cuatro advertencias antes de que comiencen.

Primera advertencia

No existe tal cosa como una historia precisa y objetiva de la Iglesia sin considerar los poderes espirituales que acompañan a esta obra.

No existe tal cosa como un estudio académico y objetivo del oficio de obispo sin tomar en cuenta la guía espiritual, el don de discernimiento y la revelación. Eso no sería erudición. Por lo tanto, repito: no existe tal cosa como una historia precisa u objetiva de la Iglesia que ignore al Espíritu. Sería como intentar escribir la biografía de Mendelssohn sin escuchar o mencionar su música, o escribir la vida de Rembrandt sin mencionar la luz, el lienzo o el color.

Si alguien que supiera muy poco de música escribiera una biografía de Mendelssohn, una persona formada para sentir la música lo notaría de inmediato. Ese lector no llegaría a muchas páginas del manuscrito antes de darse cuenta de que se había dejado de lado un ingrediente esencial.

Mendelssohn sin duda aparecería como un hombre común, quizás nada impresionante. Aquello que lo hace verdaderamente digno de recordarse se habría perdido. Sin ello, parecería, en el mejor de los casos, excéntrico. Seguramente surgiría controversia sobre la razón de escribir una biografía en absoluto. Quien leyera esa biografía realmente no conocería a Mendelssohn, aunque el biógrafo hubiera invertido una investigación exhaustiva en su proyecto y hubiera sido exacto en todos los demás detalles.

Y si contemplaran a Rembrandt solamente en blanco y negro, se perderían la mayor parte de su inspiración.

Los que estamos ampliamente dedicados a investigar la sabiduría de los hombres, incluidos quienes escriben y enseñan historia de la Iglesia, no estamos libres de estos peligros. Yo he recorrido ese camino de investigación y estudio académico y sé algo de los peligros. Es más, somos más vulnerables que quienes trabajan en otras disciplinas. La historia de la Iglesia puede ser tan interesante e inspiradora que se convierta en una herramienta muy poderosa para edificar la fe. Pero, si no se escribe o se enseña adecuadamente, puede convertirse en un destructor de la fe.

El presidente Brigham Young advirtió a Karl G. Maeser que no enseñara ni siquiera las tablas de multiplicar sin el Espíritu del Señor. ¡Cuánto más esencial es ese Espíritu en la investigación, la redacción y la enseñanza de la historia de la Iglesia!

Si quienes investigamos, escribimos y enseñamos la historia de la Iglesia ignoramos lo espiritual bajo el pretexto de que el mundo no puede entenderlo, nuestra obra no será objetiva. Y si, por esa misma razón, la mantenemos completamente secular, produciremos una historia que no es ni precisa ni académica, a pesar de la magnitud de la investigación, de la naturaleza de las declaraciones individuales o de los incidentes incluidos en ella, y sin importar la preparación o la reputación académica del que la escribe o la enseña. Terminaríamos con una historia a la que le faltaría el ingrediente más esencial.

Quienes tienen el Espíritu pueden reconocer muy rápidamente si falta algo en una historia escrita de la Iglesia—a pesar de que el autor pueda ser un historiador altamente capacitado y el lector no lo sea. Y, podría añadir, en los últimos años hemos estado adquiriendo bastante experiencia en este sentido.

El presidente Wilford Woodruff advirtió:

“Diré aquí que Dios me inspiró a llevar un Diario e Historia de esta Iglesia, y advierto a los futuros historiadores que den crédito a mi Historia de esta Iglesia y Reino; porque mi testimonio es verdadero, y la verdad de su registro se manifestará en el mundo venidero.”
(Diario de Wilford Woodruff, 6 de julio de 1877, Departamento de Historia, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días; énfasis añadido. La ortografía y puntuación han sido estandarizadas.)

Segunda advertencia

Existe la tentación para el escritor o el maestro de historia de la Iglesia de querer contarlo todo, sea o no digno o edificante para la fe. Algunas cosas que son verdaderas no son muy útiles.

Los historiadores parecen sentir gran orgullo al publicar algo nuevo, particularmente si ilustra una debilidad o error de una figura histórica prominente. Por alguna razón, tanto historiadores como novelistas parecen disfrutar de esas cosas. Si se tratara de una persona viva, caería bajo la categoría de chisme. La historia puede ser tan engañosa como el chisme, y mucho más difícil—muchas veces imposible—de verificar.

El escritor o maestro que tiene una lealtad exagerada a la teoría de que todo debe ser contado está sentando las bases para su propio juicio. No debería quejarse si un día recibe el mismo trato que dio. Tal vez eso sea lo que se contempla en la escritura que dice que los pecados de uno serán predicados desde las azoteas.

Hace algún tiempo, un historiador dio una conferencia a un grupo de estudiantes universitarios sobre uno de los presidentes anteriores de la Iglesia. Parecía tener como propósito mostrar que aquel presidente era un hombre sujeto a las debilidades de los hombres. Introdujo muchos supuestos hechos que ponían a ese presidente en una luz muy desfavorable, particularmente cuando se sacaban del contexto del período histórico en el que vivió.

Cualquiera que no estuviera previamente familiarizado con esa figura histórica (particularmente alguien inmaduro) seguramente salió con una impresión muy negativa. Aquellos que estaban inseguros en sus convicciones, con certeza vieron debilitada o destruida su fe.

Comencé a enseñar seminario bajo la dirección de Abel S. Rich, director. Él fue el segundo maestro de seminario empleado por la Iglesia, y un hombre de madurez, sabiduría y experiencia. Entre las lecciones que aprendí de él estuvo esta: cuando quiero saber acerca de un hombre, busco a quienes lo conocen mejor. No voy a sus enemigos, sino a sus amigos. Él no confiaría en su enemigo. No podrías conocer los pensamientos más íntimos de su corazón consultando a quienes desearían dañarlo.

Nosotros somos maestros y deberíamos conocer la importancia del principio de los prerrequisitos. Se ilustra fácilmente con la materia de química. Ningún químico responsable aconsejaría, y ninguna escuela de prestigio permitiría, que un estudiante principiante se inscribiera en química avanzada sin tener conocimiento de los principios fundamentales de la química. El curso avanzado sería un error destructivo, incluso para un estudiante principiante muy brillante. Aun ese brillante estudiante necesitaría algún conocimiento de los elementos, de átomos y moléculas, de electrones, de valencia, de compuestos y de propiedades. Permitir que un estudiante avanzara sin el conocimiento de lo fundamental seguramente destruiría su interés en, y su futuro dentro de, el campo de la química.

El mismo punto puede aplicarse a la llamada educación sexual. Hay muchas cosas que son reales, incluso edificantes, acerca de este tema. Hay otros aspectos que son tan perversos y desagradables que poco bien hacen al hablar de ellos. Algunas cosas no pueden enseñarse con seguridad a niños pequeños ni a quienes no son aptos, por razón de edad, madurez u ordenanza autorizadora, para comprenderlas.

Enseñar prematuramente o en el momento equivocado ciertas cosas que son verdaderas puede invitar al dolor y al quebranto en lugar del gozo que debe acompañar al aprendizaje.

Lo que es verdad con estos dos temas es, si cabe, doblemente cierto en el campo de la religión. Las Escrituras enseñan con énfasis que debemos dar leche antes que carne. El Señor dejó muy claro que algunas cosas deben darse únicamente a aquellos que son dignos.

Importa mucho no solo lo que se nos dice, sino cuándo se nos dice. Tengan cuidado de edificar la fe en lugar de destruirla.

El presidente William E. Berrett nos ha dicho cuán agradecido está de que un testimonio de que los líderes pasados de la Iglesia fueron profetas de Dios quedó firmemente grabado en su mente antes de que estuviera expuesto a algunos de los llamados hechos que los historiadores han puesto en sus escritos publicados.

Este principio de los prerrequisitos es tan fundamental para toda educación que nunca he podido entender por qué los historiadores están tan dispuestos a ignorarlo. Y si aquellos fuera de la Iglesia tienen poco que los guíe más que los principios de su profesión, los que están dentro de la Iglesia deberían saberlo mejor.

Algunos historiadores escriben y hablan como si sus únicos lectores u oyentes fueran historiadores maduros y experimentados. Escriben y hablan para una audiencia muy limitada. Lamentablemente, muchas de las cosas que se dicen entre ellos no son edificantes, van mucho más allá de la audiencia que tal vez hubieran previsto y destruyen la fe.

Lo que ese historiador hizo con la reputación de un Presidente de la Iglesia no valía la pena hacerlo. Parecía estar decidido a convencer a todos de que el profeta era un hombre. Eso ya lo sabíamos. Todos los profetas y todos los Apóstoles han sido hombres. Hubiera sido mucho más valioso que nos convenciera de que aquel hombre era un profeta, hecho tan verdadero como el de que era un hombre.

Él ha quitado algo de la memoria de un profeta. Ha destruido la fe. Les recuerdo la verdad que enseñó Shakespeare, irónicamente en labios de Yago:

“Quien me roba la bolsa roba basura; es algo, nada:
fue mía, es suya, y ha sido esclava de miles.
Pero el que me arrebata mi buen nombre
me roba aquello que no lo enriquece
y a mí me hace verdaderamente pobre.”
(Otelo, acto 3, esc. 3, líneas 157–161)

Lo triste es que, en años pasados, este historiador pudo haber sentido gran interés en aquellos que dirigían la Iglesia y deseado acercarse a ellos. Pero, en lugar de seguir aquel camino largo, empinado, desalentador y a veces peligroso hacia el logro espiritual, en lugar de elevarse hasta donde ellos estaban, ideó una forma de recopilar errores, debilidades y limitaciones para compararlos con los suyos. En ese sentido, ha intentado rebajar a una figura histórica a su propio nivel y, de ese modo, sentirse cerca de ella y quizás justificar sus propias debilidades.

Concuerdo con el presidente Stephen L Richards, quien declaró:

“Si un hombre de la historia ha asegurado a lo largo de los años un alto lugar en la estima de sus compatriotas y semejantes, y ha llegado a quedar arraigado en sus afectos, parece haberse convertido en un pasatiempo agradable para investigadores y eruditos escudriñar el pasado de tal hombre, descubrir, quizás, algunas de sus debilidades, y luego escribir un libro exponiendo supuestos hallazgos fácticos inéditos, todo lo cual tiende a robar al personaje histórico la estimación idealista y la veneración en la que pudo haber sido tenido durante los años.

Esta “desmitificación”, se nos dice, es en aras del realismo, de que los hechos deben conocerse. Si un personaje histórico ha hecho una gran contribución a su país y a la sociedad, y si su nombre y sus obras se han usado durante generaciones para fomentar altos ideales de carácter y servicio, ¿qué bien se logra al desenterrar del pasado y explotar debilidades que, tal vez, un público contemporáneo generoso perdonó y dejó atrás?” (Where Is Wisdom? [Salt Lake City: Deseret Book Co., 1955], p. 155).

Ese historiador o erudito que se deleita en señalar las debilidades y flaquezas de líderes pasados o presentes destruye la fe. Un destructor de la fe—particularmente uno dentro de la Iglesia, y más aún uno que está empleado específicamente para edificar la fe—se coloca a sí mismo en gran peligro espiritual. Está sirviendo al amo equivocado y, a menos que se arrepienta, no estará entre los fieles en las eternidades.

Quien escoge seguir los principios de su profesión, sin importar cómo puedan dañar a la Iglesia o destruir la fe de aquellos que no están preparados para la “historia avanzada”, se encuentra en peligro espiritual. Si ese individuo es miembro de la Iglesia, ha quebrantado sus convenios y será responsable. Después de que todos los “mañanas” de la mortalidad hayan terminado, no se hallará de pie en el lugar donde podría haber estado.

Recuerdo una conversación con el presidente Henry D. Moyle. Viajábamos de regreso desde Arizona y hablábamos sobre un hombre que destruía la fe de los jóvenes desde su posición como maestro. Alguien preguntó al presidente Moyle por qué ese hombre seguía siendo miembro de la Iglesia cuando hacía cosas así.
“El no es miembro de la Iglesia”, respondió firmemente el presidente Moyle.
Otro replicó que no había oído de su excomunión.
“Él mismo se ha excomulgado”, contestó el presidente Moyle. “Se ha apartado del Espíritu de Dios. Que nosotros lleguemos o no a celebrar un consejo no importa tanto; él se ha cortado del Espíritu del Señor.”

Tercera advertencia

En un esfuerzo por ser objetivos, imparciales y académicos, un escritor o maestro puede, sin darse cuenta, estar dando igual tiempo al adversario.

Alguien contó de un hombre que tituló su libro Una historia imparcial de la Guerra Civil desde el punto de vista del Sur. Aunque nos reímos de ello, hay algo que decir acerca de presentar la historia de la Iglesia desde el punto de vista de quienes la han vivido rectamente. La idea de que debemos ser neutrales y argumentar tanto a favor del adversario como a favor de la rectitud no es ni razonable ni segura.

En la Iglesia no somos neutrales. Somos parciales. Hay una guerra en curso, y estamos involucrados en ella. Es la guerra entre el bien y el mal, y somos beligerantes que defienden el bien. Por lo tanto, estamos obligados a dar preferencia y proteger todo lo que está representado en el evangelio de Jesucristo, y hemos hecho convenios para hacerlo.

Algunos de nuestros eruditos establecen para sí mismos una postura de neutralidad. Lo llaman “desapego simpático”. Los historiadores son particularmente proclives a ello. Si hacen una declaración elogiosa sobre la Iglesia, parecen sentir que deben contrarrestarla con algo que no lo sea.

Algunos de ellos, por ser miembros de la Iglesia, se sienten bastante avergonzados ante la idea de que se les pueda acusar de ser parciales. Les importa mucho lo que piense el mundo y son muy cuidadosos en incluir en sus escritos críticas a los líderes de la Iglesia del pasado.

Se esfuerzan especialmente en ser aclamados como historiadores según la medida del estándar del mundo. Les haría bien leer la visión de Lehi acerca de la barra de hierro y meditar en los versículos 24–28:

“Y aconteció que vi también otros que avanzaban y que vinieron y se asieron al extremo de la barra de hierro; y siguieron adelante a través de la niebla de tinieblas, asidos a la barra de hierro, hasta que llegaron y participaron del fruto del árbol.
Y después de haber participado del fruto del árbol, alzaron la vista como avergonzados. [Noten la palabra después. Él está hablando de aquellos que son partícipes de la bondad de Dios—de miembros de la Iglesia.]
Y yo también dirigí la vista alrededor y vi, al otro lado del río de agua, un grande y espacioso edificio que se alzaba en el aire, alto sobre la tierra.
Y estaba lleno de gente, tanto ancianos como jóvenes, hombres y mujeres, y su aspecto era de gran fineza; y estaban en actitud de escarnecer y señalar con el dedo hacia los que habían venido y participaban del fruto.
Y después que hubieron gustado del fruto, se avergonzaron a causa de los que se burlaban de ellos; y cayeron en senderos prohibidos y se perdieron” (1 Nefi 8:24–28, énfasis añadido).

Y quiero decirles con toda seriedad que hay un límite a la paciencia del Señor respecto de aquellos que, estando bajo convenio de bendecir y proteger Su Iglesia y reino sobre la tierra, no lo hacen.

Particularmente estamos en peligro si buscamos hacernos un nombre, si nuestros corazones están tan puestos en las cosas de este mundo y aspiramos a los honores de los hombres, que no aprendemos esta lección:

“Que los derechos del sacerdocio están inseparablemente unidos con los poderes del cielo, y que los poderes del cielo no pueden ser gobernados ni manejados sino de acuerdo con los principios de rectitud.

A la verdad, pueden conferirse sobre nosotros; mas cuando intentamos encubrir nuestros pecados, satisfacer nuestro orgullo, nuestra vana ambición, o ejercer control, o dominio, o compulsión sobre las almas de los hijos de los hombres en cualquier grado de injusticia, he aquí, los cielos se retiran; el Espíritu del Señor es ofendido, y cuando se retira, Amén al sacerdocio o a la autoridad de aquel hombre.

He aquí, antes que se dé cuenta, queda abandonado a sí mismo, para resistir contra el aguijón, para perseguir a los santos y para luchar contra Dios” (D. y C. 121:35–38).

Hay mucho en las Escrituras y en nuestra literatura de la Iglesia que nos convence de que estamos en guerra con el adversario. No estamos obligados como Iglesia, ni lo estamos como miembros, a acomodar al enemigo en esta guerra.

El presidente Joseph Fielding Smith señaló que sería un general necio el que diera al enemigo acceso a toda su inteligencia. No se espera de nosotros, ni es necesario, que acomodemos a aquellos que buscan recuperar referencias de nuestras fuentes, distorsionarlas y usarlas contra nosotros.

Supongamos que una corporación empresarial bien administrada es amenazada con ser adquirida por otra corporación. Supongamos que la corporación empeñada en la adquisición está decidida a drenar todos los activos de la otra empresa y luego disolverla. Pueden estar seguros de que la empresa amenazada contrataría asesoría legal para protegerse.

¿Pueden imaginarse a ese abogado, contratado para proteger a la empresa, teniendo en mente que no debe realmente tomar partido, que debe ser imparcial?

Supongamos que, cuando se abren los archivos de la empresa que ha sido contratado para proteger con el fin de preparar su informe, recopila pruebas y pasa parte de ellas a los abogados de la empresa enemiga. Su propia firma podría entonces quedar en gran peligro debido a su conducta desleal.

¿No reconocen allí una falta de ética, de integridad o de moralidad?

Creo que pueden ver el punto que quiero señalar. Ustedes, que están empleados por la Iglesia, tienen una responsabilidad especial de edificar la fe, no de destruirla. Si no hacen eso, sino que en realidad acomodan al enemigo—quien es el destructor de la fe—se convierten, en ese sentido, en traidores a la causa que han hecho convenios de proteger.

Aquellos que, en nombre de la libertad académica o de la llamada honestidad, han purgado cuidadosamente de su trabajo toda expresión de fe religiosa no deben esperar ser respaldados en sus investigaciones ni ser remunerados por la Iglesia para hacerlo.

Estén seguros, además, de que obtendrán poca verdad, y menos provecho, de quienes roban documentos o comercian con bienes robados. Siempre ha habido, y hoy hay entre nosotros, quienes buscan entrar en bibliotecas y archivos restringidos para copiar en secreto material y robarlo con la esperanza de encontrar algún detalle que aún no se haya publicado—todo con el fin de venderlo por dinero, sacar algún provecho de su publicación, o inflar su ego al ser los primeros en publicarlo.

En algunos casos, el motivo es destruir la fe, si pueden, y a la Iglesia, si les fuera posible. La Iglesia seguirá adelante, y sus esfuerzos serán de poca importancia. Pero esa conducta no pasa desapercibida en el plan eterno de las cosas.

No deberíamos sentir vergüenza de estar comprometidos, de estar convertidos, de ser parciales a favor del Señor.

El élder Joseph Fielding Smith señaló la falacia de intentar trabajar en ambos bandos de la calle:

“Podrían decir que el Libro de Mormón no es verdadero porque no da crédito a la historia que los lamanitas contaron sobre los nefitas”
(Utah Genealogical and Historical Magazine, abril de 1925, p. 55).

Hace algunos años, profesores de la Universidad de Harvard que eran miembros de la Iglesia me invitaron a almorzar en el comedor de la facultad de la Escuela de Negocios de Harvard. Querían saber si me uniría a ellos en un nuevo proyecto editorial: deseaban que yo contribuyera.

Fueron generosos en sus cumplidos, diciendo que, dado que yo tenía un doctorado, muchas personas en la Iglesia me escucharían, y que, siendo Autoridad General (en ese entonces era Asistente de los Doce), podría ejercer una influencia muy útil.

Los escuché con mucha atención, pero al final de la conversación indiqué que no me uniría a ellos. Pedí ser excusado de responder a su solicitud. Cuando me preguntaron por qué, les respondí lo siguiente:

“Cuando sus asociados anunciaron el proyecto, describieron lo útil que sería para la Iglesia—un vacío que debía llenarse. Y entonces el portavoz dijo: ‘Todos somos miembros activos y fieles de la Iglesia; sin embargo…’”

Les dije a mis dos anfitriones que, si el anuncio hubiera dicho: “Todos somos miembros activos y fieles de la Iglesia; por lo tanto…”, me habría unido a su organización. Tenía serias dudas acerca de una organización del tipo “sin embargo”. Me preocupa muy poco una organización del tipo “por lo tanto”.

Ese “sin embargo” significaba que ponían una condición sobre su membresía en la Iglesia y sobre su fe. Significaba que colocaban otra cosa en primer lugar. Significaba que iban a juzgar a la Iglesia, al evangelio y a sus líderes según sus propios antecedentes y formación. Significaba que su compromiso era parcial, y un compromiso parcial no es suficiente para calificar para la plena luz espiritual.

No contribuiría a publicaciones ni pertenecería a organizaciones que, por su espíritu o inclinación, sean destructoras de la fe. Hay muchos eruditos en el mundo empeñados en descubrir toda verdad secular. Hay tan pocos de nosotros, relativamente hablando, que nos esforzamos por transmitir las verdades espirituales, quienes protegemos a la Iglesia. No podemos darnos el lujo de ser neutrales.

Hace muchos años, el élder John A. Widtsoe hizo referencia a un maestro insensato de la Asociación de Mejoramiento Mutuo que patrocinó un debate con la intención de mejorar las habilidades de los jóvenes miembros de la Iglesia. Escogió como tema: “Resuelto: José Smith fue un profeta de Dios”. Desafortunadamente, el bando en contra ganó.

Los jóvenes que hablaron a favor de la proposición no fueron tan ingeniosos, y sus argumentos no estaban tan cuidadosamente preparados como los del bando opositor. El hecho de que José Smith siguiera siendo profeta después de que el debate terminó no protegió a algunos de los participantes de sufrir la destrucción de su fe y, desde entonces, conducir sus vidas como si José Smith no hubiera sido profeta y como si la Iglesia que fundó y el evangelio que restauró no fueran verdaderos.

Cuarta advertencia

La advertencia final se refiere a la idea de que, mientras algo ya esté impreso, mientras esté disponible de otra fuente, no hay nada de malo en usarlo al escribir, hablar o enseñar.

Seguramente pueden ver la falacia de eso.

En ocasiones me he sentido decepcionado al leer en los escritos de quienes se supone son miembros dignos de la Iglesia declaraciones que tienden a menospreciar o rebajar a la Iglesia o a líderes pasados de la Iglesia. Cuando he comentado mi decepción al ver tales cosas en letra impresa, la respuesta ha sido: “Ya fue publicado antes, está disponible, y por lo tanto no vi razón para no publicarlo de nuevo”.

No obran bien al procurar que esos escritos se difundan. Puede que los lean aquellos que no son lo suficientemente maduros para la “historia avanzada”, y un testimonio en etapa de semilla puede ser aplastado.

Hace varios años, el presidente Ezra Taft Benson les habló a ustedes y dijo:

“Ha llegado a nuestro conocimiento que algunos de nuestros maestros, particularmente en nuestros programas universitarios, están comprando escritos de conocidos apóstatas… en un esfuerzo por informarse sobre ciertos puntos de vista o aprovechar sus investigaciones. Deben darse cuenta de que cuando compran sus escritos o se suscriben a sus publicaciones, ayudan a sostener su causa. Esperaríamos que sus escritos no estuvieran en las estanterías de sus seminarios o institutos ni en sus bibliotecas personales. Confiamos en ustedes para representar al Señor y a la Primera Presidencia ante sus alumnos, no los puntos de vista de los detractores de la Iglesia.”
(“El maestro del evangelio y su mensaje” [discurso pronunciado al personal del Sistema Educativo de la Iglesia, 17 de septiembre de 1976], p. 12).

Hago mío ese consejo para ustedes.

Recuerden: cuando vean al apóstata amargado, no ven solamente una ausencia de luz; ven también la presencia de tinieblas. ¡No propaguen gérmenes de enfermedad!

Aprendí una gran lección hace años cuando entrevisté a un joven en la casa de la misión. Fue descalificado para servir una misión. Confesó una transgresión que uno pensaría que nunca entraría en la mente de un ser humano normal.
“¿De dónde en el mundo sacaste la idea de hacer algo así?”, le pregunté.

Para mi gran sorpresa, dijo: “De mi obispo.”

Explicó que, en la entrevista, el obispo le había preguntado: “¿Has hecho esto? ¿Has hecho aquello? ¿Has hecho lo otro?” y describió en detalle cosas que el joven jamás había pensado. Esas ideas rondaron en su mente hasta que, bajo inspiración perversa, se presentó la oportunidad y cayó.

No perpetúen lo indigno, lo desagradable o lo sensacional.

Algunas cosas que están impresas llegan a dejar de estarlo, y podría aplicarse la vieja expresión: “mejor deshacerse de la mala basura”.

El élder G. Homer Durham, del Primer Quórum de los Setenta, contó un consejo que había recibido de uno de sus profesores, un eminente historiador:

“No se escribe [y yo añadiría, no se enseña] historia desde los cubos de basura.”

Mormón dio una regla excelente para que los historiadores la sigan:

“Porque he aquí, el Espíritu de Cristo es dado a todo hombre, para que conozca el bien del mal; por tanto, os muestro la manera de juzgar; porque todo lo que invita a hacer el bien y persuade a creer en Cristo, es enviado por el poder y don de Cristo; por tanto, podéis saber con pleno conocimiento que es de Dios.

Mas todo aquello que persuade a los hombres a hacer lo malo, y a no creer en Cristo, y a negarlo, y a no servir a Dios, entonces podéis saber con pleno conocimiento que es del diablo; porque de este modo obra el diablo, pues no persuade a ningún hombre a hacer lo bueno, no, ni a uno solo; ni lo hacen sus ángeles; ni lo hacen los que se sujetan a él” (Moroni 7:16–17).

Hace una gran diferencia si consideramos la mortalidad como la conclusión y el cumplimiento de nuestra existencia, o como una preparación para una existencia eterna también.

Esas son las advertencias que doy a ustedes que enseñan y escriben la historia de la Iglesia.

Las cualificaciones son espirituales

Existen cualificaciones para enseñar o escribir la historia de esta Iglesia. Si a alguien le falta una de esas cualificaciones, no puede enseñar debidamente la historia de la Iglesia.

Expondré estas cualificaciones en forma de preguntas para que puedan evaluar sus propias cualificaciones.

¿Cree usted que Dios el Padre y Su Hijo Jesucristo se aparecieron personalmente al joven profeta, José Smith hijo, en el año 1820?

¿Tiene usted un testimonio personal de que el Padre y el Hijo aparecieron en toda Su gloria y se pusieron de pie sobre aquel joven, instruyéndolo conforme al testimonio que él dio al mundo en su historia publicada?

¿Sabe usted que el testimonio del profeta José Smith es verdadero porque ha recibido un testimonio espiritual de su veracidad?

¿Cree usted que la Iglesia que fue restaurada por medio de él es, en las palabras del Señor, “la única iglesia verdadera y viviente sobre la faz de toda la tierra, con la cual, yo, el Señor, estoy complacido” (D. y C. 1:30)? ¿Sabe por el Espíritu Santo que esta es la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días restaurada por mensajeros celestiales en esta época moderna; que la Iglesia constituye el reino de Dios sobre la tierra, y no simplemente una institución fabricada por el esfuerzo humano?

¿Cree usted que los sucesores del profeta José Smith fueron y son profetas, videntes y reveladores; que la revelación del cielo dirige las decisiones, políticas y declaraciones que provienen de la sede de la Iglesia? ¿Ha llegado usted a la convicción firme, por medio del Espíritu, de que estos profetas realmente representan al Señor?

Ahora bien, ustedes obviamente notaron que no hablé de cualificaciones académicas. Los hechos, la comprensión y la erudición pueden obtenerse mediante el estudio personal y los cursos esenciales. Las tres cualificaciones que he mencionado vienen por el Espíritu, al individuo. No pueden recibirse mediante formación secular o estudio, ni por investigación académica o indagación científica.

Repito: si hay una deficiencia en cualquiera de estas áreas, entonces, independientemente de la preparación que posea un individuo, no puede comprender, escribir ni enseñar la verdadera historia de esta Iglesia. Las cosas de Dios solo son entendidas por quien posee el Espíritu de Dios.

Los Hermanos necesitan su apoyo

Ahora bien, ¿qué pasa con aquel historiador que difamó a los primeros presidentes de la Iglesia y quizá debilitó o destruyó la fe en el proceso? ¿Qué pasa con otros miembros de la Iglesia que en sus escritos o en su enseñanza han sido culpables de algo similar?

Quiero decir algo que tal vez los sorprenda. Conozco a un hombre que hizo algo tan destructivo como eso y que luego llegó a ser profeta de la Iglesia. Me refiero a Alma el Joven. Aprendí acerca de él al leer el Libro de Mormón, que en realidad es una historia muy confiable de la Iglesia en tiempos antiguos.

Ustedes conocen el registro de Alma cuando era joven. Él seguía a su padre, el profeta Alma, y ridiculizaba lo que su padre predicaba. En ese período de su vida, fue un destructor de la fe. Luego llegó un punto de inflexión.

Porque su padre había orado por ello, Alma recapacitó. Cambió. Llegó a ser uno de los grandes hombres en la historia religiosa.

Quiero decir algo a ese historiador y a otros que puedan haber puesto mayor valor en el intelecto que en el manto.

Los Hermanos, entonces y ahora, son hombres, hombres muy comunes, que en su mayoría provienen de orígenes muy humildes. Necesitamos su ayuda. ¡La necesitamos desesperadamente! No podemos investigar y organizar la historia de la Iglesia. No tenemos el tiempo para hacerlo. Y no tenemos la preparación que ustedes poseen. Pero sí conocemos al Espíritu y cuán esencial es como parte de nuestra historia.

Nuestro deber es organizar la Iglesia, ponerla en orden, conferir las llaves de la autoridad, realizar las ordenanzas, velar por las fronteras del reino y llevar cargas, pesadas cargas, por otros y por nosotros mismos, de las cuales ustedes pueden saber muy poco.

¿Saben cuán inadecuados somos realmente en comparación con los llamamientos que hemos recibido? ¿Pueden sentir en alguna medida el peso, el abrumador peso, de la responsabilidad que es nuestra? Si buscan insuficiencias e imperfecciones, pueden encontrarlas con bastante facilidad. Pero quizá no sientan como nosotros sentimos el enorme peso de responsabilidad asociado a los llamamientos que nos han llegado. No somos libres de hacer algunas de las cosas que los eruditos piensan que serían tan razonables, porque el Señor no nos lo permite, y esta es Su Iglesia. Él preside sobre ella.

Perdón. Inspiración. Sacrificio

Hay otra parte de la historia continua de la Iglesia con la que tal vez no estén familiarizados. Quizás pueda ilustrárselas.

Hace algunos años tuve el triste privilegio de acompañar al presidente Kimball, entonces Presidente del Quórum de los Doce, a una estaca lejana para reemplazar a un líder de estaca que había sido excomulgado por una transgresión. Nuestros corazones se compadecieron de aquel buen hombre que había hecho algo tan indigno. Su tristeza, angustia y sufrimiento trajeron a mi mente la frase: “hiel de amargura”.

Después de aquello, en ocasiones intermitentes, yo recibía una llamada del presidente Kimball: “¿Ha sabido algo de este hermano? ¿Cómo le va? ¿Ha estado en contacto con él?” Después de que el hermano Kimball llegó a ser Presidente de la Iglesia, las llamadas no cesaron. Aumentaron en frecuencia.

Un día recibí una llamada del Presidente: “He estado pensando en este hermano. ¿Cree que es demasiado pronto para que se bautice?” (Siempre una pregunta, nunca una orden). Respondí con mis sentimientos, y él dijo: “¿Por qué no ve si puede venir aquí a verle? Si después de una entrevista se siente bien al respecto, podríamos proceder.”

Un poco después, llegué muy temprano a la oficina. Al bajar de mi coche vi al presidente Kimball subir al suyo. Bajó la ventanilla para saludarme, y le dije que tenía buenas noticias acerca de nuestro hermano.
“Se bautizó anoche”, le dije.

Me hizo señas de que subiera al coche y me sentara a su lado, y me pidió que le contara todo. Le relaté la entrevista y que había concluido diciéndole claramente a nuestro hermano que su bautismo no debía ser una señal de que sus bendiciones del sacerdocio serían restauradas en un futuro previsible. Le dije que pasaría mucho, mucho tiempo antes de que eso sucediera.

Entonces, allí mismo, el presidente Kimball me dio unas palmaditas en la rodilla en un gesto suave de corrección y dijo: “Bueno, tal vez no tanto tiempo.” Poco después comenzaron de nuevo las llamadas intermitentes.

Quiero contarles otra lección que recibí. Hace muchos años, cuando yo era una Autoridad General nueva y con poca experiencia, fui llamado a la oficina del Primer Consejero de la Primera Presidencia.

“Nos hemos enterado de que usted viajará a la Costa Oeste para una conferencia este fin de semana. Nos preguntamos si podría salir uno o dos días antes para ayudar con un problema en la sede de una misión en otra ciudad.”

Un misionero había confesado una transgresión, y el presidente de misión se mostraba renuente a tomar acción. Me instruyeron que viera que se convocara un consejo y que el misionero fuera excomulgado.

Fui, e entrevisté extensamente al élder. Luego fui a un parque a pensar y orar al respecto. Era un caso inusual, muy inusual. Después de dos horas, llamé por teléfono público al miembro de la Primera Presidencia y le conté un poco de lo que había aprendido y de cómo me sentía acerca del asunto. Él me preguntó qué quería hacer. Con vacilación le dije que quería demorar, no tomar acción por ahora. Entonces añadí: “Pero, Presidente, dígame que lo haga, otra vez, y lo haré.”

Su voz vino por el teléfono y me pareció como trueno: “¡No se atreva a ir en contra de la voz del Espíritu!”

Había aprendido una gran lección, y nunca la he olvidado. La inspiración influyó profundamente en el resultado cuando se tomó finalmente la decisión.

No cedan su fe como pago por un título avanzado ni por el reconocimiento y la aclamación del mundo. No se aparten del Señor ni de Su Iglesia ni de Sus siervos. ¡Ustedes son necesarios—oh, cuán necesarios son!

Puede ser que deban poner su reputación académica y la aclamación de sus colegas en el mundo como sacrificio sobre el altar del servicio. Puede que ellos nunca comprendan las cosas del Espíritu como ustedes tienen derecho a hacerlo. Puede que no los consideren una autoridad ni un erudito. Pero recuerden: cuando la prueba le llegó a Abraham, en realidad no tuvo que sacrificar a Isaac. Solo tuvo que estar dispuesto a hacerlo.

Un ejemplo edificante de fe

Ahora una lección final de la historia de la Iglesia, una que ilustra el tipo de acontecimientos del pasado que edifican la fe y aumentan el testimonio.

William W. Phelps había sido un asociado de confianza del profeta José Smith. Luego, en una hora de crisis, cuando el Profeta más lo necesitaba, se volvió contra él y se unió a los apóstatas y opresores que buscaban la vida del Profeta.

Más tarde, el hermano Phelps recapacitó. Se arrepintió de lo que había hecho y escribió al profeta José Smith pidiéndole su perdón. Quiero leerles la carta que el profeta José escribió al hermano Phelps en respuesta.

Confieso también que muchas veces he gemido en agonía al pensar en los muchos incidentes de este tipo que los investigadores han descubierto cuando han escudriñado los registros de nuestra historia, pero que han omitido en sus escritos por temor a que se los considerara indignos de una revisión académica.

Ahora, la carta:

“Querido hermano Phelps:

Quizás pueda usted comprender en alguna medida cuáles fueron mis sentimientos, así como los del élder Rigdon y el hermano Hyrum, cuando leímos su carta; verdaderamente, nuestros corazones se derritieron en ternura y compasión cuando supimos de sus resoluciones, etc. Puedo asegurarle que siento una disposición de actuar en su caso de una manera que obtenga la aprobación de Jehová (de quien soy siervo), y de acuerdo con los principios de la verdad y la rectitud que han sido revelados; y en la medida en que la longanimidad, la paciencia y la misericordia han caracterizado siempre el trato de nuestro Padre Celestial hacia los humildes y penitentes, siento disposición de imitar ese ejemplo, de atesorar los mismos principios y, al hacerlo, ser un salvador de mis semejantes.

Es verdad que hemos sufrido mucho a consecuencia de su conducta; la copa de hiel, ya bastante llena para que los mortales la bebieran, ciertamente se rebosó cuando usted se volvió contra nosotros. Uno con quien tantas veces habíamos tomado dulce consejo juntos y disfrutado de muchas temporadas de refrigerio de parte del Señor—“si hubiera sido un enemigo, lo habríamos soportado”…

Sin embargo, la copa ha sido bebida, la voluntad de nuestro Padre se ha cumplido, y aún estamos vivos, por lo cual damos gracias al Señor. Y habiendo sido librados de las manos de hombres inicuos por la misericordia de nuestro Dios, decimos que es su privilegio ser liberado de los poderes del adversario, ser traído a la libertad de los amados hijos de Dios, y nuevamente tomar su lugar entre los Santos del Altísimo, y por medio de la diligencia, la humildad y el amor no fingido, recomendarse a nuestro Dios, y a su Dios, y a la Iglesia de Jesucristo.

Creyendo que su confesión es real y su arrepentimiento genuino, me alegraré una vez más de darle la diestra de compañerismo y regocijarme por el regreso del hijo pródigo…

“Ven, querido hermano, ya la guerra pasó;
los amigos de antaño, lo son otra vez hoy.”

Suyo como siempre,
José Smith, hijo
(History of the Church 4:162–64)

El hermano Phelps regresó a la plena comunión. Fue un escritor de himnos. El que cantamos para abrir esta reunión, “Al Profeta se dio gloria”, fue escrito por el hermano Phelps, así como “Oh Dios, el Eterno Padre”, “Regocijad, Jesús nació”, “Alzad la voz en loor”, “El Espíritu de Dios”, por mencionar solo algunos.

¡Oh, cuán grande habría sido la pérdida para la Iglesia si el hermano Phelps no hubiera regresado! ¡Y cuán grande habría sido la tragedia para él!

Cuando leo acerca de nuestros Hermanos del pasado, me embarga la humildad. Consideren al profeta José Smith y la escasa oportunidad que tuvo para la educación formal. Lean las cartas escritas de su puño y letra, y sabrán que no podía deletrear correctamente. ¡Oh, cuán agradecido debió estar por un escriba! He llorado al contemplar lo que lograron con lo poco que tenían. Percibo cuán agradecidos estaban hacia aquellos que los sostuvieron.

Enseñen y escriban por el Espíritu

A ustedes que quizás hayan perdido el rumbo, les decimos: ¡Regresen! Sabemos cómo puede suceder eso; hemos recorrido ese sendero de investigación y estudio. Vengan y ayúdennos—ustedes con su erudición y su preparación, ustedes con sus mentes brillantes e inteligentes, ustedes con su experiencia y sus títulos académicos.

¡Cuán agradecidos estamos hoy por los muchos miembros que tienen dones y preparación especiales, que dedican al engrandecimiento de la Iglesia y del reino de Dios y a su protección!

Que Dios bendiga a ustedes que tan fielmente compilan y enseñan la historia de la Iglesia y edifican la fe de quienes enseñan. Testifico que el evangelio es verdadero. La Iglesia es Su Iglesia. Oro para que puedan ser inspirados al escribir y al enseñar. Que Su Espíritu esté con ustedes en abundancia.

Al guiar a sus alumnos por los senderos de la historia de la Iglesia en esta dispensación, tienen el privilegio de ayudarles a ver el milagro de la Restauración, el manto que pertenece a Sus siervos, y a “ver en cada hora y en cada momento de la existencia de la Iglesia… la mano dominadora y todopoderosa de [Dios]” (José F. Smith, Conference Report, abril de 1904, p. 2).

Al escribir y enseñar la historia de la Iglesia bajo la influencia de Su Espíritu, un día llegarán a saber que no fueron meros espectadores, sino una parte central de ella, pues ustedes son Sus Santos.

Este testimonio lo dejo, con mis bendiciones, en el nombre de Jesucristo. Amén.

---

Discurso pronunciado en el Quinto Simposio Anual de Educadores Religiosos del Sistema Educativo de la Iglesia 22 de agosto de 1981