Libertad… o dominación monopolística por grupos egoístas

La verdadera libertad se preserva cuando los ciudadanos defienden los principios de justicia, responsabilidad y gobierno constitucional.

Élder Joseph F. Merrill
Del Consejo de los Doce Apóstoles

“Nuestra religión nos exige defender la Constitución divinamente inspirada y negarnos a apoyar a cualquier candidato o medida que conduzca a una situación contraria a su espíritu.”

---

Hermanos, hermanas y radioescuchas: como introducción a las demás observaciones que deseo hacer, quisiera referirme por un momento al profeta José Smith, mencionado esta mañana tanto en la oración como en los discursos. Es gracias a que José Smith vivió y cumplió su misión que hoy todos nosotros estamos aquí. He dicho desde este púlpito y desde otros que, en mi opinión, José Smith fue un hombre verdaderamente extraordinario, el mayor profeta que este mundo ha conocido, aparte del mismo Jesucristo y, como creo que la historia finalmente declarará, uno de los más grandes estadounidenses que esta nación haya conocido.

¿Por qué estoy justificado al decir todo esto? Creo que una investigación seria, honesta y cuidadosa de la vida de José Smith, desde el momento de su nacimiento hasta el día de su muerte, llevará a cualquier persona que estudie con detenimiento su historia y todo cuanto hizo a concluir que, cuando menos, fue un hombre verdaderamente extraordinario. Y al llegar a esa conclusión, dicho investigador estará utilizando exactamente el mismo criterio con el que se juzga la grandeza de todas las demás personas: por sus obras será conocido; por sus obras debe ser juzgado. En mi opinión, todo hombre y toda mujer honestos, conscientes e inteligentes, a la luz de las afirmaciones que él hizo, deberían sentirse plenamente justificados en estudiar cuidadosamente la vida de este notable hombre.

UNA RELIGIÓN PRÁCTICA

En los pocos minutos que se me han concedido, deseo hablar con un lenguaje sencillo y cotidiano acerca de algunos asuntos que considero importantes para que todos nosotros los estudiemos y reflexionemos sobre ellos. En primer lugar, el evangelio de Jesucristo, tal como lo aceptan y enseñan los élderes de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, es una religión eminentemente práctica; una religión que debe influir en cada aspecto de la vida de sus miembros, ya sea espiritual o temporal. Una de nuestras enseñanzas fundamentales es que la fe sin obras está muerta. Asimismo, el Salvador enseñó que no todo el que dice: “Señor, Señor”, entrará en el reino de los cielos, sino aquel que hace la voluntad del Padre Celestial. Otras enseñanzas relacionadas con mi tema son los Artículos de Fe 12 y 13:

Creemos en estar sujetos a reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en obedecer, honrar y sostener la ley.

Creemos en ser honrados, verídicos, castos, benevolentes y virtuosos, y en hacer el bien a todos los hombres…

Si ponemos en práctica estos Artículos de Fe en nuestra vida diaria, seremos buenos miembros de nuestra familia, buenos vecinos, buenos ciudadanos y buenos miembros de la Iglesia.

LA CONSTITUCIÓN, DIVINAMENTE INSPIRADA

También enseñamos que la Constitución de los Estados Unidos, tal como fue establecida por los fundadores de esta república, es un documento inspirado por Dios. De la declaración de creencias que se encuentra en la sección 134 de Doctrina y Convenios, aprobada por voto unánime en una conferencia de la Iglesia celebrada en Kirtland en agosto de 1835, deseo citar lo siguiente:

Creemos que los gobiernos fueron instituidos por Dios para el beneficio del hombre, y que Él hace responsables a los hombres por sus actos en relación con ellos, tanto al hacer las leyes como al administrarlas, para el bien y la seguridad de la sociedad. Creemos que ningún gobierno puede existir en paz, a menos que sus leyes estén establecidas y se mantengan inviolables de tal manera que aseguren a cada individuo el libre ejercicio de su conciencia, el derecho y control de su propiedad y la protección de su vida.

Creemos que todos los gobiernos necesitan funcionarios civiles y magistrados para hacer cumplir sus leyes; y que aquellos que administren la ley con equidad y justicia deben ser elegidos y sostenidos por la voz del pueblo, cuando se trate de una república, o por la voluntad del soberano.

Además, también sostenemos las declaraciones de la Declaración de Independencia de que todos los hombres han sido dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre ellos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; y que, para garantizar esos derechos, se instituyen gobiernos entre los hombres, cuyos justos poderes derivan del consentimiento de los gobernados…

A la luz de estas declaraciones, estoy seguro de que todos los Santos de los Últimos Días deben creer que su religión les impone la sagrada obligación de procurar ser buenos ciudadanos del país bajo cuya bandera viven. En este país —los Estados Unidos— esa obligación incluye, entre otras cosas, el deber de votar en las elecciones para elegir a los funcionarios públicos. ¿Y por quiénes deberían votar? Evidentemente, por aquellas personas capaces que crean que, si son elegidas, serán fieles al juramento de su cargo; por quienes defenderán la Constitución de los Estados Unidos y las leyes promulgadas en armonía con ella. Cumplir con este deber es una responsabilidad que todo ciudadano leal de esta nación debería considerar un compromiso de honor. Según nos enseñan los historiadores, la seguridad y la permanencia de nuestra forma constitucional de gobierno dependen de ello.

ELECCIONES DECISIVAS

Tal como yo veo la situación, las elecciones nacionales de 1950 y 1952 estarán entre las más críticas y trascendentales que este país haya enfrentado en un siglo. Se están organizando y financiando poderosas fuerzas con el propósito de derrotar en esas elecciones a todos los candidatos que votaron a favor o apoyan la ley laboral Taft-Hartley. Si este movimiento tiene éxito, dirigentes equivocados de algunos grupos organizados llegarán a dominar el Congreso de los Estados Unidos, la Casa Blanca y todas las demás dependencias del gobierno cuyas funciones contribuirían a establecer un Estado de bienestar, es decir, un gobierno que operaría de acuerdo con los principios del socialismo. No es que esos dirigentes necesariamente favorezcan un sistema de esa naturaleza, sino que las medidas que exigen conducirían inevitablemente a ese resultado, según afirman hombres prudentes.

La consecuencia sería que nuestro sistema de libre empresa, el mismo que ha funcionado en este país desde sus comienzos y que le ha permitido convertirse en la admiración del mundo moderno por la diversidad y magnitud de su extraordinaria capacidad productiva, sería destruido con relativa rapidez, según enseña la historia. De lo contrario, será necesario romper el monopolio de los dirigentes sindicales egoístas. La libertad y la libertad individual —orgullo y gloria de los Estados Unidos, fruto de siglos de sacrificio humano y de sangrientas luchas— se encuentran en grave peligro debido al surgimiento de este movimiento destructivo, organizado y dirigido por líderes hábiles pero equivocados, para quienes, al parecer, el derecho, la equidad y la justicia tienen poca o ninguna importancia. Sus seguidores, aparentemente, han confiado en ellos y han aceptado como verdaderas las afirmaciones falsas y engañosas que ciertos hombres han hecho respecto a las disposiciones de la ley laboral Taft-Hartley. Como resultado, muchos trabajadores consideran que esa ley es opresiva, injusta y que les arrebata los beneficios legítimos que habían obtenido bajo las disposiciones de la ya derogada Ley Wagner.

DISPOSICIONES DE LA LEY TAFT-HARTLEY

Pero permítanme preguntar: ¿cuántos de esos trabajadores y de las demás personas han leído realmente la ley Taft-Hartley y comprenden plenamente cuáles son sus disposiciones? Según mi entendimiento, esta ley fue concebida para proteger por igual los derechos y las libertades tanto de los empleados como de los empleadores, y para hacer que los sindicatos y las corporaciones fueran igualmente responsables ante la ley por sus contratos, obligaciones y demás compromisos. ¿Qué ciudadano recto podría desear una ley diferente?

En todo caso, las dos terceras partes de los miembros de cada una de las cámaras del Congreso de los Estados Unidos consideraron que el proyecto Taft-Hartley era, al menos, una ley razonablemente buena, pues la aprobaron anulando el veto del presidente. ¿No resulta significativo este hecho, especialmente si se considera que muchos miembros del propio partido del presidente votaron también para invalidar ese veto?

La cuestión de si esta ley es buena o mala ha sido, y continúa siendo, objeto de intenso debate. Se dice que necesita modificaciones para que pueda aplicarse con mayor equidad. Si así es, que se hagan esas modificaciones. Pero, frente a esta situación, ¿qué deben hacer los votantes del país?

Desde mi punto de vista, el derecho al voto impone a todo ciudadano que lo posee la obligación de realizar un estudio completo, imparcial y objetivo de todos los asuntos implicados en una elección y, después de hacerlo, apoyar a aquellos candidatos que defiendan los principios y las medidas que el votante crea, sincera y honradamente, que contribuirán al mayor bienestar de todo el pueblo y, por lo tanto, al bien de toda la nación.

Si el egoísmo, la codicia, los motivos injustos y las ambiciones innobles llegan a dominar nuestras elecciones, la libertad que ha sido el orgullo y la gloria de los Estados Unidos desaparecerá, y muchas personas quedarán prácticamente esclavizadas, como ocurre hoy en Rusia, según predicen los historiadores.

EL DESEO DE OBTENER CADA VEZ MÁS

Sin embargo, las perspectivas no son muy alentadoras, porque un egoísmo injustificable e insaciable ya ha penetrado profundamente en la economía de este país y todavía no está satisfecho. El deseo de obtener cada vez más dando cada vez menos, alentado por algunos políticos, ha ido fortaleciéndose entre diversos grupos de personas, especialmente entre algunos sindicatos.

En este punto deseo citar un artículo publicado en la edición de marzo de 1949 de Reader’s Digest, escrito por E. T. Leech, editor de The Pittsburgh Press, quien dijo lo siguiente:

“Este país —y, en realidad, el mundo entero— está siendo barrido por una epidemia del “deme”. Casi todo el mundo quiere que se le dé algo a costa de otra persona. Esta epidemia nace de la creencia de que el gobierno puede, de alguna manera, proporcionar ayuda y seguridad a su pueblo, sin importar el costo ni el nivel de endeudamiento que ya tenga.

Cuanto más proporciona el gobierno, más se espera de él. Uno de los castigos de la asistencia gubernamental es una disminución generalizada del sentido de responsabilidad. La fortaleza individual y la capacidad de valerse por sí mismo disminuyen precisamente cuando los gastos públicos aumentan. Este desarrollo paralelo destruyó a otras naciones. Permitió que unos pocos miles de bárbaros derrotaran al poderoso Imperio Romano. Los romanos llegaron a depender del Estado para obtener alimento, vivienda y entretenimiento. En su afán por disfrutar de seguridad gratuita financiada por el gobierno, terminaron siendo tan inseguros que lo perdieron todo.

Un Estado no es más que un gran conjunto de individuos. Al final, está sujeto a las mismas limitaciones que cualquier persona y paga las mismas consecuencias por una mala administración. Consideremos, por ejemplo, la deuda. El Gobierno de los Estados Unidos debe más de doscientos cincuenta mil millones de dólares, lo que representa más de seis mil dólares por cada familia estadounidense. Otras entidades gubernamentales —estados, ciudades, condados y distritos escolares— deben veinte mil millones más.

Todas ellas están sometidas a una enorme presión para proporcionar más servicios y mayores beneficios. Todas se ven obligadas a aumentar los impuestos y a pedir prestado más dinero para satisfacer a un público que nunca parece quedar conforme.

La idea popular es que esos recursos pueden obtenerse de los ricos y de las grandes corporaciones, de modo que la mayoría de las personas pueda disfrutar de los beneficios sin asumir el costo. Pero nadie recibe algo a cambio de nada. Todos comparten la deuda. Todos pagan impuestos, ya sea de manera directa o indirecta.

No existen suficientes personas ricas como para que el gobierno pueda financiarse únicamente a costa de ellas. Aunque el gobierno confiscara toda la riqueza de las corporaciones, no lograría estabilizar las finanzas del país. Lo que sí lograría sería llevar a las empresas a la quiebra y dejar sin empleo a los trabajadores. Además, todo lo que las grandes compañías pagan al gobierno pasa a formar parte del costo de los bienes que producen, convirtiéndose así en un factor importante del costo de vida para toda la población.

Solo una comprensión más amplia de estas realidades fundamentales podrá evitar la tragedia que inevitablemente ocurrirá si la teoría de “darles todo a todos” continúa avanzando sin control.”

PLANES DE PENSIONES

Como ejemplo de esta fiebre del “deme”, consideremos las exigencias que ciertos dirigentes están haciendo actualmente a varias grandes corporaciones. Reclaman algo nuevo: pólizas de seguro y pensiones vitalicias que oscilan entre los 100 y los 150 dólares mensuales, ambas pagadas íntegramente por los empleadores; es decir, absolutamente algo a cambio de nada. ¿Quién proporcionaría el dinero para financiar estos beneficios? El público, por supuesto; quienes compran los bienes y servicios que venden esas compañías. Cuando aumenta el costo de producción, aumentan también los precios. La experiencia de los últimos cuatro años lo demuestra claramente.

Sin embargo, muchos de esos empleados ya reciben salarios muy elevados, considerablemente superiores a los que perciben la mayoría de los trabajadores empleados en actividades comerciales comunes y en otras empresas ordinarias. ¿Hay algo justo, correcto o equitativo en pedir a esos otros trabajadores que financien beneficios gratuitos para empleados de compañías que ya reciben remuneraciones más altas?

Podría decirse, no obstante, que la política de proporcionar beneficios de jubilación mediante un plan en el que ambas partes aportan por igual ya es común entre los maestros, los empleados del servicio civil federal y otros trabajadores, donde el empleador y el empleado pagan cada uno la mitad. Ese se considera un plan razonable. En cambio, el sistema en el que el empleador paga la totalidad es erróneo en principio, constituye un mal ejemplo y resulta perjudicial tanto para el empleado como para el empleador, aun cuando algunas corporaciones otorguen pensiones gratuitas a sus propios directivos, una práctica imprudente e incorrecta que debería abandonarse.

Es cierto, por supuesto, que los empleados de las grandes corporaciones suelen estar organizados en poderosos sindicatos ante los cuales algunos políticos beligerantes se inclinan, los adulan y les brindan su apoyo. Los sindicatos respaldan sus demandas mediante huelgas y piquetes, a través de los cuales resulta tan peligroso pasar que otros trabajadores no se atreven a hacerlo. De ese modo, la producción se detiene y el público inocente es quien termina sufriendo las consecuencias.

¿No es este, en principio, un método de extorsión semejante al que emplea un ladrón de bancos? Sin embargo, nuestras leyes consideran que el robo bancario es un delito gravísimo, mientras que la otra práctica recibe el apoyo de funcionarios y políticos combativos que mantienen la vista puesta en la fuente de donde provienen los votos. La situación parece volverse cada vez más crítica. Algunos dirigentes de estos grupos, al parecer, tienen al país sujeto por la garganta y todavía exigen que se eliminen las restricciones que limitan su poder. A menos que ese poder sea contenido aún más, este país quedará completamente bajo el dominio de esos hombres.

UNA CAMPAÑA DE EDUCACIÓN

¿Qué puede hacerse al respecto? Debe emprenderse con vigor una campaña de educación pública cuyo propósito sea inducir a todos los votantes a estudiar cuidadosamente todos los hechos pertinentes —no las fantasías ni la propaganda— relacionados con esta mentalidad del “deme”. Existen especialistas eruditos y experimentados que hablan y escriben sobre esta situación con el noble propósito de dar a conocer la verdad. En nuestro estudio acudamos a ellos y evitemos a los charlatanes, a los propagandistas e incluso a los funcionarios exaltados.

Yo confío en un pueblo estadounidense bien informado. Estoy convencido de que un gran número de los miembros de estos grupos organizados son ciudadanos leales y votarían en contra de hombres y medidas que, por sus palabras y sus hechos, tendieran a destruir el sistema de libre empresa de los Estados Unidos y pusieran en peligro el derecho a la “vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” de los ciudadanos leales.

Pero la situación, repito, es amenazante y crítica. Las elecciones de 1950 y 1952 decidirán, sin duda, si en los Estados Unidos conservaremos la libertad o si caeremos bajo un monopolio controlado por dirigentes de grupos de presión; si disfrutaremos de libertad bajo leyes justas, rectas e imparcialmente administradas, o de una forma de esclavitud bajo la dictadura de esos dirigentes equivocados. Por encima de todo, este debe ser el asunto predominante. Otros temas, aunque muy importantes, pueden esperar hasta que se resuelva esta cuestión. ¿Acaso no vale la pena salvar la República? ¿Quién podría dudarlo?

DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN

¿Por qué hablo de estas cosas? Porque, según entiendo nuestra religión, ella nos exige defender la Constitución divinamente inspirada de los Estados Unidos y negarnos a apoyar a cualquier candidato o medida que conduzca a una situación contraria al espíritu de ese documento y que entregue nuestro gobierno y nuestro país al control y a los dictados de dirigentes autocráticos, sean quienes sean.

Nuestra religión enseña, sin reservas, la paternidad de Dios y la fraternidad universal de todos los hombres, y que debemos amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. Todos hemos recibido el mandamiento de hacerlo. Durante toda mi vida he sentido plena simpatía por quienes trabajan arduamente, por quienes ganan el pan con el sudor de su frente. Durante más de setenta años yo mismo he sido uno de ellos. Amo al trabajador honrado. No le pido nada más de lo que me exijo a mí mismo: que procure vivir sinceramente la Regla de Oro en todas nuestras relaciones con nuestros semejantes. ¿Qué más podríamos pedir legítimamente a cualquier persona?

Ruego que el Señor nos conceda a todos el deseo, así como la sabiduría y el valor, para hacer lo que Él quisiera que hiciéramos respecto a estos y a todos los demás asuntos que afectan nuestro bienestar y el de nuestra nación. Lo pido en el nombre de Jesucristo, nuestro Salvador. Amén.