David: Su Reinado y Declive
2 Samuel 6–12

---

Bienvenidos a otra de nuestras sesiones en las que hablaremos del Antiguo Testamento. Soy Paul Hoskisson, del Departamento de Escrituras Antiguas, y hoy me acompañan tres de mis colegas, también del Departamento de Escrituras Antiguas. A mi izquierda está D. Kelly Ogden; al otro lado de la mesa, Eric Huntsman; y a mi derecha, Michael Rhodes. En sesiones anteriores hablamos sobre el ascenso del rey David. Hoy vamos a hablar de 2 Samuel 6–12, que marca el comienzo del cenit del reinado de David y su eventual y lento declive.

Nos gustaría comenzar en el capítulo 6 de 2 Samuel. En este episodio, David finalmente lleva el Arca del Pacto a Jerusalén después de que la ciudad ha sido capturada. Tenemos aquí un incidente interesante que comienza en el versículo 6:

“Y cuando llegaron a la era de Nacón, Uza extendió su mano hacia el arca de Dios y la sostuvo, porque los bueyes tropezaban. Y el furor de Jehová se encendió contra Uza, y Dios lo hirió allí por su imprudencia; y murió allí junto al arca de Dios”.

Esto perturbó bastante a David. Finalmente, incluso le pusieron nombre al lugar donde murió aquel hombre. Hay aquí un principio teológico interesante involucrado. ¿Alguien quisiera comentar algo al respecto?

—Solo se puede manipular un objeto sagrado de manera autorizada, y aparentemente esta persona no estaba autorizada. Tenemos un término para esto: “sostener el arca”. Hoy en día usamos esa expresión para referirnos a quienes desean decirles a los Hermanos —o incluso a nuestros líderes locales— cómo dirigir la Iglesia. Y es algo peligroso de hacer.

De hecho, hay una referencia en Doctrina y Convenios, sección 85, en una carta del profeta José Smith a W. W. Phelps. Allí tenemos una referencia indirecta a Uza. En Doctrina y Convenios 85:8 se menciona que aquel hombre “que es llamado y designado por Dios” será quien tenga autoridad, y que quien extienda su mano para sostener el arca de Dios “caerá herido por el dardo de la muerte”.

Así que sabemos que ese es un principio general que todavía sigue vigente hoy en día.

—Absolutamente.

Muy bien, pasemos ahora al capítulo 7. A David se le permite pensar que podrá construir el templo, pero el Señor le dice lo contrario. ¿Por qué no se le permitió a David construir el templo?

—Bueno, el profeta Natán se lo explicó. Por ejemplo, en el versículo 12 dice:

“Y cuando tus días sean cumplidos y duermas con tus padres, yo levantaré después de ti a uno de tu linaje, el cual procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino. Él edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino”.

Así que, en el plan del Señor, debía ser Salomón y no David quien construyera el templo. También se menciona en otro lugar que esto se debía a que David era un hombre de sangre, involucrado en muchas guerras. El Señor simplemente eligió que este templo fuera construido por su hijo y no por David mismo.

—Sin embargo, esa promesa acerca de que Salomón lo sucedería es fundamental para la narrativa y, por supuesto, para la historia, porque esta es la expresión más clara del pacto davídico. Natán le dice que sí, que no podrá construir el templo, pero que habrá un sucesor, y añade que siempre habrá alguien de su casa. En el versículo 16 declara que “tu casa y tu reino serán firmes para siempre delante de tu rostro”.

Por supuesto, la casa de David tenía mucha esperanza en esto; pensaban que su linaje nunca sería extinguido. Pero sabemos que el cumplimiento final de esa promesa fue Cristo. A través de Jesucristo, descendiente de David, siempre habría un Rey justo sobre el trono de David.

—Correcto, un descendiente de David.

Así que David y su grupo de hombres habían tomado aquel pequeño enclave jebuseo, y llegó a conocerse como la Ciudad de David. No pertenecía a ninguna de las otras tribus; era, en cierto sentido, un territorio neutral. En nuestra nación tenemos el Distrito de Columbia, que no pertenece a ninguno de los estados y gobierna sobre toda la nación. De manera similar, Jerusalén era la ciudad de David.

Pero al traer el arca a la ciudad y anunciar que allí se construiría un templo, Jerusalén se convierte también en una ciudad de Dios. Cualquier ciudad que tenga un templo será una ciudad privilegiada.

—Bueno, el Señor lo había estado diciendo todo el tiempo: “el lugar donde yo ponga mi nombre”. Y ese lugar es Jerusalén.

—Sí. Creo que también sería útil, Kelly, describir cómo pudo haber sido esa ciudad en aquellos días, tanto en tamaño como en ubicación. Algunos de nuestros espectadores quizá hayan estado en Jerusalén y hayan visto el Monte del Templo, pero de lo que estamos hablando aquí es algo diferente.

El Monte del Templo —la parte oriental de la actual Ciudad Vieja— es donde estuvo el antiguo templo de Salomón y donde posteriormente se construyó el segundo templo. Pero eso vino un poco más tarde. La ciudad que David tomó tenía solamente entre 12 y 13 acres, quizá 15 acres como máximo, justo al sur de lo que hoy llamamos el Monte del Templo, donde actualmente se encuentra la Cúpula de la Roca.

Así que, en la época de David, quizá entre dos mil y tres mil personas podrían haber vivido en esa ladera. En tiempos de Salomón, tal vez entre cuatro mil y cinco mil. Más adelante, durante el período de los reyes hasta la época de Ezequías, probablemente se expandió algunos miles más. Pero estamos hablando de una ciudad muy pequeña en aquellos días.

Incluso en la época de Jesús, cuando Jerusalén se convirtió en la ciudad amurallada más grande de toda la región y una de las más importantes del Cercano Oriente, seguía siendo relativamente compacta. Si uno va a construir una muralla alrededor de toda la ciudad, esta no puede ser demasiado extensa.

Pero en tiempos de David, aquella colina que eventualmente se convertiría en el Monte del Templo estaba despejada. Aprendemos al final de 2 Samuel que ese lugar era una era; se utilizaba para trillar grano. Sin embargo, David —como veremos más adelante— se asegurará de adquirir ese terreno porque ya reconoce cuán sagrado había sido ese lugar en el pasado y cuánto lo sería en el futuro. De ese modo, llega a formar parte del Lugar Santo.

—Muy bien.

Pasando ahora al capítulo 8, encontramos a David sometiendo a varios enemigos. Probablemente no necesitemos dedicar demasiado tiempo a esas escenas de guerra.

En el capítulo 9, David se dispone a cumplir una promesa que había hecho a Jonatán, hijo de Saúl. Como vimos en sesiones anteriores, David y Jonatán habían sido muy buenos amigos y habían hecho ciertos pactos y promesas entre sí. Ahora que Saúl ha muerto, Mefiboset es el único sobreviviente —al menos según el relato bíblico— de los hijos de Saúl, y David desea mostrarle bondad.

Entonces, en el versículo 5… Eric, ¿te gustaría leer ese versículo?

—“Entonces el rey David envió a traerlo de la casa de Maquir hijo de Amiel, de Lo-debar. Y vino Mefiboset hijo de Jonatán, hijo de Saúl, a David, y se postró sobre su rostro e hizo reverencia. Y dijo David: ‘Mefiboset’. Y él respondió: ‘He aquí tu siervo’”.

—Sí. Entonces David lo honra, lo lleva a Jerusalén y le prepara un lugar en la mesa del rey, lo cual era un gran honor en aquellos días. Esto demuestra algo de la magnanimidad y bondad de David, porque Mefiboset podría haber representado una verdadera amenaza para el trono. Sin embargo, David lo trae consigo, se hace amigo de él y lo trata como a uno de sus súbditos leales.

—Sabemos, por ejemplo, desde el comienzo del Libro de Mormón, la importancia no solo de los convenios entre nosotros y Dios, sino también de los acuerdos y pactos personales. Lo vemos con Nefi y Zoram, y todos estamos familiarizados con eso. Por lo tanto, esta promesa vinculante entre David y Jonatán todavía se mantiene vigente.

—Sí, y eso nos muestra qué clase de hombre podía ser David cuando actuaba rectamente.

—Muy bien. El capítulo 10 habla de la derrota de los amonitas, y no queremos detenernos demasiado allí. Pero nos preparaste una buena transición cuando dijiste: “cuando actuaba rectamente”. Ahora llegamos al capítulo 11, donde comienza la triste historia de la caída de David.

¿Quién es Betsabé? ¿Alguien quisiera comentar algo sobre ella?

—Ella es la esposa de Urías el hitita. Se nos dice que Urías era uno de los hombres de guerra de David, quizá un mercenario. Parece haber sido un no israelita, aunque su nombre incluye una referencia al Señor, así que tal vez fue un converso.

—Sí. Urías había estado luchando contra los amonitas. Había un largo asedio contra Rabá de Amón. Él no estaba en Jerusalén en ese momento, ya que estaban tratando de someter a los amonitas —lo que hoy sería Amán, en Jordania, la capital de Jordania—. Así que Urías estaba ausente, y Betsabé permanecía en Jerusalén.

David la vio, y supongo que cometió el error de mirar una segunda vez. Él la observa mientras ella realizaba sus rituales de higiene personal sobre la azotea.

Kelly, quizá sería bueno leer esos versículos para ver exactamente dónde comenzó a pecar David.

—Muy bien. Esto es 2 Samuel 11, comenzando desde el principio:

—“Y aconteció, pasado el año, en el tiempo en que los reyes salen a la guerra” —que generalmente era durante los meses de verano; no les gustaba pelear en invierno y quedarse atascados en el barro— “que David envió a Joab, y con él a sus siervos y a todo Israel; y destruyeron a los hijos de Amón y sitiaron Rabá. Pero David se quedó en Jerusalén”.

David permaneció en casa y no fue con las tropas en el tiempo en que los reyes salían a luchar. “Y sucedió que, al caer la tarde, David se levantó de su lecho y se paseaba sobre el terrado de la casa real; y vio desde el terrado a una mujer que se estaba bañando, la cual era muy hermosa”.

Así que, en estas líneas, estamos viendo el punto exacto donde David comienza a desviarse. ¿Hay algo malo en salir a caminar y observar la ciudad? No. Él simplemente ve a alguien. Pero recuerdo que una Autoridad General dijo una vez que cualquier poseedor justo del sacerdocio que vea a una mujer en una situación inmodesta apartará inmediatamente la mirada.

Mi presidente de misión solía decir: “La segunda mirada viene del diablo. Si miras una vez, eres humano; si miras dos veces, ya no eres misionero”. Uno debe reprimir esos sentimientos cuando aparecen.

Luego continúa el relato:

“David envió a preguntar por aquella mujer; y le dijeron: ‘¿No es esta Betsabé, hija de Eliam, esposa de Urías el hitita?’”.

El presidente Spencer W. Kimball dijo una vez que el momento para protegerse contra la calamidad moral es cuando el pensamiento apenas comienza a tomar forma. Si destruyes la semilla, la planta nunca crecerá.

David dejó crecer el pensamiento. Y es un paralelismo interesante con muchas situaciones modernas. Hoy en día, muchas relaciones inapropiadas comienzan gradualmente. Pienso, por ejemplo, en las salas de chat de internet. David primero preguntó por ella; investigó; hizo averiguaciones por medio de otras personas. Eso requiere esfuerzo. De la misma manera, alguien tiene que entrar deliberadamente en una sala de chat, enviar mensajes, buscar un número telefónico o una dirección, aun siendo una persona casada y sabiendo que no debería estar explorando esas tentaciones.

Los pensamientos pueden venir. Las tentaciones pueden surgir. Pero el peligro está en albergarlos, en seguir pensando en ellos y comenzar a fantasear.

—Sí. No siempre podemos controlar los pensamientos que llegan a nuestra mente, pero sí podemos controlar cuánto tiempo permanecen allí. Y ese es el problema con David: siguió entreteniendo esos pensamientos mucho después de que aparecieron por primera vez en su mente.

Quisiera decir algo acerca de Betsabé. Su nombre podría traducirse de dos maneras distintas. Como muchos nombres en la Biblia, tiene significado. Puede significar “hija de siete”, pero también “hija del pacto”. Y creo que eso es simbólico aquí. Los escritores de Samuel parecen estar diciéndonos algo sobre Betsabé: ella no es simplemente una mujer cualquiera. Representa, en cierto sentido, a muchas mujeres fieles. Es una mujer que vive en una relación de convenio con su esposo y en una relación de pacto con el Señor.

Es interesante porque, aunque no sabemos exactamente cuál era su origen étnico, alguien se convierte en hijo o hija de Abraham al entrar en convenio con Dios. Hay algo significativo ocurriendo aquí.

Pero, por supuesto, el pecado no consistió solamente en que David la deseara y terminara acostándose con ella, concibiendo un hijo fuera del matrimonio. El verdadero problema es lo que sucede después.

—Sí. Él intenta encubrirlo y termina cometiendo un crimen aún peor: el asesinato. Ahí es realmente donde cae de su exaltación.

Y, en cierto modo, sería difícil culpar completamente a Betsabé, porque David era el rey. No había mucho que ella pudiera hacer sin arriesgarse a provocar el desagrado del rey.

—Podríamos pasar bastante tiempo discutiendo su grado de participación, pero el texto realmente no se enfoca en eso. Él la mandó llamar; ella vino. Cualquiera habría acudido si el rey la convocaba. Él se acostó con ella. No conocemos sus motivaciones porque a los autores bíblicos no les preocupa su papel tanto como el de David. Lo que importa aquí es lo que David hace.

—Sí. Y ahora David tiene un gran problema. Betsabé está embarazada, y su esposo está en la guerra. Obviamente el niño no es de Urías. Así que David tiene que encontrar alguna manera de salir de esta situación.

Al menos tiene cierta preocupación por ayudarla a ocultar el asunto, pero lo hará de la peor manera posible.

—Sí. Michael, ¿quieres contarnos qué sucede después?

—Sí. Michael, ¿quieres contarnos qué sucede?

—Bueno… inicialmente intenta hacer que Urías regrese a casa para que parezca que el hijo es suyo. Pero Urías, el hombre firme e íntegro que era, no estaba dispuesto a hacerlo. Él piensa: “No voy a volver a casa en medio de la batalla y dejar a mis hombres allá afuera”. Era un guerrero fiel.

Cuando regresa a Jerusalén, duerme a la puerta de la casa del rey. Deberíamos leer ese pasaje. Michael, ¿lo tienes ahí? Es el versículo 8.

—“Y dijo David a Urías: ‘Desciende a tu casa y lava tus pies’. Y saliendo Urías de la casa del rey, le fue enviado presente de la mesa real. Pero Urías durmió a la puerta de la casa del rey con todos los siervos de su señor, y no descendió a su casa”.

—Simplemente no se sentía bien haciendo eso. Él dice, en esencia: “Todos mis hombres están allá afuera, en el campo, durmiendo en tiendas de campaña. Estoy aquí solo porque el rey me llamó. Me quedaré fuera de tu puerta, pero no voy a disfrutar de las comodidades del hogar mientras ellos están en guerra”.

—Exactamente. Me parece que Urías es el verdadero ejemplo noble en toda esta historia. Él es fiel, íntegro y leal a sus hombres.

Y aquí vemos una progresión lenta de cómo el pecado va enredando a David. Como dijo Shakespeare: “¡Qué enredada red tejemos cuando primero practicamos el engaño!”. David intenta encubrir su pecado, y luego tiene que seguir encubriéndolo cada vez más, hasta que finalmente termina llevando a cabo el asesinato a sangre fría de Urías.

Bueno, el plan no funciona la primera noche. Así que en el versículo 12 David le dice nuevamente:

“Quédate aquí aún hoy, y mañana te despacharé”.

Entonces Urías permaneció en Jerusalén aquel día y el siguiente. David lo invitó a comer y beber delante de él, y lo embriagó. Pero al anochecer, Urías salió a dormir nuevamente con los siervos de su señor y no descendió a su casa.

Así que ni siquiera emborrachándolo logró David que su plan funcionara. En este punto uno tiene que preguntarse: ¿hasta dónde está dispuesto a llegar David para encubrir esto?

—Bueno, Urías parte al día siguiente. Entonces David da la orden: “Pónganlo al frente de la batalla y retírense de él”. Dejen que los amonitas hagan el trabajo sucio y lo maten.

—Sí, pero aunque otros ejecutaron el acto, el responsable sigue siendo David. Él organizó todo y, por lo tanto, es culpable de la muerte de Urías el hitita.

Y hay una gran subestimación al final del capítulo, en el versículo 27:

“Mas esto que David había hecho fue desagradable ante los ojos de Jehová”.

Aquí tenemos dos pecados muy graves: adulterio y asesinato.

Aunque se nos dice que David lloró y trató de arrepentirse —y tenemos ese maravilloso Salmo, el Salmo 16:10: “No dejarás mi alma en el Seol”— entendemos que recibió cierta medida de perdón. Pero ese versículo también sugiere que habría sufrimiento y consecuencias por sus acciones.

—Sí. Y aprendemos en Doctrina y Convenios 132:39 que David perdió la exaltación que le había sido dada. Natán el profeta había autorizado aquellas esposas que el Señor le permitió tener; habían sido dadas mediante autoridad profética y convenios del sacerdocio. Pero aquí David simplemente toma algo que no le pertenece.

Y todo esto conduce a la conmovedora parábola que Natán le presenta.

—Sí, pasemos al capítulo 12. Natán confronta a David por sus actos. Pero no entra directamente diciendo: “Has pecado; has cometido adulterio y asesinato”. Más bien, hace lo mismo que Isaías en el capítulo 5 y que el Salvador en Mateo 21: cuenta una historia.

Y lo interesante es que los hipócritas terminan condenándose a sí mismos con sus propias palabras.

Natán relata la historia de un hombre rico que tenía muchos rebaños y ganados, y de un vecino pobre que solo tenía una pequeña corderita. La familia la amaba como una mascota; vivía dentro de la casa con ellos.

Entonces llega un visitante al hombre rico, y este, aunque tiene muchísimos animales propios, no quiere tomar uno de su rebaño. En cambio, toma la única corderita del hombre pobre, la mata y la prepara para su invitado.

—La única corderita que tenía aquel hombre.

—Exactamente. Y David se enfurece. Dice: “¡Esto es terrible!”. Por supuesto, él sabe que el rey debe hacer justicia. Así que declara que quien haya hecho eso merece castigo.

Debemos leer ese pasaje. Leamos el versículo 5 y los siguientes:

“Entonces se encendió el furor de David en gran manera contra aquel hombre, y dijo a Natán: ¡Vive Jehová, que ciertamente morirá el hombre que ha hecho esto! Y deberá devolver el cordero cuatro veces más, porque hizo tal cosa y no tuvo piedad. Entonces Natán le dijo a David:

—“Tú eres aquel hombre”.

Y, por supuesto, la parábola no se aplica perfectamente en todos los detalles, porque en este caso el hombre pobre está muerto. No puede recuperarse a Betsabé ni recibir una compensación cuádruple. Pero el punto central queda completamente claro.

Y luego vienen las consecuencias. En el versículo 10 Natán declara:

—“Ahora, pues, nunca se apartará la espada de tu casa”.

Habrá terribles tragedias familiares y problemas nacionales como consecuencia de la tragedia personal de David.

Creo que esto ayuda a explicar algo de lo que hablamos anteriormente en el capítulo 7. David había recibido este gran convenio del Señor: siempre tendría una dinastía y, eventualmente, el Salvador vendría por medio de su linaje. Pero no podía construir el templo.

En otro pasaje se dice que era un hombre de sangre, y normalmente suponemos que eso se refiere a las guerras que había librado. Pero el Señor conoce el fin desde el principio; sabía lo que iba a suceder y sabía que David no estaría en una condición espiritual digna para construir el templo.

Yo sugeriría que David es un hombre de sangre no solo por las guerras, sino especialmente por el asesinato de Urías.

Terminemos el versículo 10 que comenzaste, Kelly:

—“Porque me menospreciaste y tomaste la mujer de Urías el hitita para que fuese tu mujer. Así ha dicho Jehová: ‘He aquí, yo levantaré el mal contra ti de tu misma casa’”.

Y eso se convierte en la transición hacia el resto de la vida de David. Desde ese momento será acosado por problemas provenientes de su propia familia. Al menos dos de sus hijos se rebelarán contra él.

—Necesito señalar algo aquí. Todos conocemos los elementos básicos de esta historia desde hace años, pero a veces olvidamos lo verdaderamente trágico del asunto. Estamos hablando de un hombre profundamente espiritual, alguien que tenía una relación maravillosa con el Señor y que escribió cosas grandiosas como las que encontramos en los Salmos.

Pero debemos preguntarnos: ¿por qué ocurrió esto?

Y yo creo saber por qué. Estoy convencido de que David había dejado de orar y de estudiar las Escrituras. El texto no lo dice explícitamente, pero estoy seguro de ello. De otra manera, no podría haber cometido esos dos grandes pecados.

—Exactamente. Lo sabemos por nuestra propia experiencia en la vida y también por servir en llamamientos en la Iglesia. Cuando aconsejas a personas que han caído en situaciones difíciles, les preguntas: “¿Estás leyendo las Escrituras? ¿Estás orando? ¿Asistes a las reuniones?”. Y casi siempre han dejado de hacer algunas de esas cosas básicas que mantienen fuerte la relación con el Señor.

Es difícil imaginar a David viendo a Betsabé bañándose y luego regresando a casa para leer las Escrituras. Eso es precisamente lo que uno debería hacer en ese momento. Se nos enseña a cantar un himno, a volver nuestros pensamientos hacia Dios.

¿Cómo podría alguien orar sinceramente al Señor mientras al mismo tiempo envía mensajeros para traer a Betsabé? La idea de practicar diariamente esos hábitos espirituales es mantener el Espíritu con nosotros. Si dejamos de hacerlo, nos exponemos al desastre espiritual.

Es un mundo difícil ahí afuera. Cualquiera que estuviera sinceramente orando al Padre Celestial y manteniendo viva esa relación espiritual difícilmente podría cometer pecados tan graves.

Y eso es una advertencia para todos nosotros.

—Pero lo verdaderamente trágico es que David había sido tan espiritual. De hecho, anoche estaba leyendo a Josefo sobre este episodio. Josefo básicamente resume la historia diciendo que David había sido un hombre recto y justo, y que, en el registro histórico, no se conocía ninguna gran transgresión en su vida antes de esto.

Esto no ocurre de repente. Algo se había deteriorado gradualmente en su interior.

Y creo que debemos mencionar que David sintió profundamente la tragedia de lo que había hecho. Sintió terrible dolor y sufrimiento.

En el versículo 12 el Señor le dice:

—“Tú lo hiciste en secreto; mas yo haré esto delante de todo Israel y a pleno sol”.

Entonces David, lleno de remordimiento, se arrepiente tanto como una persona puede arrepentirse en una situación así. Sabemos que el adulterio es un pecado del cual uno puede arrepentirse. Y también sabemos que existen circunstancias extremas en las que el asesinato puede ser entendido de otra manera, aunque nunca justificado. Pero en el caso de David, él perdió su exaltación.

Doctrina y Convenios 132 enseña que perdió aquellas bendiciones superiores que había recibido.

—Sí. Y creo que un punto importante aquí, en el versículo 13, es la Traducción de José Smith. En el texto bíblico tal como lo tenemos actualmente, Natán le dice a David:

—“También Jehová ha remitido tu pecado; no morirás”.

Pero la Traducción de José Smith añade una aclaración importante: que el Señor no había quitado completamente el pecado de David. David dice: “He pecado, lo siento profundamente”, y Natán, en esencia, responde: “No, no has sido plenamente perdonado”.

Otro aspecto interesante de esta historia es preguntarse qué habría sucedido si esa unión hubiese ocurrido de otra manera. ¿Qué pasaría si Urías hubiera muerto de todos modos en batalla? Eventualmente David tendría un hijo con esa mujer —Salomón—, quien sería antepasado del Mesías. Tal vez aquella unión estaba destinada a suceder en algún momento, pero David actuó de manera imprudente y pecaminosa al adelantarse a la voluntad del Señor y desobedecer Sus mandamientos.

Por supuesto, las repercusiones inmediatas de este pecado recaen sobre el hijo concebido en esa relación impropia.

—Sí. Debemos mencionar que, a partir del versículo 15, Betsabé da a luz a un niño. El nombre mismo del niño tiene cierto juego de palabras, porque puede significar simplemente “persona” o “hombre”, pero también puede relacionarse con algo enfermizo o débil. La Biblia hace esto con frecuencia: toma un nombre común y le da un significado simbólico.

En este caso, el niño nacido de esta unión ilícita enferma gravemente y finalmente muere.

Creo que es importante señalar que, mientras el niño aún vive, David suplica al Señor que le preserve la vida. David siente verdadero remordimiento y trata de hacer lo mejor posible dentro de aquella terrible situación.

Pero tan pronto como el niño muere, ocurre algo interesante. Leemos al comienzo del versículo 20:

—“Entonces David se levantó de la tierra, se lavó, se ungió, cambió sus ropas y entró a la casa de Jehová y adoró. Después vino a su casa y pidió pan, y le pusieron pan, y comió”.

Sus siervos se sorprenden, porque normalmente, cuando muere un hijo, una persona entra en duelo profundo. Pero David deja de ayunar y de lamentarse en ese momento.

En el versículo 22 él explica:

—“Mientras el niño aún vivía, yo ayunaba y lloraba, diciendo: ‘¿Quién sabe si Dios tendrá compasión de mí y dejará vivir al niño?’. Pero ahora que ha muerto, ¿para qué he de ayunar? ¿Podré yo hacerlo volver? Yo voy a él, mas él no volverá a mí”.

David reconoce que no volverá a ver a su hijo en esta vida. Él irá algún día adonde el niño está, pero el niño no regresará a él aquí.

—Sí.

Bueno, hemos llegado al final de nuestra discusión sobre esta sección de 2 Samuel. Hemos visto lo que sucede cuando una persona pierde el Espíritu del Señor, olvida su lugar delante de Dios y comienza a considerarse por encima de los mandamientos.

Si alguna vez pensamos que somos una excepción a las reglas o que estamos por encima de algún mandamiento, terminaremos en problemas.

—Sí. David es un ejemplo perfecto de ello. Como rey de Israel, debía ser el máximo ejemplo de virtud, sabiduría, conocimiento y fidelidad al Señor. Sin embargo, en un momento de debilidad y pérdida de sensibilidad espiritual, cometió un pecado terrible.

Y esa es una lección para todos nosotros.

—Gracias por acompañarnos.
—Gracias por participar.